Атеизм

[EHO]

Те кто знают меня в реале сами стараются со мной поскорее подружиться.И вот когда уже наша дружба становится горячей и я начинаю к примеру говорить точно так же как и на форуме,то друзья мои только внимательно слушают меня и не дергаются в мой адрес как это делают некоторые тут на форуме.А в чем тогда разница,если я и в жизни на тему религии веду разговоры точно так же как и на форуме? Разница в том,что тут на форуме,меня на самом деле не знают.Но стоит мне прекратить всякие разговоры про религию и начать общаться на праздные темы,то думаю меня очень даже многие полюбят по дружески.Но в жизни это в жизни,а на форуме я нахожусь не ради того,чтобы подружиться.Тут у меня несколько иная цель.И душой я не кривлю,а говорю правду как она есть. Так что если в жизни я решаю вопросы не касающиеся религии,то я душа парень.Если же вопросы и проблемы касаются именно религии и я увижу глубокую неправоту,то вряд ли он(она) захочет подружиться со мной,после того как я постараюсь разъяснить заблуждение собеседника.

не обижайтесь, но какое-то двуличие вырисовывается.)((

[Гимли]

Кажется, я знаю, как должна выглядеть пространственная граница вселенной: эта граница будет находится там, где будет находится граница космической скорости, которая будет достаточно высокой, что бы позволить свободно летящему тело выйти на орбиту вселенной, но, не достаточно высокой, что бы позволить этому телу покинуть орбиту вселенной. И, видимо, эта космическая скорость для такого тела не может превышать скорости света, потому что считается, что тело (по крайней мере, обладающее массой) не может достигнуть скорости света. Вот это и будет границей вселенной для объектов, обладающих массой.
Но при этом остаётся открытым вопрос для объектов с нулевой массой и отрицательной массой (если таковые вообще существуют).

[Фредди Крюгер]

Кажется, я знаю, как должна выглядеть пространственная граница вселенной: эта граница будет находится там, где будет находится граница космической скорости, которая будет достаточно высокой, что бы позволить свободно летящему тело выйти на орбиту вселенной, но, не достаточно высокой, что бы позволить этому телу покинуть орбиту вселенной. И, видимо, эта космическая скорость для такого тела не может превышать скорости света, потому что считается, что тело (по крайней мере, обладающее массой) не может достигнуть скорости света. Вот это и будет границей вселенной для объектов, обладающих массой.
Но при этом остаётся открытым вопрос для объектов с нулевой массой и отрицательной массой (если таковые вообще существуют).

Гимли, оно того стоит, чтоб об этом думать ?)

[Гимли]

Гимли, оно того стоит, чтоб об этом думать ?)

Конечно, некоторые, пребывая в экзистенциальном кризисе, только о таких и подобных вопросах и думают. О таких, которые, как кажется на первый взгляд, вообще не подлежат разумному осмыслению.

---------- Сообщение добавлено 02.02.2015 в 18:20 ----------

Тем более, что это вопрос с продолжением, а продолжение там в том, что принципы работы гравитации намекают мне на материальность пространства. То есть, пространство, как форма существования материи.

[Фредди Крюгер]

Пробуйте Гимли, потом только не забудьте рассказать к чему пришли, а моё мнение по этому поводу таково:

[nick_od1980]

Наиболее существенным фактором, вызывающим сомнения в существовании бога, является существование Русской Православной Церкви.

[Фредди Крюгер]

Наиболее существенным фактором, вызывающим сомнения в существовании бога, является существование Русской Православной Церкви.

а в УПЦ, ниче не смущает ? с ней всё ок ? Бог на связи и на мази ?

почему мы живём в одной стране, а все говорим о другой ? это что культ какой-то ?

[nick_od1980]

УПЦ как раз смущает меньше, и мы не говорим о другой стране, а говорим о Украине. Меня кстати, Церковь летающего макаронного монстра смущает меньше.

[Гимли]

Доказательство существования бога - это принципиально-заведомо невыполнимое задание, по аналогии с принципом неопределённости Гейзенберга, там где невозможно одновременно измерить местонахождение и скорость электрона.

---------- Сообщение добавлено 04.02.2015 в 18:56 ----------

А ещё, вроде как, в любом языке существуют, во первых, и ложные и истинные утверждения, которые невозможно доказать, а во вторых, в этом же языке существуют утверждения, для которых можно одинаково доказать и их ложность и их истинность.

[чeл]

УПЦ как раз смущает меньше, и мы не говорим о другой стране, а говорим о Украине. Меня кстати, Церковь летающего макаронного монстра смущает меньше.

А давайте поговорим об этом, скажем пару тысяч лет спустя.

[Voland]

[/COLOR]А ещё, вроде как, в любом языке существуют, во первых, и ложные и истинные утверждения, которые невозможно доказать, а во вторых, в этом же языке существуют утверждения, для которых можно одинаково доказать и их ложность и их истинность.

Это когда всяческие обобщения, помещаешь в контекст, то есть, любые утверждения - зависят от контекста

---------- Сообщение добавлено 04.02.2015 в 20:12 ----------

УПЦ как раз смущает меньше, и мы не говорим о другой стране, а говорим о Украине. Меня кстати, Церковь летающего макаронного монстра смущает меньше.

А меня, любые секты смущают

[rakar]

Доказательство существования бога - это принципиально-заведомо невыполнимое задание, по аналогии с принципом неопределённости Гейзенберга, там где невозможно одновременно измерить местонахождение и скорость электрона.

Во первых, Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том что существует предел точности с которой возможно измерить одновременно местонахождение и скорость электрона, а не о том что измерить это не возможно.

Во вторых непонятно как из первого следует, что существование бога доказать принципиально-заведомо невыполнимое задание? Как по мне богу достаточно явить себя людям, тем самым предоставив неоспоримый факт своего существования.

А ещё, вроде как, в любом языке существуют, во первых, и ложные и истинные утверждения, которые невозможно доказать,...

По поводу любого языка, это Вы обобщаете, да и правило распространяется только на непротиворечивые системы.

... а во вторых, в этом же языке существуют утверждения, для которых можно одинаково доказать и их ложность и их истинность.

а вот это правило распространяется только на противоречивые системы и не применимо в непротиворечивых системах.

[EHO]

Во вторых непонятно как из первого следует, что существование бога доказать принципиально-заведомо невыполнимое задание? Как по мне богу достаточно явить себя людям, тем самым предоставив неоспоримый факт своего существования.

Любопытненько, а Вы можете доказать, что Вы человек? Вот я требую этого...

ракар, Вы даже не сможете мне доказать, что Вы умный человек, если начнете что-то доказывать про себя...
Когда Ирод сказал Иисусу: Покажи мне что-нибудь. Я хочу от тебя знамения.
Что сделал миссия?

[чeл]

Как по мне богу достаточно явить себя людям, тем самым предоставив неоспоримый факт своего существования

А Вам хотелось бы этого, увидеть самому бога...так сказать встретиться?

[EHO]

А Вам хотелось бы этого, увидеть самому бога...так сказать встретиться?

А толку-то? ...Бог верен, а всякий человек лжив.

[чeл]

А толку-то? ...Бог верен, а всякий человек лжив.

Думаете что встреча бога с человеком не имеет смысла?

[Voland]

Любопытненько, а Вы можете доказать, что Вы человек? Вот я требую этого...

ракар, Вы даже не сможете мне доказать, что Вы умный человек, если начнете что-то доказывать про себя...
Когда Ирод сказал Иисусу: Покажи мне что-нибудь. Я хочу от тебя знамения.
Что сделал миссия?

Вообще-то мЕссия А во вторых, показания свидетелей, записанные через сто лет, затем отредактированные через 300, с отбросом других таких же показаний (по идеологическим мотивам) ... как-то, малонадежны

[EHO]

Думаете что встреча бога с человеком не имеет смысла?

Прибавьте к определению человека - "видящим". Тогда вопрос потеряет смысл.

[rakar]

Любопытненько, а Вы можете доказать, что Вы человек? Вот я требую этого...

Конечно, достаточно нам с Вами встретится, да бы Вы убедились что я обычный человек

[EHO]

Вообще-то мЕссия А во вторых, показания свидетелей, записанные через сто лет, затем отредактированные через 300, с отбросом других таких же показаний (по идеологическим мотивам) ... как-то, малонадежны

Здравствуйте, Воланд. Докажите, что Вы человек... про умный не заморачивайтесь.)потому что исправил Т9, спасибо - исправили Вы)

---------- Сообщение добавлено 04.02.2015 в 21:35 ----------

Конечно, достаточно нам с Вами встретится, да бы Вы убедились что я обычный человек

Для начала; у Вас может быть такой позыв? Доказывать очевидное?