Прививки от 0 и до... (продолжение)

[Одессит007]

это вы в танке. это генетика. и неприятие глютена и кАзеина -это тоже генетика

Поддерживаю, основа заболевания генетика.
Однако действительно могут существовать факторы усиливающие симптомы болезни или уменьшающие(но не вызывающие болезнь, как многие думают). Вот их и пытаются найти многие ученные. С теми же продуктами достаточно сложно это оценить, так как сложно узнать кто как питается, это надо специально создавать группы людей, разбивать их по питанию и отслеживать результаты, это очень трудоемкий труд, поэтому наука в этом направлении будет постоянно увеличивать свои знания.
Но вот с фактором вакцин тут все очень просто. Есть те кого вакцинировали и кого не вакцинировали, смотрим количество больных в разной выборки по этим факторам, и видим есть зависимость или нет. Это на порядок проще, поэтому многократно уже проверялось.

[Одессит007]

Как в теме горячо)
Одессит007, вопрос к Вам. Изучаю инфу по кори. Согласно Приказ Минздрава СССР от 14 января 1980 г. N 50 "О календаре профилактических прививок и основных положениях об их организации и проведении" (http://www.jurbase.ru/texts/sector175/tez75031.htm) вакцинация от кори проводилась в 15-18 мес. Ревакцинаций не было. Защитные антитела, вырабатываемые организмом при вакцинации, имеют непродолжительный срок "жизни". По разным данным, от 6 до 10-12 лет. Т.е. грубо говоря, у человека, кот. прививался, был иммунитет от кори до 12-13 лет максимум. Если посмотреть возрастной состав населения Украины согласно Всеукраинской переписи населения 2001 года (http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/age/), дети до 9 лет - составляют всего 9.4 % общей численности населения.
9.4 % населения явно не могут обеспечить коллективный иммунитет от кори. Коллективный иммунитет формируется как минимум 80-90 %-ми привитого населения.
Вопрос - как при 9.4% привитого населения (а на сегодняшний день и еще меньше, в следствии массовых отказов) нас еще не накрыло эпидемией кори?
PS я не противник, и не сторонник прививок. Я хочу разобраться. Инфы очень много, и много противоречий. Даже на сайте FDA есть много противоречивой информации.

Ну, вот как изменялось количество больных в разных странах при введении вакцинации
http://forumodua.com/showthread.php?...F#post27576859
Там хорошо так же видно, как изменила ситуацию ревакцинация
Так же, опять же ссылаюсь к FAQ, он на первой странице, прочтите что писал Аудитор, чтобы найти ответы на свои вопросы, и чтобы не повторятся

http://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=24856880&viewfull=1#post24856880

Почему дети нуждаются в двух дозах вакцины КПК?

Первая доза вакцины КПК не защищает от 5 до 10 детей из каждых 100. После двух доз вакцины КПК, только 1 ребенок из 100 остается незащищенным.
Помимо этого, 2-я доза вакцины увеличивает продолжительность иммунитета, поддерживая на должном уровне количество антител в организме.

Какова продолжительность иммунитета после вакцинации?

Хотя титр антител после вакцинации, ниже чем после естественной болезни, по данным серологических исследований, эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что иммунитет после вакцины, представляет, долгосрочный и, вероятно, пожизненный иммунитет для большинства привитых лиц.

По данным исследований продолжительность иммунитета к кори и краснухе, как минимум 15 лет (1, 2).

По данным исследований продолжительность иммунитета к паротиту, как минимум 25-30 лет.

То есть минимум 15, но для большинства он пожизненный, этого достаточно, чтобы не было эпидемий, или чтобы в развитых странах регистрировались лишь привезенные случаи. То есть это показывает, что вакцинация и 2я ревакцинация достаточно, для уничтожения болезни(доказывает продолжительность), вопрос только в покрытии.

[Одессит007]

ваше "многочисленные независимые исследования" точно так же выглядят.
хотя я бы реально удивилась если бы оф. исследования вынесли бы другой вердикт и честно признались бы что прививки могут не слабо покалечить. тут уже не раз писалось и даже где то фото было, что даже инструкции к вакцинам для людей и врачей разные. в той что для врачей побочка смерть есть, а для людей нет.

Нет, не так же, научные исследования используют научные методы, чтобы исключить влияния других факторов(в частности даже подкупа или личной заинтересованности) и объективно зафиксировать причину, чего нельзя сказать о лженаучных, активно использующие красные флаги науки и обкуривающих людей.

[Одессит007]

вы не против "индивидуального подхода", вы опровергаете взаимосвязь(ну основываясь на статистике ВОЗа) прививки и поствакцинальных осложнений в виде прогрессирующей болезни , говоря о том что ну и что, значит ребенок был уже болен ! А кто отрицает что он был болен ? Ну если вы с сотрясением мозга начнете активно прыгать и стоять на голове , то после наступивших осложнений сказать что у вас и так было сотрясение , а это просто так случилось, то же самое по сути. Если признать, что вакцинация может стать катализатором серьезных осложнений, то может стоит более серьезное обследование проводить , к примеру у генетиков , у невропатологов , у иммунологов и аллергологов . Это утомительно чрезвычайно и дорого, я думаю через 10 лет придем к этому точно.

Если может катализировать, то значит если мы возьмем и исследуем по количеству болезней среди привитых и не привитых, то эти исследования должны показать, что такие-то болезни чаще встречаются у привитых. Но почему-то таких результатов исследований нету, а есть даже обратные, например, прививка от гепатита многократно снижает вероятность развития рака печени.
Если вы не признаете данных науки, то так и скажите, что вы против науки и за средневековье в нашей жизни, будет по крайней мере честно.
P.S. Повторюсь ещё раз, если ослабленный или мертвый патаген, находящийся в вакцине может вызвать серьезные нарушение, то живой и активный вирус (от которого прививаем) должен тем более иметь такие свойства, намного чаще приводить к таким последствиям и даже больше, но многие болезни известны века и ничего подобного для них не замечено. Поэтому сомнительно, что мертвое может нанести больше вреда. Так же, даже обычное ОРВИ вызывает чаще более серьезные реакции и осложнения, чем вакцинация. Ведь при ОРВИ почти у всех есть высокая температура и головная боль, а при вакцинации даже такая реакция редка, что говорит о том, что ОРВИ сильнее атакует организм и более опасен.

[Y U D G I]

Если может катализировать, то значит если мы возьмем и исследуем по количеству болезней среди привитых и не привитых, то эти исследования должны показать, что такие-то болезни чаще встречаются у привитых. Но почему-то таких результатов исследований нету, а есть даже обратные, например, прививка от гепатита многократно снижает вероятность развития рака печени.
Если вы не признаете данных науки, то так и скажите, что вы против науки и за средневековье в нашей жизни, будет по крайней мере честно.
P.S. Повторюсь ещё раз, если ослабленный или мертвый патаген, находящийся в вакцине может вызвать серьезные нарушение, то живой и активный вирус (от которого прививаем) должен тем более иметь такие свойства, намного чаще приводить к таким последствиям и даже больше, но многие болезни известны века и ничего подобного для них не замечено. Поэтому сомнительно, что мертвое может нанести больше вреда. Так же, даже обычное ОРВИ вызывает чаще более серьезные реакции и осложнения, чем вакцинация. Ведь при ОРВИ почти у всех есть высокая температура и головная боль, а при вакцинации даже такая реакция редка, что говорит о том, что ОРВИ сильнее атакует организм и более опасен.

Средневековье - это отрицать случаи явных поствакцинальных осложнений , опять же основываясь на группе людей. Нужно определить не общую статистику болезней среди привитых и не привитых , а могла ли возникнуть данная болезнь у привитого конкретного ребенка, будь он непривитым. Т.е надо пойти не от болезни к человеку , а от человека к болезни . Это перевернутый взгляд на вещи . Это сложно , но в то же время просто при определенной систематизации .

[Kara_Mel]

В 2013 г. Американское правительство вынуждено было признать, что вакцинация вызывает аутизм и компенсировать пострадавшим огромные суммы ущерба.

Многим несчастным детям в США было присуждено возмещение негативных / вредных последствий, к которым прямо привела вакцинация. Эта компенсация предоставляется по программе исков о возмещении вреда от вакцинации. Общая сумма возмещений 1989-2013 гг достигла $ 2,704,762,675.55.

Много таких компенсаций обусловлены тем, что вакцинация привела к повреждению головного мозга, так как некоторые компоненты вакцины вызвали пересечение гематоэнцефалического барьера, что в конечном итоге приводит к аутизму.

Правительство даже согласилось огласить несколько случаев, основанные исключительно на представленных свидетельствах, и даже не боролось в деле, что указывает на то, что они признают прямую связь между MMR и аутизмом. (MMR - это вакцина против кори, свинки и краснухи).

Федеральная Программа компенсации ущерба от вакцинации (Federal Vaccine Injury Compensation Program) присудила Райану Моджаби и его семье многомиллионные выплаты от аутизма, возникшего в результате ущерба от MMR-вакцины. Семьи Моджаби вместе с Анной Полинг и многим другим (не менее 85 человек) присудили по этой программе возмещения аутизма, вызванного вакцинацией.


Источник The Liberty Beacon

Так, что карточный домик начал рушиться. И понятное дело, почему не хотят признавать вообще связь вакцинации с любыми ПВО.

[MAMASTASA]

С какой части моего ответа Вы сделали вывод, что прививки нужны или цитируя Вас "помогают"?
Вы написали бред - "все бы выжили или нет", я ответила - изучите статистику. Корь не дает 100% смертность. У Вас полная каша в голове. Такое впечатление, лишь бы поговорить. Бросаете ссылки с первой выдачи гугла, абсолютно не разобравшись в вопросе.
Вопрос был задан не Вам, а Одесситу.

PS я хочу разобраться. Именно поэтому и изучаю теорию, статистику. Задаю вопросы, интересуюсь. Изучаю материалы FDA. Достаю Одессита007))
Если в Вашем извращенном понимании это называется потроллить, то пусть так и будет) Переубеждать таких как Вы - дело неблагодарное.

а я и не говорила о 100% смертности,я просто сказала-неизвестно,все бы выжили или нет.или 5 человек бы умерло,например,если бы не было прививок( а что такое 5 из 100-ерунда,конечно,от прививок умирает больше,да?

[Одессит007]

Средневековье - это отрицать случаи явных поствакцинальных осложнений , опять же основываясь на группе людей. Нужно определить не общую статистику болезней среди привитых и не привитых , а могла ли возникнуть данная болезнь у привитого конкретного ребенка, будь он непривитым. Т.е надо пойти не от болезни к человеку , а от человека к болезни . Это перевернутый взгляд на вещи . Это сложно , но в то же время просто при определенной систематизации .

А ну да, ученые тупые, жаль что среди них нет таких умных как вы, наука многое потеряла....

Я вот тоже тупой, и не понимаю, как можно выявить, возникла бы болезнь, будь он не привитой. Я лишь понимаю так, что если у кого-то какой-то фактор(например, прививка) вызывает какую-то болезнь(или катализирует, то есть увеличивает вероятность возникновения), то если мы возьмем допустим 100тыс детей привитых и 100тыс не привитых, проанализируем их истории болезни, мы можем заметить действительно этот фактор влияет и у привитых данная болезнь встречается чаще, например, у не привитых 1% болеет(1тыс), у привитых 2%(2тыс). И не нужно анализировать у 2тыс детей причиной послужила прививка или нет, так как мы просто знаем, что из этих 2тыс у 1 тыс болезнь бы развилась бы все равно, нам не нужно знать у кого конкретно для того, чтобы говорить, что данный фактор имеет место.
А если исследования показали, что и там и там заболели по 1%, то во-первых, есть ли смысл 1% привитых проверять заболели бы они, если бы не привились, если мы и так знаем, что среди не привитых тот же 1% заболел бы? И во-вторых, это никак не узнаешь, это не то что сложно, это не возможно. Вот такая глупая наука....

[montana27]

20 «пустяковых» фактов о вакцинации

Кэтрин Дж. Фромпович (Catherine J. Frompovich) 25 октября 2011 года
Перевод Сазоновой И. М.

Вы вряд ли увидите эти 20 фактов о вакцинах на вэбсайте правительства.

Как сообщал Совет по вопросам здравоохранения, вакцинации против оспы, проведённые в США в 1868, 1873 и 1881 годах, привели к тревожному распространению лепры.
В 1883 году в «Отчёте о несчастных случаях от вакцин» (A Vaccine Disaster Record ) было опубликовано, что подтверждено документами более 400 смертей от вакцинации.
В 1900 году синдикат Рокфеллера и Моргана купил Британскую Энциклопедию и удалил из неё всю уничижительную информацию и ссылки о вакцинациях.
В 1917 году во время Первой мировой войны американские солдаты, вакцинированные перед отправкой в Европу, падали замертво от странного синдрома, который, казалось, поражал только молодых людей.
В 1928 году [27 августа] Лига Наций (предшественник Организации Объединённых Наций) опубликовала отчёт об энцефалите (воспалении мозга), где заявила: «Поствакцинальный энцефалит, с которым мы имеем дело, стал сам по себе проблемой…вакцинация придаёт новый, или, по крайней мере, ранее непредвиденный или не распознанный риск…»
Военный Госсекретарь США Генри Л. Симпсон (Henry L Simpson) в 1942 году опубликовал доклад, в котором сказал: «Недавний армейский опыт с вакциной против жёлтой лихорадки привёл к 28 505 случаям заболевания гепатитом с 62 смертельными исходами».
С 1950 до 1972 года в Уиллоубрукской школе (Willowbrook School) проводился эксперимент с вакцинами, во время которого умственно отсталые дети были преднамеренно заражены гепатитом В с целью найти вакцину.
В 1957 году газета «Нью-Йорк таймс» (The New York Times) сообщила, что около 50% случаев заболевания полиомиелитом, которые встречались у детей в возрасте 5 – 14 лет, произошли у детей, привитых против полиомиелита.
В 1972 году на слушаниях подкомитета в Сенате изобретатель вакцины от полиомиелита Джонас Солк (Jonas Salk) свидетельствовал, что почти все вспышки полиомиелита, начиная с 1961 года, были вызваны пероральной вакциной против полиомиелита.
В 1976 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что вакцины не обеспечивают адекватной защиты от коклюша, и, приблизительно, одна треть зарегистрированных случаев была у детей, полностью привитых.
В 1977 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что показанные вакцины против коклюша никак не защищают детей.
В 1977 году журнал «Наука» (Science) сообщил, что у 26% детей, получивших вакцинацию против краснухи, развивается артрит.
В 1984 году журнал «Архив детских болезней» (Archives of Disease in Childhood, Vol.59, No.2, pp.162-65) сообщил: «После снижения иммунизации против коклюша неожиданно снизились случаи госпитализации и уровень смертности от коклюша…Тяжесть атак и частота осложнений у детей, находящихся в больнице, практически не изменились».
В 1986 году Конгрессом США принят закон о компенсации пострадавшим от вакцин.
В 1988 году в США финансируется программа компенсации пострадавшим от вакцин.
В 1994 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что у привитых детей в пять раз чаще встречается астма, чем у непривитых.
В 1996 году издание «Merck Manual» публикует, что «Аутоиммунные заболевания могут быть инициированы энцефалитом, который может быть следствием вакцинации против бешенства, при которой аутоиммунная перекрёстная реакция, возможно, инициируется животной тканью мозга, имеющейся в вакцине».
В 1999 году журнал «Ланцет» (Lancet) публикует, что в России было 15 229 случаев дифтерии и что большинство детей были полностью привиты.
По данным Национальных институтов здоровья США, японское изучение «Развитие политики вакцинации в Японии» («Development of Vaccination Policy in Japan») в 2002 году подтверждает документами, что число японских детей с развивающимся аутизмом возрастало и снижалось прямо пропорционально числу детей, вакцинированных ежегодно.
В 2006 году в Нигерии был зарегистрирован рост полиомиелита, несмотря на почти всеобщий уровень вакцинации в этой стране.

вот выкладывали тут ранее тоже интересные факты.
так что Одессит, не надо рассказывать что исследованиями ничего не найдено

[Kara_Mel]

Вот еще одна интересная хронология из общей истории вакцинации:

1807 – Эдварт Дженнер (разработал первую вакцину от натуральной оспы) СКРЫВАЕТ сообщения, показывающие, что его метод вакцинации уносит больше жизней, чем сохраняет.

1871 – собран особый комитет Тайного совета Великобритании для изучения Закона о вакцинации, так как 97,5% умерших от оспы людей были привиты от неё.

1884 – в Англии более 1700 детей, привитых от оспы, умирают от сифилиса!

1927 – натуральная оспа в Англии практически исчезает. Смертность непривитых вполовину меньше, чем у привитых больных.

1936 – в США появляется противококлюшная вакцина, после чего у детей регистрируется АУТИЗМ (психическое заболевание, для которого характерна неспособность к общению с другими людьми; часто сопровождается снижением умственных способностей).

1948 – вакцина вызывает состояние болезни.

1955 – врачи избегают прививать собственных детей вакциной Солка, они заявляют, что вакцина Солка опасна и безполезна.

1956 – 17 штатов США отвергают полиовакцину Солка, считают, что полиомиелит поражает только привитых детей.

1960 – неврологических осложнений от коклюша меньше, чем от коклюшной вакцины.

1976 – д-р Джонас Солк, создатель полиовакцины, сообщает, что вакцина с живым вирусом, использующаяся с 1960 года – единственная причина заболеваний полиомиелитом с 1961(!) года.

1981 – установлено, что формальдегид, распространённый компонент вакцин, способен вызывать рак.

1982 – установлено, что АКДС вызывает у младенцев синдром внезапной детской смерти (СВДС). Япония приняла Закон, запрещающий вакцинацию детей до двух лет и случаев СВДС в Японии не стало! НИКАКИХ ЗАТРАТ, А КАКОЙ ЭФФЕКТ!!!

1991 – 2-ая конференция по иммунизации в Австралии, д-р Виера Шайбнерова выступает с докладом о том, что “вакцинация – это единственная и самая предотвратимая причина младенческих смертей!”

В США с 1988 по 1992 годы БОЛЕЕ 249 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ БЫЛО ВЫПЛАЧЕНО В СВЯЗИ С СОТНЯМИ СМЕРТЕЙ И ТРАВМАМИ, ВЫЗВАННЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ПРИВИВКАМИ!

1993 – более 25% всех случаев кори случается у детей до года, связывают это с растущим числом матерей привитых между 1960-м и 1980-м годами! Когда естественный иммунитет заменяется вакцинацией, иммунитет к кори не может передаться младенцам!

[Одессит007]

вот выкладывали тут ранее тоже интересные факты.
так что Одессит, не надо рассказывать что исследованиями ничего не найдено

Это вы сейчас о чем? Какой факт противоречит чему-то из моих слов?

[Kara_Mel]

Я вот тоже тупой, и не понимаю, как можно выявить, возникла бы болезнь, будь он не привитой.

Извините, но Вы видно такой и есть, потому что такие исследования были проведены.

В 1992 году новозеландская группа под названием Immunization Awareness Society (IAS) обследовала 245 семей, общее количество детей в которых составило 495. Дети были разделены на две группы: вакцинированные (226) и невакцинированные (269). В восьмидесяти одной семье были как привитые, так и непривитые дети. Разница между ними была кардинальной, у невакцинированных детей уровень заболеваемости обычными детскими болезнями был значительно ниже, чем у вакцинированных детей.

И это еще раз научным иследовательским методом подтверждает тот родительский опыт, где в семьях (или в группах - как в моем вышеописанном случае), в которых есть вакцинированные и невакцинированные дети, чаще и сложнее болеют вакцинированные дети.

[Anchar]

вы случайно не в танке? Причины вызывающие аутизм не выявлены до конца. Рассматривается также влияние прививок.И аутизм находится в процессе изучения, и гипотезы выдвигаются разные. Мало того , симптомы аутизма у детей часто пропадают при введении строгой безглютеновой и безкозеиновой диеты. И западные бездуховники давно развили производство безглютеновой продукции , тогда как у нас молоко хлеб и макароны- НАШЕ ВСЁ!

причины полысения возможно в применении микроволновых печей в быту))))))
Запретим микроволновки, пока точно не установим, что они не виноваты? Это я к тому, что мало ли какие гипотезы рассматриваются. Попытки приписать аутизм в тему о прививках - не более чем флуд.

[Одессит007]

Извините, но Вы видно такой и есть, потому что такие исследования были проведены.

В 1992 году новозеландская группа под названием Immunization Awareness Society (IAS) обследовала 245 семей, общее количество детей в которых составило 495. Дети были разделены на две группы: вакцинированные (226) и невакцинированные (269). В восьмидесяти одной семье были как привитые, так и непривитые дети. Разница между ними была кардинальной, у невакцинированных детей уровень заболеваемости обычными детскими болезнями был значительно ниже, чем у вакцинированных детей.

И это еще раз научным иследовательским методом подтверждает тот родительский опыт, где в семьях (или в группах - как в моем вышеописанном случае), в которых есть вакцинированные и невакцинированные дети, чаще и сложнее болеют вакцинированные дети.

Это не научная антипрививочная организация альтернативной медицины, у неё есть свой интерес в разоблачении современной медицины и вакцин, а исследования должны быть независимыми.

[Jany]

Отвечу вопросом на вопрос: вы знаете, что при переходе дорогу можно попасть под машину вплоть до летального исхода. Будете ли вы переходить через дорогу? Или будите всю жизнь их избегать?

каждый из нас рождается, что бы потом умереть - будете ли вы жить?) ну че так мелочно? машины) берите глобально - тогда и пофигу, что в шприце фигачят, все равно мы все умрем?)

[Kara_Mel]

Это не научная антипрививочная организация альтернативной медицины, у неё есть свой интерес в разоблачении современной медицины и вакцин, а исследования должны быть независимыми.

Вы, к примеру, не эти "независимые исследования" имеете в виду, которые проводили настоящие "мужи науки"?

Я не вижу ничего плохо в том, что родители и практикующие врачи, объединили свои усилия, чтоб защитить своих детей и предупредить остальных родителей.

[montana27]

Это вы сейчас о чем? Какой факт противоречит чему-то из моих слов?

Это не научная антипрививочная организация альтернативной медицины, у неё есть свой интерес в разоблачении современной медицины и вакцин, а исследования должны быть независимыми.

та хоть бы вот. и так постоянно.

[Одессит007]

Вы, к примеру, не эти "независимые исследования" имеете в виду, которые проводили настоящие "мужи науки"?

Я не вижу ничего плохо в том, что родители и практикующие врачи, объединили свои усилия, чтоб защитить своих детей и предупредить остальных родителей.

Ничего плохого может не быть, но они минимум предвзяты при проведения исследования. Если уж хотели объективных результатов, то заказали бы какой-то независимой компании с репутацией провести.
Если бы я не видел сколько откровенной лжи пишутся такими вот организациями, то я бы ещё мог сомневаться, а так особо не сомневаюсь, что они чисто подогнали данные под нужный результат

[montana27]

а что, разве такого не хватает?

По данным Национальных институтов здоровья США, японское изучение «Развитие политики вакцинации в Японии» («Development of Vaccination Policy in Japan») в 2002 году подтверждает документами, что число японских детей с развивающимся аутизмом возрастало и снижалось прямо пропорционально числу детей, вакцинированных ежегодно.

[Одессит007]

а что, разве такого не хватает?

По данным Национальных институтов здоровья США, японское изучение «Развитие политики вакцинации в Японии» («Development of Vaccination Policy in Japan») в 2002 году подтверждает документами, что число японских детей с развивающимся аутизмом возрастало и снижалось прямо пропорционально числу детей, вакцинированных ежегодно.

Ну, как бы это один из красных флагов науки
http://forumodua.com/entry.php?b=107997
Что не так с этой тактикой?

Когда установлено что две переменные А и В, коррелирует между собой, есть несколько вариаций:

А является причиной B
В является причиной А
А является причиной B одновременно с тем, как В является причиной А
Какой-то третий фактор вызывает как А так и В
Корреляция является простым совпадением

так, например, можно прийти к ложному заключению что увеличение продаж органической еды явилось причиной увеличения случаев аутизма


Тайлер Виген создал программу, c соответствующим названием Ложные корреляции, которая находит корреляции между случайными наборами данных и создает диаграмму каждую минуту. Таким образом, с точностью 0,95 существует корреляция между потреблением сыра моцарелла и ростом докторских диссертаций, ростом расходов бюджета на науку и числом самоубийств и т.п.

Неправильно считать верным любую из этих вариаций. Корреляция сильный намек, что может быть связь, но определение точной природы этой связи требует либо контролируемых экспериментов или надлежащего статистического анализа, оба метода должны быть тщательно спроектированы/разработаны. Ученым необходимо изучить все переменные, которые могут влиять на причинную связь и искать доказательства, подтверждающие или опровергающие влияние каждого. Они также должны найти механизм, который объясняет любые причинно-следственные связи. Только после того, как эти шаги выполнены, все кроме одной причины из возможных могут быть устранены.

Два события могут последовательно коррелировать друг с другом, но не иметь причинно-следственной связи. Примером этого является связь между способностью к чтению и размером обуви у всего населения страны. Если кто-то проведет такое исследование, они обнаружат, что больший размер обуви коррелирует с лучшей способностью чтения, но это не значит, что большие ноги вызывают хорошие навыки чтения. Это вызвано тем, что маленькие дети имеют маленькие ноги и еще не (или не учились) умеют читать. В этом случае две переменные более точно коррелирует с третьей: возрастом.

Возраст как пример переменной, именуется "смешанной переменной" или "сбивающим фактором", и это то, что не контролировали в эксперименте. В этом случае, возраст влияет и на способность чтения и на размер обуви довольно прямо. Вмешивающаяся переменная может быть фактически причиной корреляции, следовательно, любые исследования должны принять это во внимание, и найти пути решения, как правило, путем поиска/обнаружения их и попыток изменить/повлиять/устранить эту переменную непосредственно.