Атеизм

[islam2]

Шо Вы говорите, это я не смог логически обосновать почему вода самый важный компонент

Нет,не так.Это Вы были НЕ способны понять и НЕ способны понять до сих пор,почему же вода является самым важным компонентом? А мои обоснования прошли и проходят мимо Ваших ушей,именно по причине Вашего нежелания понимать!

или может быть это я пытался за уши притянуть фразу из писания и выдать ее за современное научное знание?

Если фраза из Писания не является для Вас как для атеиста современным научным знанием,то причина не в самой фразе,а в том,кто НЕ в состоянии эту фразу уразуметь.

И о каких мифических примерах, с моей стороны, Вы говорите?

О том самом кислороде,за который Вы зацепились как за спасительную тростиночку.А мифическим его делает Ваше умение придумывать на ходу,дабы поскорее сравнить важность кислорода с важностью воды. Давайте тогда начнем сравнивать важность сердца по отношению к важности почки человека или печени)). Только одна фраза,что все живое состоит из воды,вызвало такой глубокий резонанс в Вашем подсознании,что Вы до сих пор не имеете смелости признать это. И я не удивлюсь,если кислород у Вас скоро сменится другим элементом,а потом Вы начнете вспоминать еще по другой элемент,который так же входит в состав воды и т.д. А вот чтобы понять,что все это называется одним элементов под названием вода,Вы как обычно не желаете. ЗЫ: Я Вам еще раз повторяю,что кого Вы бы не спросили, "из чего состоит человек?",то Вам никто и никогда не ответит "из кислорода" или "из марганца с кальцием" и т.д. Если у человека нет дефекта в мозгах,то он ответит четко и ясно-"из воды". Вы это понимаете?

---------- Сообщение добавлено 12.12.2014 в 12:46 ----------

Найн. Отказываться нужно сначала от мыслей. В результате и действий не будет.

Абсолютно верно!Даже при курении человека такое используется.Ему говорят:"Убейте в себе мысль о курении,тогда и желание пропадет". Чтобы не было действия,нужно загасить в своей голове мысль и напрочь убить ее. Иными словами как говорил профессор Преображенский; Проблема не в клозетах,а в головах людей)))

[Гимли]

Это понятно, и если от этого отталкиваться, то приходим к выводу что бог не добрый и всемогущий.

Не приходим.

А ещё, зла не существует для самого себя. Когда кто то со стороны видит, что ты делаешь зло, то ты можешь видеть, что делаешь добро.
Если волк ловит и съедает корову, то для коровы это зло, а для волка - добро. И наоборот: если корова убежит и волк останется голодным, то для коровы это добро, а для волка зло.

[MACHIG]

Нууу, первый шаг это отказ в действии, а уж потом в мыслях...это ведь мысли материальны, а не действия глубоко-мысленные. Интересно, атеисты тоже заморачиваются такими мыслями?

Найн. Отказываться нужно сначала от мыслей. В результате и действий не будет.

..я бы сказала это два подхода к одному и тому же, метод принятия обетов ограничивает действия, а стало быть и их последствия, менять мысли одни на другие - работа с намерением, а отказ от мыслей это таки первые шаги на пути к созерцанию, и всё это можно использовать последовательно, а можно и всё вместе, чередуя их по обстоятельствам.

[islam2]

Алле, ислам, Вы теряете нить.

Алле, LOVELENA,а Вы я смотрю берегов вообще не замечаете

Речь шла о том, что независимо от того где размещается идея, которой поклоняется человек - на дощечке или в его голове - это кумир, которого он сотворил.

Я прекрасно Вас понял!Но и Вы поймите,что дощечка для поклонения это уже и есть кумир.А идея-это не объект поклонения,а всего лишь мысль,которая посещает голову.Если к примеру взять мусульман,то каждый мусульманин знает кому он поклоняется,но идеей это назвать никак нельзя,так как не мусульманин выдумал сам для себя объект поклонения.И дощечек у нас никаких нет. А вот Ваша идея об этой идее является как минимум ошибочной Зы:Ща Вы скажите фууууф)))

[чeл]

..я бы сказала это два подхода к одному и тому же, метод принятия обетов ограничивает действия, а стало быть и их последствия, менять мысли одни на другие - работа с намерением, а отказ от мыслей это таки первые шаги на пути к созерцанию, и всё это можно использовать последовательно, а можно и всё вместе, чередуя их по обстоятельствам.

Господа, всё соответствует этапам развития...я если развиваюсь из растительного царства в животное, то я снчала делаю и вообще не думаю и только спустя миллионы лет(нет, конечно в моём случае это было быстрей) я начинаю делать и потом только задумываться, а потом ещё спустя время...я делаю и думаю одновременно, а потом...я могу уже не делать(христиане таких называют святыми)...но при этом ещё думать. Для христианского проявления животного мира, уже не делание греха считается великим достижением. Рестарт или реинкарнация не выбросит меня в тот промежуток где я заглох, а родившись во плоти я автоматом должен пройти весь путь своего эволюционного развития, от царства минералов, прорости сквозь растительное, освоить животное и только потом приблизиться к человеческому восприятию. Так что конечно можно сказать что всё в голове, но это будет тоже из головы. В посмертии нет головы, а мысли о привязках откуда-то берутся.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2014 в 18:15 ----------

Найн. Отказываться нужно сначала от мыслей. В результате и действий не будет.

А Вы попробуйте покаяться не согрешив. Вот тогда все начнут перенимать Ваш опыт, но это уже больше психология...как обмануть самого себя перескочив через ступень развития. Как там они говорят, хочешь быть счастливой, будь ей. Ну разве не прелесть, а...как чудненько, у Вас получается?

---------- Сообщение добавлено 12.12.2014 в 18:15 ----------

А эта фраза...бытие определяет сознание.

[islam2]

А Вы попробуйте покаяться не согрешив. Вот тогда все начнут перенимать Ваш опыт

Я так делаю очень часто в своих молитвах,но людей перенимающих мой опыт не так уж и много

[islam2]

фууууф)))

Я же говорил

мысль, которая посещает голову - не кумир

Нет,это просто мысль.

а мысль, которая застряла в голове - кумир,

Нет,это просто мысль,которая застряла в голове

точно такой же как дощечка
и абсолютно неважно как она туда попала

А мне по чем знать каким образом попадают мысли в голову людям? Я могу и отвечаю только за свои собственные мысли.Фууууф

[барабанщик]

Я же говорил
Нет,это просто мысль.
Нет,это просто мысль,которая застряла в голове А мне по чем знать каким образом попадают мысли в голову людям? Я могу и отвечаю только за свои собственные мысли.Фууууф

А откуда такая уверенность? В том, что это именно твоя мысль?))

[Forrest Gump]

А мне по чем знать каким образом попадают мысли в голову людям?

Так это же легко проследить. Если есть голова, конечно.

Я могу и отвечаю только за свои собственные мысли.Фууууф

У тебя есть собственные мысли ?
Предъяви хоть одну.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2014 в 21:12 ----------

это выше моих сил)))

Зря стараетесь. Наш Ислам не способен осознать, что его представление об Аллахе - это такой же кумир, только более продвинутый, по сравнению с христианскими идолами. А Ислам думает, что он умнее христиан. Вот потеха.

[Гимли]

Ну и какого лешего ему это нужно, если это конечно не компьютерная стратегия такая ?

Вопрос "Какого лешего это нужно" - по смысловому значению можно перевести в - "по какой причине"? А причинно-следственная связь - это свойство времени. Бог стоит над временем, то есть в божественном мире нет времени, а если нет времени, то нет и причинно-следственной связи.
ВременнЫе вопрсы "какого лешего", "по какой причине" - технически нельзя задавать к ВНЕ-временной сущности.

[MACHIG]

Господа, всё соответствует этапам развития...я если развиваюсь из растительного царства в животное, то я снчала делаю и вообще не думаю и только спустя миллионы лет(нет, конечно в моём случае это было быстрей) я начинаю делать и потом только задумываться, а потом ещё спустя время...я делаю и думаю одновременно, а потом...я могу уже не делать(христиане таких называют святыми)...но при этом ещё думать. Для христианского проявления животного мира, уже не делание греха считается великим достижением. Рестарт или реинкарнация не выбросит меня в тот промежуток где я заглох, а родившись во плоти я автоматом должен пройти весь путь своего эволюционного развития, от царства минералов, прорости сквозь растительное, освоить животное и только потом приблизиться к человеческому восприятию. Так что конечно можно сказать что всё в голове, но это будет тоже из головы. В посмертии нет головы, а мысли о привязках откуда-то берутся.

..я в шутку это называю - пробежаться по бхуми)))(это что-то вроде ступеней духовного развития)

[rakar]

Нет,не так.Это Вы были НЕ способны понять и НЕ способны понять до сих пор,почему же вода является самым важным компонентом? А мои обоснования прошли и проходят мимо Ваших ушей,именно по причине Вашего нежелания понимать! Если фраза из Писания не является для Вас как для атеиста современным научным знанием,то причина не в самой фразе,а в том,кто НЕ в состоянии эту фразу уразуметь. О том самом кислороде,за который Вы зацепились как за спасительную тростиночку.А мифическим его делает Ваше умение придумывать на ходу,дабы поскорее сравнить важность кислорода с важностью воды. Давайте тогда начнем сравнивать важность сердца по отношению к важности почки человека или печени)). Только одна фраза,что все живое состоит из воды,вызвало такой глубокий резонанс в Вашем подсознании,что Вы до сих пор не имеете смелости признать это. И я не удивлюсь,если кислород у Вас скоро сменится другим элементом,а потом Вы начнете вспоминать еще по другой элемент,который так же входит в состав воды и т.д. А вот чтобы понять,что все это называется одним элементов под названием вода,Вы как обычно не желаете. ЗЫ: Я Вам еще раз повторяю,что кого Вы бы не спросили, "из чего состоит человек?",то Вам никто и никогда не ответит "из кислорода" или "из марганца с кальцием" и т.д. Если у человека нет дефекта в мозгах,то он ответит четко и ясно-"из воды". Вы это понимаете?

Я и сейчас не понимаю, почему воду надо считать не просто важным компонентом, а самым важным из всех жизненно важных компонентов. Извините но Ваши обоснования, "потому что потому" и "так сказано в писании" мне не подходят, а логического обоснований и разумных доводов Вы так и не привели, так что не надо пенять на мое нежелания понимать.

По поводу кислорода, последний является жизненно важным компонентом для живых организмов, так что не вижу никаких причин считать его мифическим.

[Voland]

Вопрос "Какого лешего это нужно" - по смысловому значению можно перевести в - "по какой причине"? А причинно-следственная связь - это свойство времени. Бог стоит над временем, то есть в божественном мире нет времени, а если нет времени, то нет и причинно-следственной связи.
ВременнЫе вопрсы "какого лешего", "по какой причине" - технически нельзя задавать к ВНЕ-временной сущности.

Поступки любого разумного( и не только) существа - мотивированны. Если же отсутствует какая-либо мотивация, то и действий никаких.
Беспричинные,немотивированные действия, у нас обычно - признак полного психопата, но если разобраться, то психопат тоже вполне мотивирован, просто мотивация его - искажена и хаотична.

[rakar]

Вопрос "Какого лешего это нужно" - по смысловому значению можно перевести в - "по какой причине"? А причинно-следственная связь - это свойство времени. Бог стоит над временем, то есть в божественном мире нет времени, а если нет времени, то нет и причинно-следственной связи.
ВременнЫе вопрсы "какого лешего", "по какой причине" - технически нельзя задавать к ВНЕ-временной сущности.

Как Вы себе представляете, мир без времени и находится вне времени?

[MACHIG]

Поступки любого разумного( и не только) существа - мотивированны. Если же отсутствует какая-либо мотивация, то и действий никаких.
Беспричинные,немотивированные действия, у нас обычно - признак полного психопата, но если разобраться, то психопат тоже вполне мотивирован, просто мотивация его - искажена и хаотична.

..это если размышлять в рамках нашего обычного ума, то да, так оно и будет, но Бог хоть и разумен, но он не мыслит как мы, то что происходит за пределом ума называется спонтанная просветлённая активность, а она не требует уже никаких мотиваций, ибо вся подобная активность будет во благо.))

---------- Сообщение добавлено 13.12.2014 в 13:31 ----------

Я розгадал ещё один парадокс:
если Бог существует и он добрый, и всемогущий, то почему в мире существует зло?
Может Бог не может убрать зло? Тогда он не всемогущий.
Может Бог не хочет убрать зло? Тогда он не добрый.
Может Бог не хочет и не может? Тогда зачем называть это существо Богом?
Бог и хочет, и может? Тогда почему не делает?

Розгадка: всё дело в конце света. Смысл в том, что мир не должен существовать вечно. Мир когда-нибудь объязан закончится. Должен наступить конец света. Так что Бог и хочет, и может наказать зло, но зделает он это только после конца света.
(причём, конец света - это не в смысле катастрофа космического масштаба, а в смысле - логическое завершение, потому что в мире всё конечно (кроме самого бога (но бог, собственно, существо уже не из этого конечного мира)))

.."Чтоб добрым быть я должен быть жестоким" эта Шекспировская фраза конечно не о Боге, но тем не менее крайне интересна, вот как Вы её видите, понимаете?

[чeл]

Я так делаю очень часто в своих молитвах,но людей перенимающих мой опыт не так уж и много

Ислам, а покаяние ли это? Ведь для начала придётся грешить...грешить и ещё раз грешить, чтоб родилось понимание что есть этот самый грех, а покаяние может быть только один раз...понимаете, нельзя грешить-каяться...это игра ума. Если раскаялся, то для того чтоб развиваться далее и значит больше не грешить. Но я не об этом, а говорим мы здесь о том что становление на пути таково, что не всегда действия соответствуют мыслям...а ещё раннее, то бывает что есть действия без всяких мыслей. Да к тому же мысли то эти, умом могут быть предоставлены...а ум как чужеродное включение, может специально давать эти мысли под кодом "свои мысли"...Вы вероятно слышали о внутреннем диалоге и о традициях, которые предлагают для начала останавливать этот диалог, чтоб можно было погружаться в свой внутренний мир. Скажем та же медитация, невозможна пока ум "говорит".
Говорящий ум, как маятник или блестяшка, вводящий в транс умника, чтоб он не смог проявлять разумность.

---------- Сообщение добавлено 13.12.2014 в 13:38 ----------

..я в шутку это называю - пробежаться по бхуми)))(это что-то вроде ступеней духовного развития)

Вот скажи мне, для кого это всё расписано? Те кто трутся носиками с изваянием самого будды, им то даже не возможно понять о чём речь..скажу больше, подобное для них может лишь усложнить буддизм, сделав его верой-религией. Кому это нужно?
Если каждый и так проходит все эти состояния и осознается лишь на том, на котором остановился в своём развитии..а те, которые стали уже свойственными, те состояния проходят просто и быстро.

[MACHIG]

Ислам, а покаяние ли это? Ведь для начала придётся грешить...грешить и ещё раз грешить, чтоб родилось понимание что есть этот самый грех, а покаяние может быть только один раз...понимаете, нельзя грешить-каяться...это игра ума. Если раскаялся, то для того чтоб развиваться далее и значит больше не грешить. Но я не об этом, а говорим мы здесь о том что становление на пути таково, что не всегда действия соответствуют мыслям...а ещё раннее, то бывает что есть действия без всяких мыслей. Да к тому же мысли то эти, умом могут быть предоставлены...а ум как чужеродное включение, может специально давать эти мысли под кодом "свои мысли"...Вы вероятно слышали о внутреннем диалоге и о традициях, которые предлагают для начала останавливать этот диалог, чтоб можно было погружаться в свой внутренний мир. Скажем та же медитация, невозможна пока ум "говорит".
Говорящий ум, как маятник или блестяшка, вводящий в транс умника, чтоб он не смог проявлять разумность.

..на самом деле вся простота этой мысли кажется настолько сложной, что её гораздо проще объявить еретической, чем попытаться понять))

[чeл]

Вопрос "Какого лешего это нужно" - по смысловому значению можно перевести в - "по какой причине"? А причинно-следственная связь - это свойство времени. Бог стоит над временем, то есть в божественном мире нет времени, а если нет времени, то нет и причинно-следственной связи.
ВременнЫе вопрсы "какого лешего", "по какой причине" - технически нельзя задавать к ВНЕ-временной сущности.

А почему Вы своё восприятие времени, проецируете на бога, да при этом ещё такие выводы? Пробуйте наоборот, не бог по образу человека...но наоборот.

[MACHIG]

Вот скажи мне, для кого это всё расписано? Те кто трутся носиками с изваянием самого будды, им то даже не возможно понять о чём речь..скажу больше, подобное для них может лишь усложнить буддизм, сделав его верой-религией. Кому это нужно?
Если каждый и так проходит все эти состояния и осознается лишь на том, на котором остановился в своём развитии..а те, которые стали уже свойственными, те состояния проходят просто и быстро.

..для кого?) удивил))) ну для меня например)))
чел, начиная с самых первых прозрений, переживания сопровождаются удовольствием, и если не знать (вот из таких текстов например) что бы всё это значило, то ооочень легко зависнуть на первом же, думая что это уже финиш, мол всё, просветлел))) но этож не так, там ещё пахать и пахать)))

[чeл]

..для кого?) удивил))) ну для меня например)))
чел, начиная с самых первых прозрений, переживания сопровождаются удовольствием, и если не знать (вот из таких текстов например) что бы всё это значило, то ооочень легко зависнуть на первом же, думая что это уже финиш, мол всё, просветлел))) но этож не так, там ещё пахать и пахать)))

Ааа, ну то тогда да, просветлел...нет, мнэ....получил удовольствие, сверился с пунктом, подходит и ещё больше получил удовольствия и дальше пахать и пахать, но уже довольный и счастливый. Ничего не напоминает? Скажем плакат в клетке с хомячком, неостанавливающееся колесо на котором маркером старательно выведено "сансара", а на плпкате "жизнь это движение" и этот буддийский взгляд животного, достойный сострадания всех чувствующих существ.
Аааа, чем не герой бодхисаттва..его ведь не страшит длительность сансары, это читается во взгляде. Трудность задачи...вот, я про то и говорю, что задача трудная пока она решается, когда она решена то любая задача станет простой, потому что понята. Решение задачи есть её понимание.
А неизмеримое количество существ...вот скажи мне как буддист буддисту, где все эти чувствующие существа? Разве они вне тебя?