Церковь - это бизнес или служение Богу

[its_all_right]

Выходит, что "мистический смысл" тут таки есть?
А Вы раннее утверждали иначе
Если пожелаете, то и про "учреждение" могу пояснить...

Поясните, где мы тут видим, что ("церковь имеет мистический смысл и значение. это учреждение установлено Христом") некое учреждение имеет мистический смысл?
заранее спасибо!

[протоиерей Сергий]

Поясните, где мы тут видим, что ("церковь имеет мистический смысл и значение. это учреждение установлено Христом") некое учреждение имеет мистический смысл?
заранее спасибо!

Вы, вероятно, не совсем внимательно прочли ссылку -
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_z...o_19-all.shtml

[its_all_right]

Вы, вероятно, не совсем внимательно прочли ссылку -
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_z...o_19-all.shtml

Прочла, спасибо.
Для меня очень мало подкреплены слова Писанием(( хотя чувствуется мудрость. И как раз где у меня не согласия, лишь человеческое мнение. Спасибо, еще раз, не хочу никого обидеть, тем более, Архиепископа Иоанна Шанхайского

[протоиерей Сергий]

Прочла, спасибо.
Для меня очень мало подкреплены слова Писанием(( хотя чувствуется мудрость. И как раз где у меня не согласия, лишь человеческое мнение. Спасибо, еще раз, не хочу никого обидеть, тем более, Архиепископа Иоанна Шанхайского

Если не затруднит, то прочтите и это:
"Если сущностно-мистическая церковь по самому своему существу исключает моменты власти и права, то эмпирически-реальная церковь, как всякая человеческая организация, напротив, не может обойтись без них. Ибо упорядоченная и целесообразная коллективная жизнь, в силу греховной анархичности человеческой природы, невозможна без безапелляционного повиновения закону и распоряжениям власти; естественное право критики, вытекающее из неотъемлемого права личности на свободу и даже из обязанности блюсти свободу, не может здесь приводить к праву на неповиновение (за исключением, конечно, крайнего случая, когда повиновение сознается как абсолютный «смертный» грех). "
См. С.Л. Франк ИДЕЯ ЦЕРКВИ И АНТИНОМИЗМ ЕЕ ДВУХ ПОНЯТИЙ

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/frank_s_nami_bog_16-all.shtml

Семён Лю́двигович Франк (16 (28) января, 1877, Москва, Российская империя — 10 декабря 1950, Лондон, Великобритания) — русский философ и религиозный мыслитель. Участник сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918).

[islam2]

Неоднократно в священном писании Церковь называется Телом Христовым.

А кто так называет церковь? Святой апостол Павел.А кто он такой по сути дела? Самый обыкновенный самозванец,которого гнали от себя истинные ученики Христа.Вам не кажется странным тот факт,что ученики Христа сами изгоняли Павла из тех мест,где они проповедовали? Если бы Павел был честным и на самом деле праведным человеком,то его приняли бы как родного.Но такого не произошло и Павел был вынужден идти и проповедовать свой бред в языческих землях,где эти яйцеголовые слушали его разинув рот

[islam2]

)))))))) У Фёдора Емельяненко, как только случилось "православие головного мозга", сразу стал проигрывать все бои.....

Что то ты тут перемудрил служивый.Он был православным и тогда,когда выигрывал всех с треском

---------- Сообщение добавлено 26.11.2014 в 13:53 ----------

Церковь здесь, в данном случае РПЦ МП, как один из инструментов.
Религии вообще, в этом смысле.))) Тот же Ислам например.

Не лги,нет у тебя никаких примеров насчет ислама.Это твои дешевые предрассудки не дают тебе покоя.Ты уже не знаешь как смешать все религии воедино и обвинить их в одном и том же заболевании.А то что ты сам хромаешь на свою кукушку,ты почему то молчишь как рыба об лед

[Nikasya]

Ислам...апостол Павел тоже начинал с хулы на учение Христа
круг еще не замкнут)))

[boris220]

"Странным образом в современных представлениях об апостоле Павле долгое время преобладало ложное понятие. А именно: будто Иисус проповедовал мягкую, простую религию (она изложена в Евангелиях), а Павел извратил ее в нечто жесткое и сложное (изложенное в Посланиях). Это абсолютно несостоятельно. Все самые суровые тексты прозвучали из уст Господа; тексты, которыми можно обосновать и оправдать наши надежды на спасение всех людей, исходят от апостола Павла. Если бы и удалось доказать, что апостол Павел внес изменения в учение своего Учителя, то оказалось бы, что изменения эти прямо противоположны тому, в чем его обычно подозревают. Но ничто не свидетельствует о существовании какого-то более раннего учения, чем учение апостола Павла, и отличного от него. Большая часть Посланий — самые древние христианские писания, которыми мы располагаем. Евангелия появились позднее. Они — не “Евангелие”, не изложение христианской веры. Они были написаны для тех, кто уже обратился, кто уже принял “Евангелие”. В них опущены многие “сложности” (то есть богословие), поскольку они предназначаются для читателей, которые уже были наставлены в вере. В этом смысле Послания более древни и более центральны, чем Евангелия — хотя, разумеется, уступают великим событиям, о которых повествуют Евангелия. На первом месте — дела Божии (Воплощение, Распятие и Воскресение); самый ранний богословский их анализ дан в Посланиях; затем, когда стало вымирать то поколение, которое лично знало Господа, были составлены Евангелия, чтобы оставить верующим изложение великих дел Божиих и некоторые высказывания Господа. Ходячие, общераспространенные представления все перевернули. А причину не надо искать далеко. На начальном этапе любого восстания никто не нападает на самого правителя. Говорят: “Царь-то хорош. Плохи его слуги. Они обманывают его и искажают все его планы; планы-то наверняка хороши, если бы только прислужники не мешали им воплотиться в дело”. И первая победа — когда удается снять головы нескольким приближенным царя; лишь спустя, продолжая начатое, можно снести голову ему самому. Точно так же нападки XIX века на Павла на самом деле были этапом восстания против Христа. Мало кто был готов напасть на Самого Христа. И был сделан обычный первый шаг — напали на одного из Его главных служителей. Все, что не нравилось в христианстве, было таким образом приписано Павлу. Увы, такой ход не мог бы произвести большого впечатления ни на кого, кто внимательно вчитался в Евангелия и Послания; но таковых, по-видимому, было немного, и первая победа была одержана. На апостола Павла была возложена вся ответственность, и его устранили; и мир сделал следующий ход — напал на Самого Царя"

(Клайв Льюис "СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ")

[grremlin]

Не бизнес, говорите?

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя — митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, и.о. заместителя председателя — митрополита Тернопольского и Кременецкого Сергия, судей — митрополита Владимирского и Суздальского Евлогия, архиепископа Новогрудского и Лидского Гурия и секретаря митрополита Брянского и Севского Александра, заседая в Москве, в исторической резиденции Московских митрополитов, что в Черкизово, 12 ноября 2014 года с 14:00 по 16.00, по делу № 02-02-2014, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 09.06.2014 г., рассмотрев апелляционную жалобу клирика Вятской епархии протоиерея Георгия Купцова на решение Вятского епархиального суда от 8 апреля 2014 года об извержении его из священного сана

РЕШИЛ

1. Признать по существу верным решение епархиального суда Вятской епархии в отношении прот. Г. Купцова, в части касающейся признания его виновным в присвоении церковного имущества путем использования служебного положения для перевода из церковной собственности в собственность возглавляемого им частного предприятия сети точек реализации церковной продукции. Отметить, что по собственному признанию прот. Г. Купцова в ходе заседания Общецерковного суда эта сеть точек реализации церковной продукции была им создана при приходе святых Веры, Надежды и Любови по благословению блаженной памяти митрополита Хрисанфа для обеспечения церковных нужд.

2. При этом, учитывая прежние труды прот. Г. Купцова на благо Церкви, в том числе в области храмостроительства и материального обеспечения епархии, отменить решение епархиального суда о лишении прот. Г. Купцова сана, при условии передачи им упомянутой сети точек реализации церковной продукции в церковную собственность, или, по письменному согласованию с митрополитом Марком, полного их закрытия. Утвердить решение о лишении прот. Г. Купцова сана, без дополнительного рассмотрения дела Общецерковным судом, в случае неисполнения им указанного условия в течение 12 месяцев.

3. В случае исполнения прот. Г. Купцовым условия, указанного в пункте 2 настоящего решения и после исполнения этого условия, предписать митрополиту Вятскому и Слободскому Марку предоставить прот. Г. Купцову возможность перехода в другую епархию по запросу соответствующего епархиального архиерея, с одновременным снятием наложенного на него запрещения в служении.

[барабанщик]

Что то ты тут перемудрил служивый.Он был православным и тогда,когда выигрывал всех с треском

---------- Сообщение добавлено 26.11.2014 в 13:53 ----------

Не лги,нет у тебя никаких примеров насчет ислама.Это твои дешевые предрассудки не дают тебе покоя.Ты уже не знаешь как смешать все религии воедино и обвинить их в одном и том же заболевании.А то что ты сам хромаешь на свою кукушку,ты почему то молчишь как рыба об лед

О Фёдоре, я написал основываясь на: 1) Его бои, когда начался период его поражений. 2) На словах моих хороших знакомых, которые тренировались и тренируются в одних с Фёдором залах в Питере и знают его лично как минимум лет 10.
Православие головного мозга (ислам головного мозга и т.п.) это ведь не одно и тоже, как носить крестик или посещать мечеть? Что и делают абсолютное большинство так называемых верующих.))

Я тебе уже говорил, склеротик ты маленький))), не лгу вообще. Никогда. Могу промолчать. Но не врать.
Я свои слова обосновал, а что ты имеешь возразить по делу? И можешь ли? Или опять будут истерики?)))

---------- Сообщение добавлено 27.11.2014 в 14:16 ----------

"Странным образом в современных представлениях об апостоле Павле долгое время преобладало ложное понятие. А именно: будто Иисус проповедовал мягкую, простую религию (она изложена в Евангелиях), а Павел извратил ее в нечто жесткое и сложное (изложенное в Посланиях). Это абсолютно несостоятельно. Все самые суровые тексты прозвучали из уст Господа; тексты, которыми можно обосновать и оправдать наши надежды на спасение всех людей, исходят от апостола Павла. Если бы и удалось доказать, что апостол Павел внес изменения в учение своего Учителя, то оказалось бы, что изменения эти прямо противоположны тому, в чем его обычно подозревают. Но ничто не свидетельствует о существовании какого-то более раннего учения, чем учение апостола Павла, и отличного от него. Большая часть Посланий — самые древние христианские писания, которыми мы располагаем. Евангелия появились позднее. Они — не “Евангелие”, не изложение христианской веры. Они были написаны для тех, кто уже обратился, кто уже принял “Евангелие”. В них опущены многие “сложности” (то есть богословие), поскольку они предназначаются для читателей, которые уже были наставлены в вере. В этом смысле Послания более древни и более центральны, чем Евангелия — хотя, разумеется, уступают великим событиям, о которых повествуют Евангелия. На первом месте — дела Божии (Воплощение, Распятие и Воскресение); самый ранний богословский их анализ дан в Посланиях; затем, когда стало вымирать то поколение, которое лично знало Господа, были составлены Евангелия, чтобы оставить верующим изложение великих дел Божиих и некоторые высказывания Господа. Ходячие, общераспространенные представления все перевернули. А причину не надо искать далеко. На начальном этапе любого восстания никто не нападает на самого правителя. Говорят: “Царь-то хорош. Плохи его слуги. Они обманывают его и искажают все его планы; планы-то наверняка хороши, если бы только прислужники не мешали им воплотиться в дело”. И первая победа — когда удается снять головы нескольким приближенным царя; лишь спустя, продолжая начатое, можно снести голову ему самому. Точно так же нападки XIX века на Павла на самом деле были этапом восстания против Христа. Мало кто был готов напасть на Самого Христа. И был сделан обычный первый шаг — напали на одного из Его главных служителей. Все, что не нравилось в христианстве, было таким образом приписано Павлу. Увы, такой ход не мог бы произвести большого впечатления ни на кого, кто внимательно вчитался в Евангелия и Послания; но таковых, по-видимому, было немного, и первая победа была одержана. На апостола Павла была возложена вся ответственность, и его устранили; и мир сделал следующий ход — напал на Самого Царя"

(Клайв Льюис "СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ")

Клайв Льюис замечательный писатель. Но Борис!)) Разве тут нет противоречия? Или я не правильно понял этот текст? Он говорит, что евангелия были уже позже? А послания Павла раньше? Так где тогда слова, даже не Иисуса, а апостолов? И эта вот фраза : Мол Бог говорил устами Павла. Тебя не смущает?))

[islam2]

О Фёдоре, я написал основываясь на: 1) Его бои, когда начался период его поражений.

Давай тогда всех именитых бойцов с их поражениями начнем приписывать к православию головного мозга)))))

2) На словах моих хороших знакомых, которые тренировались и тренируются в одних с Фёдором залах в Питере и знают его лично как минимум лет 10.

Твои знакомые по всей видимости такие же как и ты неверные,раз связывают все его поражения с его личной верой.А задуматься о том,что Федор Емельяненко для боев уже далеко не молод,отсюда и поражения,то по всей видимости ни у тебя, и ни у твоих дружков мозгов не хватает!

Православие головного мозга (ислам головного мозга и т.п.) это ведь не одно и тоже, как носить крестик или посещать мечеть? Что и делают абсолютное большинство так называемых верующих.))

Здесь ты прав,это не одно и то же

Я тебе уже говорил, склеротик ты маленький))), не лгу вообще. Никогда. Могу промолчать. Но не врать.

А зачем тебе врать вообще,если ты размышлять то не умеешь как положено? Слушаешь своих дружков и веришь их каждому слову. На твоем месте я бы лично поговорил на эту тему с самим Федором Емельяненко и послушал бы его точку зрения.

Я свои слова обосновал,

Ты по умолчанию не способен на это.

а что ты имеешь возразить по делу?

Я уже возразил,и если ты не понял,то настоятельно советую тебе перечитать мой пост еще раз

И можешь ли? Или опять будут истерики?)))

Думаю,что истерика сейчас начнется у тебя)))

[барабанщик]

Давай тогда всех именитых бойцов с их поражениями начнем приписывать к православию головного мозга))))) Твои знакомые по всей видимости такие же как и ты неверные,раз связывают все его поражения с его личной верой.А задуматься о том,что Федор Емельяненко для боев уже далеко не молод,отсюда и поражения,то по всей видимости ни у тебя, и ни у твоих дружков мозгов не хватает!
Здесь ты прав,это не одно и то же

А зачем тебе врать вообще,если ты размышлять то не умеешь как положено? Слушаешь своих дружков и веришь их каждому слову. На твоем месте я бы лично поговорил на эту тему с самим Федором Емельяненко и послушал бы его точку зрения.
Ты по умолчанию не способен на это. Я уже возразил,и если ты не понял,то настоятельно советую тебе перечитать мой пост еще раз Думаю,что истерика сейчас начнется у тебя)))

То есть... ты стрелочник и балабол.)))))))

[SquadeR]

просто оставлю это тут, пусть полежит

[Св.Михаил]

Клайв Льюис замечательный писатель. Но Борис!)) Разве тут нет противоречия? Или я не правильно понял этот текст? Он говорит, что евангелия были уже позже? А послания Павла раньше? Так где тогда слова, даже не Иисуса, а апостолов? И эта вот фраза : Мол Бог говорил устами Павла. Тебя не смущает?))

Считается, что три "синоптических" евангелия были написаны в период между 60 и 64 годами, а евангелие от Иоанна - примерно в 90 году. Послания Павла писались в период между 49 и 64 годами, то есть многие из них действительно были написаны ранее евангелий.
Фраза о том, что Бог говорил устами Павла, тем более не смущает. Если мы признаем, что "все Писание богодухновенно", то в том числе и послания Павла.

[islam2]

То есть... ты стрелочник и балабол.)))))))

То есть у тебя ответа нет.Правда победила!

[чeл]

Считается, что три "синоптических" евангелия были написаны в период между 60 и 64 годами, а евангелие от Иоанна - примерно в 90 году. Послания Павла писались в период между 49 и 64 годами, то есть многие из них действительно были написаны ранее евангелий.
Фраза о том, что Бог говорил устами Павла, тем более не смущает. Если мы признаем, что "все Писание богодухновенно", то в том числе и послания Павла.

Отчего бы тогда и не разместить всё в хронологическом порядке? Но у меня, как читателя создаётся впечатление, что послания Павла, были написаны после. А если так как Вы говорите, то спустя десятилетия, возможно что Евангелия были написаны именно на базе посланий Павла. Затем останется признать всё духновенным, хотя нет...апокрифы таковыми быть наверняка не могут, так вот...признать канонизированные страницы духновенными и всё...готово.
Сколько всего апостолов было, включая тайных? Скольких из них знал Павел?

[islam2]

Если мы признаем, что "все Писание богодухновенно",

Так "если" или все же признаете?

то в том числе и послания Павла.

Ага,значит послания Павла богодухновенно? Вы так считаете? Давайте тогда посмотрим вот на это...."Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16). Очень хочу с этим согласиться! Но вот что говорит сам Павел и посмотрим что он творит и выдумывает? "Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6). "Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12). "Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17). ЗЫ: Класс,богодухновенность так и прет.Там позволяю,а там повелеваю.Там я говорю,а не Господь говорит и т.д. Бардак,а не богодухновенность.Не находите?

[Св.Михаил]

Отчего бы тогда и не разместить всё в хронологическом порядке? Но у меня, как читателя создаётся впечатление, что послания Павла, были написаны после. А если так как Вы говорите, то спустя десятилетия, возможно что Евангелия были написаны именно на базе посланий Павла. Затем останется признать всё духновенным, хотя нет...апокрифы таковыми быть наверняка не могут, так вот...признать канонизированные страницы духновенными и всё...готово.
Сколько всего апостолов было, включая тайных? Скольких из них знал Павел?

порядок книг в Библии - это скорее традиция. Причем в русскоязычной Библии один порядок, в англоязычной - другой.
Разместили в порядке возникновения событий, а не написания.

Так "если" или все же признаете? Ага,значит послания Павла богодухновенно? Вы так считаете? Давайте тогда посмотрим вот на это...."Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16). Очень хочу с этим согласиться! Но вот что говорит сам Павел и посмотрим что он творит и выдумывает? "Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6). "Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12). "Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17). ЗЫ: Класс,богодухновенность так и прет.Там позволяю,а там повелеваю.Там я говорю,а не Господь говорит и т.д. Бардак,а не богодухновенность.Не находите?

Я признаю.
Господь тоже иногда повелевает, а иногда позволяет. Здесь никакого противоречия нет. По поводу 1 Кор.7:12 - вопрос потяжелее. Могу пояснить, как это толкую я. Господь пожелал, чтобы точка зрения Павла была изложена, хотя она и не является прямым указанием от Господа. Но без воли на то Духа Святого Павел бы не вставил эти слова.

[islam2]

Я признаю.

А я нет!Хотя бы потому,что Вы читаете обычную версию,а не оригинал.Если оригинала нет,то считать богодухновенным обыкновенную версию Библии,считается как минимум ошибочным заблуждением.

Господь тоже иногда повелевает, а иногда позволяет.

Позволять это удел человеческий,а не Божий.Бог позволять не может.ОН либо одобряет,либо порицает.Но никак не позволяет.Повелевать да,но не позволять.Да и потом в (1-ое Коринфянам 7:6)-это говорит не Господь,а сам апостол Павел.А кто он такой,чтобы что то позволять или повелевать?

Здесь никакого противоречия нет.

Я все это выставил не по поводу противоречий.Я лишь хочу Вам показать,что апостол Павел вопреки Тимофею,который сказал,что все Писание богодухновенно,всячески показывает обратное своими выдумками.

По поводу 1 Кор.7:12 - вопрос потяжелее. Могу пояснить, как это толкую я. Господь пожелал, чтобы точка зрения Павла была изложена, хотя она и не является прямым указанием от Господа.

Очень хочу с Вами согласиться,но не могу этого сделать,т.к господь желает,чтобы точка зрения его раба была изложена для людей только тогда,когда раб его является ЕГО посланником,пророком. А судя по апостолу Павлу,он не был ни посланником Божьим и уж тем более ЕГО пророком.Простите,но апостол Павел был самозванцем и сам себя провозгласил апостолом.Я тоже могу сам себя провозгласить кем угодно.Вы в это тоже поверите?

Но без воли на то Духа Святого Павел бы не вставил эти слова.

Может быть не по воле Духа Святого,а по наущению дьявола? Ведь подумайте сами,Коран излагает в себе все самые важные моменты описанные в Библии.Перечисляет абсолютно всех пророков,которые так же описывает Библия.Имя Иисуса Христа в Коране упоминается 25 раз,в то время как имя самого пророка Мухамеда(мир им всем) всего 4 раза.Все ученики Христа так же упомянуты в Коране.И в этом Писании(Коран) ни разу и нигде даже мимолетно нет намека на какого то там апостола Павла,несмотря на то,что большая половина Нового Завета кишит его посланиями.Вам не кажется это странным и загадочным? Или Вы думаете,что Всевышний забыл указать в Коране про такого важного деятеля как ап.Павел?

[Bivaliu]

Если это всё не бизнес, то почему в России РПЦ МП выделили из госбюджета более 2 млрд.руб, на её объединяющую "русский мир" деятельность??
Ведь церковь отделена от государства и служит только Богу!!