Путин и все, что с ним связано

[Alexey_C]

Про то, как гр. Путин посадил гр. Ходорковского писали много.
Такая вот получается забавная ситуация:
Умного, интеллигентного миллиардера сажает подлая власть ГБшного происхождения. Сажает аморально - ведь по таким обвинениям можно наверное пересажать всех тамошних олигархов.

Но вот парадокс - возмущаться почему-то не хочется. И причин тут две:
1. Причина морально-этическая.
Всех можно было посадить? Наверняка. Но этого, конкретного было за что? Было. Вот пусть и сидит, раз было. Рукавицы там шьёт, фартухи. Остальных не посадили? Жаль конечно. Но то что этот там - однозначно справедливо - он заслужил.
2. Причины государственного характера.
При всей неидеальности и наверняка несправедливости нынешней политическй системы в России - практика убедительно показывает её уместность, эффективность и (как следствие) одобрение народа.
Ах, Путин преемника выбрал, ах как же можно, где же всё многобразие подлинно демократического выбора? (манерно заламывая руки восклицают либералы).
Да, но народ почему-то не возражал - его ведь спрашивали.
И имхо любой трезвый наблюдатель скажет что очень не зря не возражал.
Классическая политическая система западного типа, слепо перенесённая на Россию, дала бы там в лучшем случае то, что мы видим здесь у нас, на нашей многострадальной Украине - это в лучшем случае.
А более вероятен был бы ещё худший сценарий - развал, гнилая и продажная власть, нефте-газодобывающая промышленность проданная иностранным компаниям, беспомощная внешняя политика и т.д. и т.п. .
Так что "мягкое самодержавие" нынешней политической системы России - вполне адекватная и отвечающая её нынешим реалиям система.

И заслуга в этом Путина не подлежит сомнению.
Конечно, любой царь у любого интеллигентного человека вызывает как минимум подозрение (а то и изначальную неприязнь).

Но многочисленные примеры показывают -
1. Свобода и демократия - это не тождественные а лишь косвенно связанные понятия. И вполне можно быль полностью лично свободным и при упрощённом, слегка "самодержавном" варианте демократической системы.
2. Классическая многопартийная демократическая система требует определённого уровня общественно-политического развития общества. И если его нет - то попытка насадить демократию в таком обществе (скажем среди пуштунских племён) ничего хорошего этому обществу не несёт.

Посему лично моё отношение к Путину таково:
1. Вовсе не обожествляя его, могу по крупному одобрительно оценить его деятельность (как президента). По массе направлений - от удаления олигархов от власти до внешней политики.
2. Придуманная им схема сохранения преемственности курса с одной стороны проста и эффективна (выбрал достойного, а сам остался номером 2 - премьером), а с другой - справедлива и демократична - он спрашивает одобрения у народа путём прямого тайного голосования. Выбрал бы он неудачного преемника - чёрта с два за него бы ещё раз проголосовали. Но он похоже не ошибся с Медведевым - его выбор вполне удачен.

Так что на мой взгляд Путин - беспорная удача России. Честно говоря, никогда бы не предположил ничего подобного, когда впервые его увидел в правительстве при Ельцине - а вот поди ж ты.

[magentis]

А плати налоги. Извини, но вышки нефтянки построили в Союзе.
Возникло даже такое название - "назначенный собственник".

[Alexey_C]

А плати налоги. Извини, но вышки нефтянки построили в Союзе.
Возникло даже такое название - "назначенный собственник".

Это Вы про Ходорковского?
Если так - то налоги лишь средство его посадки.
Главная его вина (на мой взгляд) - одновременная попытка продать Юкос иностранному собственику + попытка отконвертировать свои деньги в политическую власть в стране - продолжив фактически ельцинскую эпоху олигархического боярства но без Ельцина (который был каким-никаким но царём над этими боярами).
Думаю сидит он именно за это.
И (как я уже говорил) - я считаю что правильно.

[magentis]

Это Вы про Ходорковского?
Если так - то налоги лишь средство его посадки.
Главная его вина (на мой взгляд) - одновременная попытка продать Юкос иностранному собственику + попытка отконвертировать свои деньги в политическую власть в стране - продложив фактически ельцинскую эпоху олигархического боярства но без Ельцина (который был каким-никаким но царём над этими боярами).
Думаю сидит он именно за это.
И (как я уже говорил) - я считаю что правильно.

Знаете, надо все таки жить по закону.
Ходор не мог.
И никакой он не эффективный собственник. Чушь это.

[MARA4KA]

Ага, в одной школе вас учат.

Мадам с этими претензиями вам в другую тему. И вообще вы засоряете тему не относящимися к ней репликами. Исправляйтесь .

[AG-ents]

Мадам с этими претензиями вам в другую тему. И вообще вы засоряете тему не относящимися к ней репликами. Исправляйтесь .

Радует самокритика после флуда предыдущей страницы !
Или то была другая MARA4KA со товарищи ?

[Kirax]

Alexey_C
Если то что вы пишете на самом деле так, а именно российское население подобно "пуштунским племенам", то это очень печально. Это в частности означает также то что объединение России и Украины невозможно в ближайшей исторической перспективе, потому как у нас народ всё же достаточно зрелый.

Еще возможно что это русофобия. Я слышал от "советских" такую точку зрения что русские дескать по природе дураки поэтому им нужна авторитарная власть. Причем желательно не русская, а например такая как товарищ Джугашвили. Но я честно говоря не думаю что Вы русофоб, не похоже. Еще возможно что действительно за время правления большевиков генофонд русских в России был испорчен настолько что они превратились в "пуштунские племена". Как за счет отстрелов и эмиграции, так и за счет ассимиляции с такими "русскими по духу" как например чеченцы. Не хотелось бы думать что это так, но некоторые вещи на это указывают.

Еще может быть действительно власть в России отстранена от русских так что их даже за народ не считают. То что вы рассматриваете неких "либералов" отдельно от народа - очень показательно.

По поводу Путина. Ну всё познается в сравнении, он конечно не бухает как Ельцин и производит впечатление здравомыслящего человека. Но насчет "достижений"... Единственная причина по которой путинцы до сих пор у власти - высокие цены на сырье, позволяющие худо-бедно содержать население, не обижая при этом себя любимых. Сравните с ценами ельцинского периода.

По поводу внешней политики это даже не смешно. Успели пересраться со всеми соседями, защищая какие-то якобы интересы (чьи непонятно), вот и вся внешняя политика. Даже "свой" батька Лукаш теперь чужой, даже с ним что-то не поделили. Зато нормальные отношения остались с китайцами, которых Путин несколько раз "задобрил" раздавая нахаляву российскую землю (в чьих это интересах?). Ну и конечно стандартный набор маргиналов, типа Венесуэллы.

[Bugsy Siegel]

Alexey_C
Если то что вы пишете на самом деле так, а именно российское население подобно "пуштунским племенам", то это очень печально. Это в частности означает также то что объединение России и Украины невозможно в ближайшей исторической перспективе, потому как у нас народ всё же достаточно зрелый.

Еще возможно что это русофобия. Я слышал от "советских" такую точку зрения что русские дескать по природе дураки поэтому им нужна авторитарная власть. Причем желательно не русская, а например такая как товарищ Джугашвили. Но я честно говоря не думаю что Вы русофоб, не похоже. Еще возможно что действительно за время правления большевиков генофонд русских в России был испорчен настолько что они превратились в "пуштунские племена". Как за счет отстрелов и эмиграции, так и за счет ассимиляции с такими "русскими по духу" как например чеченцы. Не хотелось бы думать что это так, но некоторые вещи на это указывают.

Еще может быть действительно власть в России отстранена от русских так что их даже за народ не считают. То что вы рассматриваете неких "либералов" отдельно от народа - очень показательно.

По поводу Путина. Ну всё познается в сравнении, он конечно не бухает как Ельцин и производит впечатление здравомыслящего человека. Но насчет "достижений"... Единственная причина по которой путинцы до сих пор у власти - высокие цены на сырье, позволяющие худо-бедно содержать население, не обижая при этом себя любимых. Сравните с ценами ельцинского периода.

По поводу внешней политики это даже не смешно. Успели пересраться со всеми соседями, защищая какие-то якобы интересы (чьи непонятно), вот и вся внешняя политика. Даже "свой" батька Лукаш теперь чужой, даже с ним что-то не поделили. Зато нормальные отношения остались с китайцами, которых Путин несколько раз "задобрил" раздавая нахаляву российскую землю (в чьих это интересах?). Ну и конечно стандартный набор маргиналов, типа Венесуэллы.

Ну дружище,держись, ща тебе эта критика великого и ужасного аукнется.

[Alexey_C]

Если то что вы пишете на самом деле так, а именно российское население подобно "пуштунским племенам", то это очень печально. Это в частности означает также то что объединение России и Украины невозможно в ближайшей исторической перспективе, потому как у нас народ всё же достаточно зрелый.

Еще возможно что это русофобия. Я слышал от "советских" такую точку зрения что русские дескать по природе дураки поэтому им нужна авторитарная власть. Причем желательно не русская, а например такая как товарищ Джугашвили. Но я честно говоря не думаю что Вы русофоб, не похоже. Еще возможно что действительно за время правления большевиков генофонд русских в России был испорчен настолько что они превратились в "пуштунские племена". Не хотелось бы думать что это так, но некоторые вещи на это указывают.

Не стоит понимать мои аналогии прямолинейно . Моё упоминание пуштунских племён - всего лишь доведённый до крайности пример не универсальности классической демократической модели.
Про объединение России и Украины - вообще здесь ни к месту. Это невозможно по совершенно другим причинам, обсуждать которые здесь не уместно. Да и не нужно - вернуть СССР уже нельзя. А вот построить союз близких по духу, культуре и политике государств - можно и нужно. Но не будем об этом.

Рассуждения об "испорченности генофонда русских правлением большевиков" - примитивны и недалёки. Всё гораздо проще.
Просто нужно понимать, что западная политическая система (наличие партий, политической борьбы между ними и т.п.), предполагает историческую традицию, которую нельзя ничем заменить. В России такой традиции нет и потому искусственное создание здесь партий и попытка играть спектакль вида "западная демократия" будет фарсом и бутафорией, под прикрытием которого олигархические группы будут рвать эту страну на куски.
Плохо это? Трудно сказать. Если бы альтернативой была какая-нибудь несвободная тоталитарная система - наверное плохо.
Но в нынешней России нашли свой путь - и я уже об этом писал. Путь личной свободы граждан + ограниченной демократии с элементами выборного самодержавия. Пока эта система функционирует хорошо - а это главное что нужно народу.

Еще может быть действительно власть в России отстранена от русских так что их даже за народ не считают. То что вы рассматриваете неких "либералов" отдельно от народа - очень показательно.

Это вы о чём? Что за странное утверждение?
А то что я рассматриваю "либералов" отдельно от народа неудивительно. Они (либералы) исповедуют политические взгляды чуждые большинству (что регулярно подтверждается полным провалом этих либералов на всех без исключения выборах) народа. Их либерально-западные взгляды яркий пример кухонного идеализма и близорукости.
Подобное наивное и светлое видение мира ("демократия - это всё. Это - единственно правильно. Вот посмотрите на Запад - там демократия, свобода и справедливость. Давайте и мы так сделаем и у нас будет так же") вполне приемлимо в 17 лет - когда мир прост и двуцветен.
Но большинство людей вырастая понимают, что никакая политическая система не универсальна. И слепой перенос западного опыта на любую другую страну далеко не всегда будет успешным.

По поводу Путина. Ну всё познается в сравнении, он конечно не бухает как Ельцин и производит впечатление здравомыслящего человека. Но насчет "достижений"... Единственная причина, по которой путинцы до сих пор у власти - высокие цены на сырье, позволяющие худо-бедно содержать население, не обижая при этом себя любимых. Сравните с ценами ельцинского периода.

Это крайне примитивное утверждение, лишь показывающее ваше негативное отношение к Путину и невладение информацией (либо сознательное её искажение) .
Путинцы у власти вовсе не поэтому что худо-бедно кормят свой народ нефтедолларами. Действия властей одобряет большинство населения по многим факторам - от стабильности в экономике - до одобрения политики.

По поводу внешней политики это даже не смешно. Успели пересраться со всеми соседями, защищая какие-то якобы интересы (чьи непонятно), вот и вся внешняя политика. Даже "свой" батька Лукаш теперь чужой, даже с ним что-то не поделили. Зато нормальные отношения остались с китайцами, которых Путин несколько раз "задобрил" раздавая нахаляву российскую землю (в чьих это интересах?). Ну и конечно стандартный набор маргиналов, типа Венесуэллы.

Они не пересрались со всеми соседями. Все их соседи - это отколовшиеся от СССР республики в большинстве своём поражённые национализмом и страдающие комплексом неполноценности ("клятi москалi з'iли наше сало"),
Посраться с Россией они поспешили сами - сразу после объявления собственной независимости.
А Россия просто перестала утираться и сносить это. Тем более что на самом деле эти республики продолжали пользоваться близостью к России и проистекающими из этого благами.
Так что в ближнем зарубежье значимость России при Путине выросла весьма существенно - а то, что его ненавидит всякая националистическая шваль (вроде нашей) - только яркое тому подтверждение.
Про внешнюю политику и говорить нечего - посмотрите на реакцию Запада, когда Россия поставила на место зарвавшегося Саака.

Повыли для порядка, туалетной бумаги храбрым грузинам подвезли, деньжат в утешение пообещали - и всё. А при этом тихонько говорили между собой: "ну в принципе русские конечно правы - нечего американцам хозяйничать у русских на заднем дворе".
Так что в Европе Россия Путина значит гораздо больше чем Россия Ельцина.
Она не стала мегасверхдержавой - но её значение существенно выросло.

[Kirax]

Да и не нужно - вернуть СССР уже нельзя. А вот построить союз близких по духу, культуре и политике государств - можно и нужно. Но не будем об этом.

Почему же? Я тоже считаю что нужно. Ну так, теоретически. Но вот как раз никакой близости по духу в российской политике не чувствую, хотя считаю себя русским, потому что это политика антирусская.

Просто нужно понимать, что западная политическая система (наличие партий, политической борьбы между ними и т.п.), предполагает историческую традицию, которую нельзя ничем заменить. В России такой традиции нет и потому искусственное создание здесь партий и попытка играть спектакль вида "западная демократия" будет фарсом и бутафорией, под прикрытием которого олигархические группы будут рвать эту страну на куски.

Позвольте! В 17-м году в России были и партии и политическая борьба. И всё так бы и осталось, если бы кучка экстремистов не решила что это всё не нужно, что достаточно диктатуры одной фракции одной из партий. Кстати, в западных демократиях партии появились не намного раньше по историческим меркам.

И то что вы сейчас об этом "не помните", как раз говорит в пользу того что экстремисты хорошо постарались чтобы помнили то что им нужно. Ну или чтобы выжили только те кто помнит то что им нужно.

Но в нынешней России нашли свой путь - и я уже об этом писал. Путь личной свободы граждан + ограниченной демократии с элементами выборного самодержавия. Пока эта система функционирует хорошо - а это главное что нужно народу.

Если это действительно то что нужно российскому народу, очень жаль.

А то что я рассматриваю "либералов" отдельно от народа неудивительно. Они (либералы) исповедуют политические взгляды чуждые большинству (что регулярно подтверждается полным провалом этих либералов на всех без исключения выборах) народа. Их либерально-западные взгляды яркий пример кухонного идеализма и близорукости.

не знаю кого именно вы подразумеваете под "либералами", потому что насколько я знаю у российской оппозиции нет единых взглядов. А то что их не поддерживают - яркий пример манипулирования общественным мнением. Например эта навязанная ассоциация любой оппозиции с олигархами, которую все постоянно повторяют. На самом деле приход Путина к власти и его политику следует рассматривть в контексте раскола внутри российской олигархии и раздела её на два лагеря, один из которых одержал победу над другим. То что всех противников Путина ассоциируют с противоположным лагерем олигархов (забывая при это о своём) - яркий пример работы пропаганды.

Но большинство любей вырастая понимают, что никакая политическая система не универсальна. И слепой перенос западного опыта на любую другую страну далеко не всегда будет успешным.

Позвольте тогда спросить - а какой опыт сейчас переносится на Россию? Мне кажется что советский, то есть опыт который не был успешен ни в одной стране где его пытались применить. Каковы шансы что он будет успешным на этот раз? И для кого успешным?

Путинцы у власти вовсе не поэтому что худо-бедно кормят свой народ нефтедолларами. Действия властей одобряет большинство населения по многим факторам - от стабильности в экономике - до одобрения политики.

разговоры о стабильности экономики были еще как-то актуально до "кризиса". Сейчас - извините, не работает.

Они не пересрались со всеми соседями. Все их соседи - это отколовшиеся от СССР республики в большинстве своём поражённые национализмом и страдающие комплексом неполноценности ("клятi москалi з'iли наше сало"),
Посраться с Россией они поспешили сами - в первую очередь после объявления собственной независимости.
А Россия просто перестала утираться и сносить это. Тем более что на самом деле эти республики продолжали пользоваться близостью к России и проистекающие из этого благами.

Не хочется сейчас обсуждать вопрос о пользовании благами итд... Но даже если принять Вашу точку зрения. Какая адекватная реакция человека на соседей страдающих комплексом неполноценности? Не общаться, поставить высокий забор и забыть. Как назвать реакцию человека который не спит по ночам, постоянно думая про неадекватных соседей, и еще ходит к ним в гости, насколько он сам адекватен?

Так что в ближнем зарубежье значимость России при Путине выросла весьма существенно - а то, что его ненавидит всякая националистическая шваль (вроде нашей) - только яркое тому подтверждение.

Ну если целью путинской политики была ненависть со стороны "националистической швали", то да, эта цель достигнута! Можно поздравить Путина, у "швали" теперь есть мощная объединяющая идея. И теперь она может даже выигрывать местные выборы, что раньше было недостижимо.

Не удивлюсь если силами путинской внешней политики мы действительно получим экстремистов у власти. И не удивительно что путинцы этого хотят - жить в кольце врагов для чекистов гораздо привычнее. А самое главное - есть чем морочить мозги собственному народу.

Про внешнюю политику и говорить нечего - посмотрите на реакцию Запада, когда Россия поставила на место зарвавшегося Саака.

Реакция Запада была - осуждение действий и Грузии и России. И не признание независимости ЮО (не только западом но и почти никем вообще). Что касается "победы России" - если смотреть с прагматической стороны, сдачу грузинам на растерзание как бы дружественного города, который как бы охранялся миротворцами, я не могу назвать победой. Но это опять же совсем другая тема.

Так что в Европе Россия Путина значит гораздо больше чем Россия Ельцина.
Она не стала мегасверхдержавой - но её значение существенно выросло.

Я где-то это слышал... Из "сыръевого придатка" превратилась в "энергетического лидера", так?

[Zenit]

...Позвольте! В 17-м году в России были и партии и политическая борьба. И всё так бы и осталось, если бы кучка экстремистов не решила что это всё не нужно, что достаточно диктатуры одной фракции одной из партий. Кстати, в западных демократиях партии появились не намного раньше по историческим меркам.

Франция.
1792 — Первая республика.
1848—1852 — Вторая республика.
1870—1940 — Третья республика, провозглашённая после пленения Наполеона III под Седаном во франко-прусской войне 1870-71.1871 — Парижская коммуна (март — май 1871).
1946—1958 — Четвертая республика.
Сегодняшняя Пятая Республика

Ага. Не раньше. С 1792 года. В пять попыток Франция получила севодняшний дем. строй.

[Lyalya]

Франция.
1792 — Первая республика.
1848—1852 — Вторая республика.
1870—1940 — Третья республика, провозглашённая после пленения Наполеона III под Седаном во франко-прусской войне 1870-71.1871 — Парижская коммуна (март — май 1871).
1946—1958 — Четвертая республика.
Сегодняшняя Пятая Республика

Ага. Не совсем раньше. С 1792 года. В пять попыток Франция получила севодняшний дем. строй.

В Англии еще при Марии Стюарт был парламент. Это вторая половина 16-го века. Билль о правах в США - 1791 год - уже оформившийся, принятый документ. А шли они к этому еще с 17-го века.

[magentis]

Путин: на ЗСД (Западный скоростной диаметр) государство выделит более 20 млрд рублей

20,6 млрд рублей будет выделено из федерального бюджета на строительство II очереди ЗСД. Премьер-министр Владимир Путин сообщил, что сегодня будет подписан соответствующий документ. Он также сообщил, что из бюджета города будет выделено на строительство 6,6 млрд рублей.
http://www.fontanka.ru/2009/04/14/086/

А ну строй быстрее, мне с Васильевского острова не уехать.

[Kirax]

В Германии парламент появился в 1849-м, в России в 1905-м. Сейчас уже 105 лет или 160 - не такая большая разница. Если бы не большевики, можно было всё наверстать.

[MARA4KA]

Радует самокритика после флуда предыдущей страницы !
Или то была другая MARA4KA со товарищи ?

[Zenit]

В Германии парламент появился в 1849-м, в России в 1905-м. Сейчас уже 105 лет или 160 - не такая большая разница. Если бы не большевики, можно было всё наверстать.

А толку сейчас плакаться. Ну да. Виноваты большевики. Дальше-то что?
Сейчас постепенно вводят традицию выборов и какой то ответственности граждан за свой выбор.
Но допускать дело выборов на самотек. Допускать до такого, как на Украине. Да у нас пол России тогда отделится.

[MARA4KA]

Радует самокритика после флуда предыдущей страницы !
Или то была другая MARA4KA со товарищи ?

У вас что в глазах двоиться?
Вот такие как вы и засоряют тему ерундой, а мне приходиться им отвечать их же монетой.

[AG-ents]

У вас что в глазах двоиться?

Вы часто меняете свою точку зрения - это улучшает само зрение, но ухудшает репутацию ...

Кстати, запишитесь в группу ДОЗОР - там в свободное от форума время изучают правила русского языка (незабывайте, несмешите, трясуться, двоиться (с) MARA4KA)

[MARA4KA]

Вы часто меняете свою точку зрения - это улучшает само зрение, но ухудшает репутацию ...

Кстати, запишитесь в группу ДОЗОР - там в свободное от форума время изучают правила русского языка (незабывайте, несмешите, трясуться, двоиться (с) MARA4KA)

Приведите пример когда я изменила свою точку зрения? Что-то вы тут заговорились.
В какую группу мне записываться я разберусь без вас. В ваших советах не нуждаюсь, а ваши пожелания учту.
Буду знать, что вы за мной очень, очень внимательно следите.

[MARA4KA]

Вы часто меняете свою точку зрения - это улучшает само зрение, но ухудшает репутацию ...

Кстати, запишитесь в группу ДОЗОР - там в свободное от форума время изучают правила русского языка (незабывайте, несмешите, трясуться, двоиться (с) MARA4KA)

Всё ещё жду пример.