| ||
Тема: Атеизм
Искрення вера - это хороший тренд в теме про атеизмСообщение от rakar
ну я много раз слышал, как люди искренне верят, что физические процессы как бы чувствуют что за ними наблюдают, потому ведут себя по разному, дабы дурачить ученых.
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Я не суеверныйИскрення вера - это хороший тренд в теме про атеизм
«Логіка – таблетка від зомбування»
Я рада за Вас.Я не суеверный
И за народ
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
В теме атеизма это звучит как-то интересней, скажите а этот миф выдумали учёные или это придумали боговеры чтоб оправдать непостижимость придуманного ими бога.
Я не буду спорить, в мире науки я могу лишь продемонстрировать своё невежество и почитав учёные беседы про квантовую неопределённость мне нечего сказать, мне просто интересно, учёные придумывают мифы чтоб потом их опровергнуть, либо доказать. Я слышал что мозговая деятельность человека не превышает 10%, это ведь кто-то доказыаал, или это как раз у тех кто это доказывал, деятельность мозга работает в подобном диапозоне?
Впрочем как и новые открытия могут опровергать старые доказательства, которые ещё недавно были фундаментом усёного мира. Разве можно в таком случае верить учёным...в этот вопрос у меня всегда возникает, когда учёные говорят о том что бога нет.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Этот миф — результат неверного понимания журналистами ученых XIX века. Обратите особое внимание на век.
Кстати, показательно что в разговорной среде эти стереотипы могут быть настолько живучи. И это касается многих стереотипов — от параллельных прямых Лобачевского до модели атома. Вообще есть хорошее правило: если вы рассуждаете об области, в которой не специалист, скорее всего вы оперируете стереотипами.
Я об этом и предупреждал, что стереотипами..благодарю за уточнение, но как тогда мне узнать каково строение атома чтоб не попасть вновь в подобную ловушку?
Я вот например могу верить в Ваши исследования, а как мне узнать что это не очередная ловушка?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Для начала необходимо овладеть научным методом и критическим мышлением. Где-то 80% лишних вопросов отпадут сами собой.
Затем задавать вопрос "Почему именно так?" по отношению к строению атома, геометрии Лобачевского и происхождению человека. С определенной тренировкой станет очень легко определять, где мысль имеет право на жизнь, а где она рассыпается от одного взгляда.
я бы говорил не о стереотипах, а об паттернах.
не вижу ничего плосого..
собственно лучше чем ничего.
индивидуальная субстанция разумной природы
Опишите подробней.
Конечно. Если понимать что это суррогат, то вполне можно жить.не вижу ничего плосого..
собственно лучше чем ничего.
Проблема появляется, когд этим суррогатом пытаются оперировать всерьез.
Вы ведь хорошо знаете, как обыватель критикует христианство.
Опять не спорю, но как я могу овладеть научным методом, если возможно вся наука это ловушки..для этого моё критическое мышление должно быть адаптивно-плавающим. Но я тогда могу усомниться в нём, а не подганчю ли я каждый раз своё мышление под обстоятельства научного метода чтоб в паре, впаривать себя в новую ловушку...Вы ведь понимаете что это вопрос совершенства, этим я совершенствуя себя..могу создавать для себя более совершенные ловушки. Совершенные в том, что я на определённлм этапе буду верить, как верит истинно...подчёркиваю, истинно верующий в то...что у меня всё ок с подходом и мышлением и даже тот факт что 80% вопросов для меня отпали, я буду использовать как доказательство.
Как тогда мне с этим всем мне.....быть?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
чел, у меня всего один вопрос: почему, вместо того, чтобы исследовать любой предмет, Вы вместо этого идете на одесский форум и начинаете фантазировать, как он будет выглядеть?
Если ты никогда не видел яблок, ну пойди купи яблоко, пойди сорви яблоко, пойди в гугл найди фотки яблока.
Это работает, серьезно!
Да...это серьёзно, благодарю, вопросов больше не имею.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Как это? А кто будет ходить мусолить:"А вдруг яблоки красные? А говорят они еще и зеленые? А как это яблоко одновременно и зеленое, и красное? А если это еще одна ловушка моего сознания? А вот этот типчик попал в ловушку — он яблоки желтыми назвал. А как мне с этим быть? Нужно ли его спасать? Сможет ли он понять красноту яблок, которых я никогда не видел?"
И обильные многоточия.
)))))это серьезно (?).
Я знал что Вы будете скучать, но вот чтоб так сразу...удивили, спасибо Вам.
Я тоже Вас люблю.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ну а чо ждать, вдруг я умру и мы больше не увидимся.
Вы хотите обсудить варианты посмертия и встречи в теме атеизма? Думаю что это может нарушить привычность научного подхода к критическому мышлению. Увидимся, Вы сразу после смерити заходите на Одесский Форум(да живёт он вечно, мир ему)...я буду Вас ждать, продолжим беседу по теме..."взгляд атеиста на отсутствие бога".
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
.
Импульсами, а не мыслью? А что тогда Вы понимаете под словом- мысль? Обычно, под словом "мысль", понимают манипулирование информацией из своей памяти.
Можно передавать импульсы. Сначала мысль зашифровывается в импульсы, эти импульсы передаются на расстояние через проводник в приемник, а в приемнике импульсы обратно расшифровываются в мысль.Если бы хоть кто-нибудь придумал средство передавать мысли хоть на какое-то расстояние (даже от головы к несуществующей руке)
Так все правильно. Все дело в способе наблюдения. Ученый же не глазом за квантом наблюдает? Для того, что бы увидеть квант, на него нужно посветить из наблюдающего прибора. Свет, попадая в квант, отражается от него и летит обратно в наблюдающий прибор и мы, как бы, видим через этот прибор отражение кванта. А проблема в том, что нельзя посветить одним квантом (квантом света) на другой квант, так что бы этим первым не столкнуть с траектории движения второй.Непознаваемость в квантовой физике,как раз, основополагающая - там все и вправду настолько масипусссськое, что даже наблюдая за явлением,ученый на него влияет.
Пример: одна подводная лодка хочет узнать, где находится другая подводная лодка и запускает эхолокацию. Радиоволны летят сквозь толщу воды от первой лодки к другой, отражаются от этой другой и летят обратно к первой. Первая принимает отраженные волны и формирует из них картинку внешнего вида другой лодки.
Такой способ наблюдения не влияет на ту другую лодку. (на самом деле, конечно, может и влияет, но радиоволны, ударяясь о борт лодки, влияют на нее так слабо, что этим влиянием можно пренебречь)
Но есть другой способ наблюдения: можно с первой лодки в сторону другой запустить не радиоволны, а торпеды. Торпеды доплывут до второй лодки, взорвут ее и по образовавшемуся взрыву можно будет определить - на каком расстоянии и каких размеров была другая лодка. Но такой способ наблюдения вносит изменения в жизнь второй лодки.
Так вот, проблема квантовых наблюдений в том, что сейчас эти наблюдения похожи на лодку, которая изучает другую лодку, стреляя по ней торпедами. Так же, как и эта лодка, электронный микроскоп пытается измерить один квант, обстреливая его другим квантом. И проблема эта решится, если ученые придумают приборчик меньше фотона.
Так что непознаваемость не принципиальная, все дело в тонкости наблюдений. Сейчас эти наблюдения толстые.
---------- Сообщение добавлено 13.06.2014 в 21:49 ----------
Цитата из книги в соавторстве Тимоти Лири.
Слова синонимы.он еще и не знает,что слово "ислам" означает не подчинение,а покорность!
Зачем такие сложности, это опять приведёт к непониманию...мысль это образ, при наличии проводника связи...а он прилагается, можно передать сразу образ без всяких дешифраторов. При этом "чужая" мысль становится моей собственной, а вот как понять собственную мысль...вот тут уже могут возникнуть сложности. Вы ведь слышали что иногда люди понимают друг друга с полуслова, у них обычно родственные связи...ну или любовь. Любовь тоже хороший проводник. Вы разве ни разу в жизни не ипытывали подобного?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Ну, во первых, может они просто думают одинаково? А во вторых, слова, полуслова, четвертьслова - это и есть зашифрованная в звук мысль. Можно без слов, например понять по взгляду - это уже мысль зашифрованная в пантомиму.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки