Атеизм

[Истинная_PRO]

Нешто надеетесь чем-то новеньким в этой сфере нас поразить?

"Оставь надежду всяк входящий".
О чем тогда будем?

[Тихон Петрович]

"Оставь надежду всяк входящий".
О чем тогда будем?

Так Бог есть или нет Его совсем?
Как полагаете?

[Истинная_PRO]

Так Бог есть или нет Его совсем?
Как полагаете?

Полагаю,что есть.

[Тихон Петрович]

Полагаю,что есть.

А из чего исходите?

[rakar]

Фальсификация Поппера - это философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием её научности, носит название фальсификационизм.

я в курсе о доктрине Поппера, меня интересовал вопрос, где Вы в этой доктрине нашли следущее:

... любой Ваш довод,основанный на какой-либо научной теории, может быть автоматически опровергнут Иначе не был бы научным.

[Истинная_PRO]

я в курсе о доктрине Поппера, меня интересовал вопрос, где Вы в этой доктрине нашли следущее:

Раз довод основан на научной теории,которая должна быть опровергаема (иначе не имеет права зваться научной), то он тоже может быть опровергнут. Что-то не так?

---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 23:18 ----------

А из чего исходите?

О,это личное,друг мой. Как говорит барабанщик:Бог - это ты и Он, и больше никого. В основе ,конечно, лежит Евангелие - куда ж без него?

[Тихон Петрович]

О,это личное,друг мой. Как говорит барабанщик:Бог - это ты и Он, и больше никого. В основе ,конечно, лежит Евангелие - куда ж без него?

И почему все верующие отвечают на этот вопрос как под копирку одинаково)))

Это личное, это несказуемо-невыразимое...

Так и говорить надо: я понятия не имею, просто мне так кажется почему-то. Вот и крестюся, шоб не казалося, значить)))

[Истинная_PRO]

И почему все верующие отвечают на этот вопрос как под копирку одинаково)))

65 миллионов хомячков ошибаться не могут. К тому же,ответы атеистов в отношении отсутствия Бога не отличаются оригинальностью также,копирочка у них также замаслилась + Вы же сказали,что я выгляжу неверующей. В чем дело, дорогой эксперт?

[rakar]

Раз довод основан на научной теории,которая должна быть опровергаема (иначе не имеет права зваться научной), то он тоже может быть опровергнут. Что-то не так?

Вы не совсем верно понимаете доктрину Поппера, там немного о другом. там говорится, что в научных теориях должны быть способы подвергать их(теории) на истинность, а не как заявили Вы, теория должна быть опровержима.

1. если теория допускает такие способы, способные ее опровергнуть, то она научна.
2. если теория исключает такие способы, способные ее опровергнуть, то она ненаучна.

[Истинная_PRO]

способы подвергать их(теории) на истинность

Немножко не понимай Ваша фраза.

[Тихон Петрович]

65 миллионов хомячков ошибаться не могут. К тому же,ответы атеистов в отношении отсутствия Бога не отличаются оригинальностью также,копирочка у них также замаслилась + Вы же сказали,что я выгляжу неверующей. В чем дело, дорогой эксперт?

Дело в том, что верующие как правило не в состоянии осознать источник своей веры.
Это все)))

---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 22:40 ----------

Немножко не понимай Ваша фраза.

Бывает)))

[rakar]

Немножко не понимай Ваша фраза.

вот Вам, пример, способ подвергнуть теорию на истинность я выделил жирным.

Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если в результате проверки окажется, что эффект не наблюдается, его отсутствие станет доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая 1919 г., получив в итоге ранее предсказанный эффект.

если все равно непонятно, могу попробовать разжевать поподробней .

[Истинная_PRO]

Дело в том, что верующие как правило не в состоянии осознать источник своей веры.
Это все)))

Хммм...я,может быть, покажусь закоренелым геометром,но источник у веры всегда один - это сам человек. а вот объект приложения,тасскать - разный. С источником,вроде бы,все понятно.

---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 23:47 ----------

вот Вам, пример, способ подвергнуть теорию на истинность я выделил жирным.

Дорогой rakar, нельзя "подвергнуть" что-то "на" что-то. Эти слова не сочетаются. Поэтому не могу до конца понять Вашей фразы,т.к. она не имеет смыслового значения. Вы хотели сказать "подвергнуть проверке"?Или "подвергнуть"="проверить"? поясните,пожалуйста,потому что это важно для дальнейшего объяснения с моей стороны. Если можно.

[rakar]

Дорогой rakar, нельзя "подвергнуть" что-то "на" что-то. Эти слова не сочетаются. Поэтому не могу до конца понять Вашей фразы,т.к. она не имеет смыслового значения. Вы хотели сказать "подвергнуть проверке"?Или "подвергнуть"="проверить"? поясните,пожалуйста,потому что это важно для дальнейшего объяснения с моей стороны. Если можно.

простите, если я Вас запутал, "подвергнуть проверке" или "подвергнуть"="проверить", подходят обе фразы.

[Истинная_PRO]

простите, если я Вас запутал, "подвергнуть проверке" или "подвергнуть"="проверить", подходят обе фразы.

Ничего-ничего,не извиняйтесь Тогда,если позволите,вернемся к Вашей цитате:."..вот Вам, пример, способ подвергнуть теорию на истинность я выделил жирным"

Вот мой ответ: доктрина Поппера не имеет отношения к определению истинности теории и возможности ее применения. Она определяет ее научность

[rakar]

Ничего-ничего,не извиняйтесь Тогда,если позволите,вернемся к Вашей цитате:."..вот Вам, пример, способ подвергнуть теорию на истинность я выделил жирным"

Вот мой ответ: доктрина Поппера не имеет отношения к определению истинности теории и возможности ее применения. Она определяет ее научность

ну да, критерий Поппера, это необходимое условие, которым должна обладать теория, что бы называться научной и он (критерий) не обладает средствами определять истинность теорий.

[islam2]

В основе ,конечно, лежит Евангелие - куда ж без него?

А какая версия Евангелия лежит в основе позвольте осведомиться? Версия напечатанная на каком языке является для Вас основой основ?

[Истинная_PRO]

ну да, критерий Поппера, это необходимое условие, которым должна обладать теория, что бы называться научной и он (критерий) не обладает средствами определять истинность теорий.

Я рада,что мы пришли к общему мнению

А какая версия Евангелия лежит в основе позвольте осведомиться? Версия напечатанная на каком языке является для Вас основой основ?

К сожалению,единственная доступная мне - на русском языке Английский и французский знаю не настолько,чтобы читать настолько...хм...древние тексты. Про арамейский мы с Вами уже поговорили. Да, апокрифические не беру в счет.

[Тихон Петрович]

Хммм...я,может быть, покажусь закоренелым геометром,но источник у веры всегда один - это сам человек. а вот объект приложения,тасскать - разный. С источником,вроде бы,все понятно.

Мысль светлая не смотря на темноту изложения и тернистый путь сознания верующего, которое ее породила, не допоняв до конца)))
Именно! Источником веры в Бога является сознание человека, его фантазия, его способность придумывать.
Бог есть не более чем самый-самый-самый-самый человек. Он просто живет всегда, знает все, может все и причина всего. Вот и все)))

[LOVELENA]

Об этом я и говорила,когда упомянула "развивающегося" человека. Атеисты увидят тут веру в себя, в силу природы. Верующие - веру в Бога. Но в любом случае надо во что-то верить. А то совсем какой-то нигилизьм и Базаров.

Разве вера в себя удел только атеистов? По-моему это главное для всех. Именно такая вера нужна для того чтобы двигать горы и ходить по воде. Именно с такой верой "ничего не будет невозможного для вас". Там ничего не сказано о вере в бога. И даже если снять вуали с заповедей "возлюби возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" и "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - это будет о том же.