| ||
Тема: Религиозная флудилка
И снова не могу согласиться - мое время/внимание, не есть части меня, ведь иначе тогда Ваша первая формулировка была бы вернаСообщение от Истинная_PRO
Василий,мы все очень ценим Ваши части..мнэ...уделенные нам.
п.с. в какую только фигню не ударишься, когда работать не хочется.... пойду лучше чего-нить материального пожую
Vs.Я есть только у себя и больше ни у кого. У них же может быть только какая-то часть моего внимания/времени, но не больше
Я,конечно, извиняюсь,приятного аппетита и все такое,но ЧЬИ у Вас время и внимание?Аж жутковато...И снова не могу согласиться - мое время/внимание, не есть части меня, ведь иначе тогда Ваша первая формулировка была бы верна
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
ничего жуткого
я есть только у себя самого. Кроме себя самого у меня есть еще и мое время и внимание. В некоторых случаях я могу поделиться своим временем/вниманием, но самим собою ни в какой своей части (тела, души, духа и т.п.) ни с кем делиться не собираюсь
Васисуалий,милый друг,я не говорила о частях Вашего тела,хотя не сомневаюсь,что они так же гармоничны,как и Ваш разум. Я говорила о частях Вашего внимания,кои Вы упомянули, цыцырую: "У них же может быть только какая-то часть моего внимания/времени, но не больше".ничего жуткого
я есть только у себя самого. Кроме себя самого у меня есть еще и мое время и внимание. В некоторых случаях я могу поделиться своим временем/вниманием, но самим собою ни в какой своей части (тела, души, духа и т.п.) ни с кем делиться не собираюсь
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
В том то и дело, что часть моего внимания - не есть моя часть, и говорить о ней как о моей части, имхо, не совсем корректно: когда я уделяю кому-то часть своего внимания, эта часть (внимания) становится егоВасисуалий,милый друг,я не говорила о частях Вашего тела,хотя не сомневаюсь,что они так же гармоничны,как и Ваш разум. Я говорила о частях Вашего внимания,кои Вы упомянули, цыцырую: "У них же может быть только какая-то часть моего внимания/времени, но не больше".
У меня малые играют в войну с зомбиками... Я спросила: а кто такие зомбики?В том то и дело, что часть моего внимания - не есть моя часть, и говорить о ней как о моей части, имхо, не совсем корректно: когда я уделяю кому-то часть своего внимания, эта часть (внимания) становится его
Они почти хором ответили, что это те, кто приходит и ест у человека мозги.
Не знаю... почему-то вспомнилось.
и я не знаюУ меня малые играют в войну с зомбиками... Я спросила: а кто такие зомбики?
Они почти хором ответили, что это те, кто приходит и ест у человека мозги.
Не знаю... почему-то вспомнилось.
..получается так))
я думаю у них (у святых))), всё не очень просто так с взаимосвязями которые у них были, тем более при жизни))), даже такой ценой.))
"Отсекая надежду и страх"
То что не знаешь ты - не удивительно.)))и я не знаю
Грустно... Одного две тыщи лет прославляют, во второго столько же плюют...
Мой нос не дорос понять мудрость в поступке Иисуса и Иуды.
..а чего грустить)) что было, то прошло))) думаю по большому счету что первому все равно, что его прославляют, что второму пофиг, что в него плюют))) .. а событие хоть и резонансное, но скорее нам в назидание, для размышлений.. на эти тыщи лет )))
"Отсекая надежду и страх"
Да, ты права.) Но почему-то жаль обоих.
Мачиг, а что в буддизме про карму, задержавшихся здесь в мыслях многих?
..это каких таких задержавшихся?))Да, ты права.) Но почему-то жаль обоих.
Мачиг, а что в буддизме про карму, задержавшихся в мыслях многих?
ты про святых?)
"Отсекая надежду и страх"
Ну... есть такое мнение, что мы удерживаем ушедших своим состраданием.
..ну привязанность считается одним из коренных омрачений, и влияет оно и на тех и на тех, по сути создавая страдания, а не сострадание )
"Отсекая надежду и страх"
Тогда получается, что очень многим заказан путь к перевоплощению?
"Отсекая надежду и страх"
Ой) Сейчас спрошу крамольное))) Значит, чем ... хм.. святее и любимее... то мучатся не только здесь, но еще и между?
А прихожанам можно?Иудеи молились три раза в день.И если кто либо испил чарочку винца,то его перегара хватило бы на весь этот день.Поэтому пить алкоголь никак не мог быть разрешен.Больше сего не вижу информации в данном стихе.
Приятно слышать,что понимаете.Но понимаете ли на самом деле?Я не спорю с тем,что Спаситель пришел не нарушить,но исполнить.Вы знаете,за те годы,когда я сам еще был христианином таких выводов я никогда не слышал))И,пожалуйста,не забывайте,что Спаситель проповедовал новую формацию мысли и человеческих отношений.Ну для начала скажите мне;если Вас и Вашу семью сильно обидят,будут давить,то Вы обидчикам скажете,что давай милый дави дальше и не окажете должного сопротивления? Так вот слова Иисуса про подставь щеку-это фантасмогория автора Евангелия. Иисус говоря такое уже противоречит самому себе,когда говорил,что не нарушить он пришел.А что же получается на самом деле? Нарушил ведь! И нарушил конкретно. Поэтому я имею полное право сомневаться в истинности его слов,которые изобразил автор Евангелия.Скажем так,покажите мне эти же слова в оригинале Библии,которая была когда то на древнеарамейском языке и я сниму перед Вами шляпуКак же он, батенька,помилуйте, не менял,когда:
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф.5:38-39
А Вам никогда в голову не приходило,что даже сердцем читаешь только через разум и логику? Ведь пока глазами не увидишь,ушами не услышишь и разумом не поймешь,то вряд ли что то дойдет до сердца. А глаза Ваши и уши не могут врать Вам,когда видишь вот такое:Когда читаешь сердцем (атеистов прошу без кровавых ассоциаций), противоречий не возникает.
А тут видите? "И свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас;мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас"(Левит 11:7)Касательно этой цитаты уже ответила выше. И Вы меня хоть убейте, дорогой islam2, но запрета на свинину я тут не вижу..Ничего не расходится.Просто христианам невыгодно соглашаться с этим и признавать.Я не хочу думать,что Вы лжесловесник. Поэтому просто буду думать,что этот постулат мусульманства расходится с христианством.
А чем они отличаются по своей сути? Прелюбодейка за мужем,а блудница нет?Не путайте прелюбодействие и блудА Спаситель случайно не сказал как быть тогда,когда жену уже терпеть просто нереально и развестись это единственный выход? Терпеть всю жизнь ее?Однако же Спаситель сказал,что одному - одна,а не как Моисей разрешил разводиться. Но блудницу простил,тем не менее.
Ну разве она не блудница?А у Бритни Спирс такой вид образовался совсем не с целью продемонстрировать свою успешность. А чтобы поклонников и со стороны мужескаго населения было поболее.Увы,женскими формами меня не соблазнишь! Я верен только своей жене!Вам же все коленочки подавай,попки там разные...основной инстинкт!И Шерон Стоун.
На Ваших подругах все женское население Украины заканчивается?Но Вы знаете,при этом, ни одна из моих подруг не позволит себе одеваться,как Вы описали.Небольшая?))))Это небольшая группа женщин так делает.Мне 47,а Вам 27.Согласитесь,что жизненный опыт у меня будет поболее чем Ваш.Я Вас просто уверяю,что как только немного потеплеет,80% девушек женщин тут же оголятся,особенно безмозглая молодежьПросто в глаза очень бросается и запоминается.
---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 02:35 ----------
Перечитайте еще раз Ваши посты и сами догадайтесь.
Они пребывают в отключке,когда им уже вкололи наркотик,а не до того как.Но я к примеру, еще ни разу не видел такого больного,который стал бы интересоваться что ему пытаются вколоть,когда жить ему осталось считанные деньки.Это конечно не медицинский раздел, но сдается мне, что Вы более чем сильно заблуждаетесь - раковые больные не пребывают в отключке "пока боль не возвращается". В связи с этим у меня появились большие сомнения в искренности Ваших слов, т.к. сомнений в том, что Вы человек разумный и знакомы с больными раком, у меня нет.
Уфффф,Вы оказывается еще хуже чем Барабанщик.Блин,создается такое впечатление,что я разговариваю сам с собой.Это просто полный абзацТ.е. все дело в том, как называется профессия того, кто назначает наркотик? Это ниче, что в истории множество примеров, когда наркодилерами для людей становились их собственные врачи? Значит врачам - можно назначать наркотики и в этом то все и дело! Теперь то я правильно понял Вашу позицию?
В случае с больным раком,эту необходимость может определить любой разумный член его семьи.КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ?!!!
Да-да,я Вас понял!Если дилер говорит подростку "тебе крайне необходимо курнуть/кольнуть/глотнуть" - он это тоже называет необходимостью! Так что и тут отличий никаких нет.
Да уж,Ваша логика на высотеПринимать лекарства - необходимость? Чего вдруг? И все предписанное врачом будет сделано? Даже если он скажет стучаться головой об стенку "ибо это лекарство"? Нет, последнее, конечно, утрированно, но ситуация когда врач "прописывает" наркотики человеку и подсаживает их на него - это реальность, к счастью не повсеместно встречающаяся.
Да,но человек об этом может и не догадываться и жить себе спокойно дальше.Так, извините меня, и рак приходит не в момент испытания боли, а много раньше!Съел,вдохнул-все это необходимость,для того чтобы существовать,жить.А наркотики к этому никак относится не могут.И был тот самый день, когда человек впервые принял что-то/съел/вдохнул/подумал (что и привело, в последствии, к раку) отдавая себе отчет что он вообще делает и к чему это может привести!Сами подумайте!Опять нет никакой разницы!
Желание-это когда я чего то хочу,но по большому случаю могу и отказаться или же просто перестать думать об этом.А необходимость-это когда уже не остается иного выхода и я должен сделать то,что считаю для себя необходимым.Я так и не понял что такое необходимость и чем она отличается от желания другого человека. В Вашем примере - необходимостью Вы назвали желание другого (Вас или врача) облегчить страдания от боли Вашего тестя. Т.е. нет разницы между желанием и необходимостью - это два разных названия одного и того же.
Хорошо,пусть будет так! Я согласен!А уже много позже, после того как появилась первая раковая клетка и разрослась в опухоль с метастазами, больному уже нужна необходима доза, что бы перестать чувствовать эту боль. Опять никакой разницы нет. И Вы упорно этого не замечаете - ВСЕ что Вы говорите про "наркотики для больного раком" полностью применимо по отношению к любому другому наркоману.
Вам ли мне рассказывать про наркоманов? Знаете сколько их прошло через мои руки? Мне ли не знать что они из себя представляют и для чего ширяются?Здрасте приехали... Вы о наркотиках судите по телевизионным комедиям, что-ли?.... Меняйте источник информации... уж извините за не прошенный совет.
Зачем мне другие углы,когда итак все ясно? Вам не ясно? Вот Вы и смотрите себе на здоровье под любыми угламиВашу позицию понять не сложно - она весьма проста. Я хотел бы что бы Вы увидели другую позицию, взглянув на Ваши же слова под другим углом.
Я вижу,что Вы вообще ничего не поняли с моих слов.Все перепутали,перевернули с ног на голову и заблудились в собственных же выводах.Увы,поправлять не буду и объяснять еще раз так же.Я пас!Здрасте приехали!.... Новорожденный младенец сам виноват в собственной слабости? В том что ему не выжить? А годовалый ребенок? А шести лет? А десяти?.... КТО ВИНОВАТ? ОН САМ? Виноват в том, что сразу не родился умным, сильным, самостоятельным, физически развитым и полноценным во всех остальных смыслах? Потрясающая (воображение) логика
А новорожденный остается всегда новорожденным что ли? Он не растет,не развивается? Стать сильным это не означает стать им сразу.Я имею в виду,что все приходит со временем,но человек должен себя тренировать и хотеть этого.Мне что,нужно Вам все разжевывать и каждый раз объяснять до мелочей?Новорожденному слабому младенцу достаточно одного желания что бы стать сильным? Согласно Ваших слов - да.
Вы их не понимаете,а пытаетесь оспорить,где еще больше создаете непоняток.Именно благодаря тому, что я понимаю Ваши мысли, я могу показать Вам тупик их (Ваших мыслей) крайностей!
Тут имеется в виду духовная сила,а не физическая.А вот здесь в принципе не понятно - как может слабый стать сильным,А почему бы и нет? Люди имеют для себя наставников и всегда советуются с ними.А как по Вашему должен расти и развиваться духовно человек?всего и во всем полагаясь на сильного, и прося его о помощи всегда и во всем?Опять в Ваше понимание увело Вас в Сибирские просторыРазве таким макаром можно стать сильным?.... Таким макаром можно стать вечным рабом...А теперь и глупости начались вдобавокВы уверены что Вы все еще про Вашу религию говорите?... Вам там ни у кого разрешения за подобные слова просить не нужно?... Что бы подстраховаться... А то мало ли чего....
---------- Сообщение добавлено 04.04.2014 в 03:22 ----------
Да уж,утомил меня Проскура Василий,своей простотой общения
Встаньте дети,встаньте в круг,встаньте в круг,встаньте в круг(слова из песни)Согласна. Это редкость. Хорошо,что у нас есть г-н islam2, Тихон Петрович,г-н Ull9, Гимли...а у них есть мы!
Т.е. Вы отказываетесь подкрепить свои слова и оставляете просто заявление как "не нуждающееся в подкреплении"
О, уже лучше - раньше было написано другое
Ну это Ваш выбор
Что плохого в том что бы говорить с самим собой? Многие предпочитают общаться только с собой, находя в своем обществе себе умнейшего и понятливейшего собеседникаБлин,создается такое впечатление,что я разговариваю сам с собой.Это просто полный абзац
А в остальных случаях? Если кто-то сочтет себя в праве определять необходимость?
Если наркотики не необходимость, значит нет необходимости их давать и больным. Получается что так.
Т.е. когда Вы определяете необходимость дать обезболивающее, у Вас нет желания облегчить ему его страдания? Или таки есть?
Понятия не имею сколько их через Вас прошло. Но, к примеру, НКВДшник мог бы то же самое сказать про кулаков, которых в свое время раскулачивал. Это я не к тому что сравниваю Вас с ним в моральном или ином аспекте, это я к тому, что даже если Вы с кем-то "тесно знакомы" это вполне может говорить и об однобокости такого знакомства. Тесное общение с кем-то никоим образом не гарантирует ни понимания ни адекватности в оценке.
Да, я могу посмотреть на вещи под разными углами. И мне много чего не ясно. Ну а раз Вам "итак все ясно", то могу только пожелать успехов, стойкости и терпения в преодолении страданий, которые Вам пошлет Ваш "Бог ,который ниспосылает эти страдания в виде испытаний тем,кого больше любит"Зачем мне другие углы,когда итак все ясно? Вам не ясно? Вот Вы и смотрите себе на здоровье под любыми углами
Я их специально для Вас переворачивал с ног на голову. Но коль Вы считаете себя и так понимающим, которому все ясно, то больше не буду.
Так и я не только про физическую
Вопрос очень хороший и достоин обсуждения. Но получится ли его обсудить с человеком, который не считает нужным смотреть на вещи под разными углами зрения, потому как и так все ясно?
Мне не привыкать быть и глупцом и дураком и т.п.А теперь и глупости начались вдобавок
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки