| ||
Тема: Религиозная флудилка
Ну, меня сейчас больше волнует получение диплома в стране Украина иностранной гражданкой. Которая, по закону своей страны, уже имеет паспорт, а вид на жительство ей еще рано.Сообщение от Ull9
Только зачем им вид, для выдачи диплома, если есть паспорт?
Поэтому-то я и спросила..
Последний раз редактировалось EHO; 12.03.2014 в 13:13.
нет, дать имя - означает обозначит, познать.Понимать язык - это одно, а давать имена - совершенно другое. Да, это похоже на владение, но владение чем? Назвав кошку - кошкой, чем начинает владеть человек? Своим заблуждением о том, что ярлык "кошка" есть животное поименованное "кошка". А это (в т.ч.) формирует толстую прослойку между человеком и миром, именуемой в обиходе "культура"
вписать в свой мир. создать коннотацию. языковое гнездо.
в конечном счете овладеть.
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 12:12 ----------
это совсем в другую сторону..
вид на жительство не может быть "рано".. тем более если есть паспорт - должен быть вид на жительство.
а диплом - это вообще другая тема-- он не связан ни с паспортом ни с видом на жительство..
вы темой не ошиблись?
индивидуальная субстанция разумной природы
Не могу с Вами не согласиться. Недавно задумалась над тем,почему именно поцелуй в губы носит такой сакральный смысл?Ну подумаешь, соприкосновение двух слизистых...почему не в пупок,напрмер или в пятку? Или глаз в глаз? Удобно,конечно,не спорю. Но тут еще и проглядывает тот момент,что человек все-таки изначально нацелен на чревоугодие. И получает от еды чуть ли не наивысшее наслаждение. Да и помрет без нее (sic!важность). Поэтому кушать мы любим. И когда мать говорит ребенку такое,то как бы дает ему высший статус - вкусняшки
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Не верю.
Ваше "хех" более правдоподобно.
Шалом увраха!
В Украине вид выдается в 18-ть.. шоб Вы знали. И диплом здесь связан только с ним.
Темой не ошиблась. Флудилка как флудилка. Вот, Вы когда-то спрашивали; почему не сможете адекватно оценить обстановку в Украине.
Ответ очевиден: потому что Вы не здесь во всех смыслах.
Последний раз редактировалось EHO; 12.03.2014 в 13:23.
все правильно.. ты понял именно так как я и хотел.
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 12:28 ----------
не быть вовлеченным, не означает потерять адекватное восприятие..
в определенном смысле быть вовлеченным, означает потерять адекватность восприятия..
два человека даже не спорят - дерутся.. ожидаете ли вы от кого либо из них адекватного восприятия?
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 12:29 ----------
я даже не знал.. если могу как то помочь. сообщите в личку..В Украине вид выдается в 18-ть.. шоб Вы знали. И диплом здесь связан только с ним.
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 12:33 ----------
имхо нет,человек все-таки изначально нацелен на чревоугодие. И получает от еды чуть ли не наивысшее наслаждение
человек нацелен на любовь.. это если без искажений от рогатого..
чревоугодие - одно из таких искажений
Последний раз редактировалось Ull9; 12.03.2014 в 13:38.
индивидуальная субстанция разумной природы
Ну так и я про это!
Вот! Овладеть чем? Своим "миром", "языковым гнездом" - не более
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 13:36 ----------
Адекватно чему?.... Реальности происходящего? Но человек, пребывающий в реальности - может ли быть адекватен, будучи вовлеченным в нее?
То, что у Вас иной контекст, и Вы не вовлечены в ситуацию людей живущих на украине - несомненно. Но Вы вовлечены в ситуацию людей живущих где-то там еще. Так о какой адекватности восприятия может идти речь?
"Что есть любовь к женщине по сравнению с любовью к истине?"(с)
А как же "Любовь приходит и уходит,а кушать хочется всегда"? С физиологической точки зрения (а ее пока убрать мы,увы,не сможем) человек нацелен на ням-ням и тык-тык. И если нацеленность на тык-тык приходит на определенный период жизни,то ням-ням с нами навсегда.
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
У меня там ничего нет. Даже меня
но я же написал не так
Да и авторитет юристов в вопросах "что есть личность, что есть человек", как-то не приходило в голову воспринимать не с юмором
Я не готов дать Вам ответы на эти вот Ваши вопросы
Вы перевернули все с ног на голову. Я тоже не вовлечена, но я, образно говоря, дышу воздухом этой страны. И сколько бы я не открещивалась от зомбитрансляторов, но я живу в социуме этой страны. Разница чувствуется?
Да нет, большое спасибо конечно.
Я ж говорю, здесь отдельная страна - Одесса. Первой осмысленной фразой моей дочки было: давай договоримся?)
с таким подходом, можно вообще забыть об адекватности.. ее нет вообще, как нет людей вне контекста своей среды.Но Вы вовлечены в ситуацию людей живущих где-то там еще...Так о какой адекватности восприятия может идти речь?
индивидуальная субстанция разумной природы
факт смерти становиться фактом только постфактум, а пока еще животное живо - оно живо реагирует на угрозу смерти, знакомую ему
однако..Первой осмысленной фразой моей дочки было: давай договоримся?)
индивидуальная субстанция разумной природы
о! А вот теперь понимая это, можно рассуждать дальше, с привлечением чистой логики, оторванной от реальности, и только в подобном рассуждении будет хоть какой-то смысл (конечно так же оторванный от реальности)
если вы замените слово человек на слово животное - я соглашусь.
но по моему имхо. человек это не нечто горизонтальное если не можешь тыктык то сьешь. если не сьедобно то неинтересно..
человек это не горизонтальнонаправленноие - человек вертикальнонаправленное..
вы я вижу людей людишек то презираете..
индивидуальная субстанция разумной природы
Не все столь однозначно. В наблюдениях человека за реальными животными можно заметить множество проявлений противоположных по духу Вами изложенному
Однако можно ли принимать их в расчет? Ведь наблюдения совершал человек, а значит уже вмешался в происходящее своим сознанием
я сказал, что это я понимаю. но я не сказал, что я это принимаюо! А вот теперь понимая это, можно рассуждать дальше,..
индивидуальная субстанция разумной природы
Когда - то в одном из произведений проскользнула фраза:"Мысленно с вами..."
Шалом увраха!
т.е. в рассуждениях об абстрактных категориях будете продолжать придерживаться "реальной практичности", ака "вера"?
соглашусь, более того. что мы видим лишь коллизия и результат столкновения наблюдателя и наблюдаемого.Ведь наблюдения совершал человек, а значит уже вмешался в происходящее своим сознанием
чистого явления как такового не существует.
---------- Сообщение добавлено 12.03.2014 в 12:53 ----------
не думаю что это принципиально возможно для человеческого сознания..хоть какой-то смысл (конечно так же оторванный от реальности)
во всяком случае не в рамках логики и когнитивного.. может трансцендентные практики где то, как то
Последний раз редактировалось Ull9; 12.03.2014 в 13:55.
индивидуальная субстанция разумной природы
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки