Атеизм

[Ull9]

но от начала "взрыва" и до наших дней космология в целом объясняет очень даже аргументированно)) Не?)

ка ктеория, да обьясняет.. разумеется доказать это не представляется возможным, но ни один человек так вопрос и не ставит.
а есть еще теории хлопков. типа после взрыва будет сжатие и опять взрыв.. еще есть пара теорий..

ну и?

вопрос остается.. поцему этот взрыв произошел?
при ответе на этот вопрос тогда будет последовательность.

аналогично ТЭ более менее, с большими претензиями отвечает на развитие живого.
но откуда все началось? дырка. обьяснения нет.
более того есть обьяснение, что это НЕ случайно.

[Бальзамчик]

А ещё мне думается что привычка не верить во что нибудь прививается людишкам с детства сначала нам читают сказки про красненькую шапочку а потом мы узнаём что это порнофильмик потом нам объясняют что няня это твоя лучшенькая подруженька а потом оказывается что она спит с твоим водителем учителя в гимназии ждут не дождутся твоего папулечку только для новой порции денежек ну и т.д.
Вот и вырастают из нас не совсем верующие а точнее не верующие ни во что вот и мы и думаем что любая успешненькая религия ни что иное чем классно проведённая пиаркомпанийка в которую на фиг зачем верить?! Вот вам и атеизм или точнее сказать неверие ни во что

[islam2]

Все люди вруны. Каждый из нас в ходе общения с себе подобными врет ежедневно.

Это говорит о их лживой сущности в таком случае.Мне такие не известны.Вы первый

Фараон объявил себя богом? Это новость))))

Если бы Вы прочли это место в Коране,то для Вас это уже не было бы новостью!

А ничего, что ВСЕ фараоны были по определению сыновьями богов? Не слыхали?
Кстати, они все умерли. И давно)))
И о чем это говорит? Да так, ни о чем.))))

Вы так ни черта и не поняли.А может все прекрасно понимаете,но строите из себя первоклашку. Останки фараона сохранены и они в музее в Англии.И в Коране так же сказано,что его останки Бог специально сохранил,чтобы людям было в назидание.Вы меня слышите вообще,алееееОб этом Бог в Коране сообщил людям еще более 14-ти веков тому назад.

Как возникла Вселенная наука вполне вменяемо и последовательно объясняет.

Наука объясняет только то,что ей может быть известным.

Есть возражения по существу - предъявите.

А для Вас разве существует понятие по существу? Вон Вам osinкак только не объясняет,а воз и ныне там.Мне уже давно стало бы стыдно,если я был атеист,а мне объясняли бы как школьнику и я продолжал делать вид,что типа не понимаю)))

Из того, что наука еще пока не установила, каким образом появилась жизнь никоим образом не следует, что жизнь непременно была кем-то создана.

Потому то наука и не спешит такое установить,т.к это будет прямым доказательством для самих ученых и атеистов в целом,что воистину-Бог существует.Как Вы вообще себе представляете,если сами же ученые-атеисты поймут как они заблуждались все это время? Начнется самый настоящий хаос не только у них в душе и сердце,а даже у Вас дома,т.к Ваша семья подумает в первую очередь,что у Вас начинает башню сносить.Но потом все встанет на свои места и быть может Вы все же одумаетесь

А если Вы уверены в создании жизни, то не затруднит ли Вас описать механизм этого создания? А?)))))

Вы прекрасно знаете,что в двух словах такого не описать.Тогда чего же Вы хотите от меня? Начать писать Вам простыни,которые Вы будете просматривать беглым атеистическим взглядом? ЗЫ: Кстати,почему когда Вы приходите куда то и видите там аккуратно установленную мебель и все остальное,то Вам не приходит в голову,что все это установилось само по себе? А вот когда речь заходит о целой Вселенной,то тут из Ваших слов и понимания следует,что все это произошло само по себе? А ведь процессы во Вселенной,ее связь с природой и разного рода явлениями,которые действуют на всех живых существ настолько тончайший механизм,что даже не поддается математическому вычислению.Возьмите даже человеческий организм и посмотрите насколько это сложнейший механизм.И Вы хотите сказать,что все это создалось само по себе???Не думал я однако,что у атеистов очень узкое территориальное мышление.

[Ull9]

А ещё мне думается что привычка не верить во что нибудь прививается людишкам с детства сначала нам читают сказки про красненькую шапочку а потом мы узнаём что это порнофильмик...

омг
кто ж вам такую травму нанес...

[islam2]

А ещё мне думается что привычка не верить во что нибудь прививается людишкам с детства

Но ведь потом же этот ребенок становится взрослым и начинает видеть и понимать.Неужели его интеллект настолько низок,что он даже и не призадумывается?

сначала нам читают сказки про красненькую шапочку а потом мы узнаём что это порнофильмик потом нам объясняют что няня это твоя лучшенькая подруженька а потом оказывается что она спит с твоим водителем учителя в гимназии ждут не дождутся твоего папулечку только для новой порции денежек ну и т.д.

Я тоже все это проходил в детстве,но это никак не повлияло на мою веру,логику и понимание.

Вот и вырастают из нас не совсем верующие а точнее не верующие ни во что вот и мы и думаем что любая успешненькая религия ни что иное чем классно проведённая пиаркомпанийка в которую на фиг зачем верить?! Вот вам и атеизм или точнее сказать неверие ни во что

Вот для того мы здесь и находимся,чтобы возвращать людям веру в Создателя!

[Бальзамчик]

омг
кто ж вам такую травму нанес...

Кто бы о психо травмиках говорил...вынужденный эмигрантик?

[MOD] переход на личности

[EHO]

Вот и вырастают из нас не совсем верующие а точнее не верующие ни во что вот и мы и думаем что любая успешненькая религия ни что иное чем классно проведённая пиаркомпанийка в которую на фиг зачем верить?! Вот вам и атеизм или точнее сказать неверие ни во что

это исключительно Ваше эпатажирование. Тут с верой или не верованием связано, но отчасти. Здесь предоставлено не паханное поле деятельности для работы над собой.

[Бальзамчик]

Но ведь потом же этот ребенок становится взрослым и начинает видеть и понимать.Неужели его интеллект настолько низок,что он даже и не призадумывается? Я тоже все это проходил в детстве,но это никак не повлияло на мою веру,логику и понимание.
Вот для того мы здесь и находимся,чтобы возвращать людям веру в Создателя!

На вашу верку как раз это всё и повлияло очень сильнеько да и логику заменило слепотинка тупого цитирования коранчика

---------- Сообщение добавлено 14.02.2014 в 19:25 ----------

омг
кто ж вам такую травму нанес...

Если я не ошиюаюсь это переходик на личность или я опятки не права?

[Амброзий Иванович]

понятно, дальше не читал.. свободен

Ну-ну. Многовато на себя берешь, Рескатор-освободитель. )
Хотел бы видеть как ты освобождаешь собеседников при живом непосредственном общении. )

[Тихон Петрович]

[QUOTE=islam2;45799904]

Это говорит о их лживой сущности в таком случае.Мне такие не известны.Вы первый

Это как раз то, о чем я говорил: все врут. Вот и Вы соврали, причем прямо сейчас.

Если бы Вы прочли это место в Коране,то для Вас это уже не было бы новостью!
Вы так ни черта и не поняли.А может все прекрасно понимаете,но строите из себя первоклашку. Останки фараона сохранены и они в музее в Англии.И в Коране так же сказано,что его останки Бог специально сохранил,чтобы людям было в назидание.Вы меня слышите вообще,алееееОб этом Бог в Коране сообщил людям еще более 14-ти веков тому назад.

Вэй! Сохранились тысячи мумий, из них - много фараоновских, а Коран упоминает только об одной)))
И что?)))

Вон Вам osinкак только не объясняет,а воз и ныне там.Мне уже давно стало бы стыдно,если я был атеист,а мне объясняли бы как школьнику и я продолжал делать вид,что типа не понимаю)))

А Вы хоть что-то из того, о чем говорит osin сами-то понимаете?))))))) Разобраться пытались?

[Reflector]

Мы тут о неандертальцах в основном говорили.... Есть доказательства того, что они не существовали?

Разве в Библии написано, что неандертальцев не существовало? Напротив, там сказано, что самый хитрый зверь полевой умел разговаривать, значить могли существовать и другие, менее хитрые, но не менее разговорчивые животные(никто ведь уже не верит церковным сказкам о том, что Сатана вселился в змея, был наказан, а позже встречается в Писании под видов слуги божьего). Конечно неандертальцы явно не упоминаются, но все события предшествующие потопу уместились в десятке страниц, потому упоминания достойны только самые примечательные события. А после потопа последняя пара ничем не отметившихся в истории неандертальцев могла попасть на обед какому-нибудь саблезубому тигру, который вдобавок сам подавился косточкой и помер. Итого минус два вида ископаемых животных против которых Библия ничего не имеет, так что зря вы на нее наговариваете

[grremlin]

Разве в Библии написано, что неандертальцев не существовало? Напротив, там сказано, что самый хитрый зверь полевой умел разговаривать, значить могли существовать и другие, менее хитрые, но не менее разговорчивые животные(никто ведь уже не верит церковным сказкам о том, что Сатана вселился в змея, был наказан, а позже встречается в Писании под видов слуги божьего). Конечно неандертальцы явно не упоминаются, но все события предшествующие потопу уместились в десятке страниц, потому упоминания достойны только самые примечательные события. А после потопа последняя пара ничем не отметившихся в истории неандертальцев могла попасть на обед какому-нибудь саблезубому тигру, который вдобавок сам подавился косточкой и помер. Итого минус два вида ископаемых животных против которых Библия ничего не имеет, так что зря вы на нее наговариваете

А как быть с кенгуру? Не фигурируют в библии и не вымерли

[LOVELENA]

но откуда все началось? дырка. обьяснения нет.

У верующих точно такая же дырка без объяснений.

[Reflector]

А как быть с кенгуру? Не фигурируют в библии и не вымерли

Кенгуру после потопа не попали никому на обед и выжили, в Библии они упоминаются как одни из множества зверей земных.

[osin]

Мы тут о неандертальцах в основном говорили.... Есть доказательства того, что они не существовали?

Доказывать несуществование чьих то галлюцинаций? Это сильно сказано, Тихон Петрович!
Вот, мне непонятно. Вы пишете, что неандертальцы отдельный вид людей, но, в то же время, пишут, что кроманьонцы и неандертальцы производили репродуктивное потомство. Известно, что разные виды не могут давать здорового потомства.

Уже 21-й век на дворе, соберитесь)))

Мысль, что неандертальцы другой тип людей появилась в 20 веке.

Переход на личности (и куда боговерам без этого?))) Заметьте, все боговеры рано или поздно проходятся по моей персоне)))))) Забавно))) Это от отсутствия доводов или от злости?)))))))))

Чего, чего, чего?!!! Окститесь, Тихон Петрович! Где Вы тут узрели переход на личности? Почитайте, хотя бы в интернете, что означает этот термин.

Скорее потому, что вопрос емкий и серьезный во всех отношениях. Поверхностное прикосновение к нему не делает его проясненным.
Кроме того, я не биолог, не биохимик и не математик, свободно научные тексты по английски не читаю. О содержании статьи сужу в основном по Вашим высказываниям, принимаю их на веру, так сказать.

На веру? Это когда пишите, что точно знаете, что этих казахов потом опровергнут?
Я тоже не биолог, но математик. Математический аппарат там не сложный, хотя, они пишут, что использовалась программа компьютерная, но разобраться можно. Здесь оценена вероятность именно эволюционного появления жизни как почти нулевая, т.е. практически невозможная.
Да, я понимаю, что Вы свято верите, что скоро непременно будет открыт хитрый закон природы, который посрамит всех боговеров. Но, здесь Вас опровергнуть никто не сможет.

От, хрест на пузе! - не понимаю о какой некорректной аналогии Вы ведете речь!) В чем некорректность?

Из ошибок в прошлом не следует, что и эта публикация тоже ошибочна.
Поэтому я и написал, что зависимостей не наблюдается.
А не приведёте пример, где строгий математический расчёт в будущем был опровергнут?

Если мне доведется убедиться в том, что Бог есть, я буду знать, что Бог есть.))))
Остался пустяк - пусть меня убедят. И желательно - аргументированно)))

Какого рода аргументация Вас устроит?

---------- Сообщение добавлено 14.02.2014 в 17:35 ----------



Это точно. ТБВ не говорит о причинах БВ, не рассматривает "что было до него", но от начала "взрыва" и до наших дней космология в целом объясняет очень даже аргументированно)) Не?)

О, Вы не биолог, но астроном? Там не всё так гладко. Крупномасштабная структура Вселенной не совсем объяснена, существование старых галактик (после взрыва 0.5 млрд лет), да, и само образование галактик не известно, существование дыр по 3 млрд св. лет не понятно. А недавно вообще обнаружили ось зла. Тогда придётся пересмотреть всю научную картину (хотя, это толком не изучено).

[Амброзий Иванович]

ка ктеория, да обьясняет.. разумеется доказать это не представляется возможным, но ни один человек так вопрос и не ставит.
а есть еще теории хлопков. типа после взрыва будет сжатие и опять взрыв.. еще есть пара теорий..

ну и?

вопрос остается.. поцему этот взрыв произошел?
при ответе на этот вопрос тогда будет последовательность.

аналогично ТЭ более менее, с большими претензиями отвечает на развитие живого.
но откуда все началось? дырка. обьяснения нет.
более того есть обьяснение, что это НЕ случайно.

Все создал Бог специально. Не ?)

[Ull9]

Амброзий,

я стремлюсь вести разговор честном без кривляний.
и не реагирую как собачка павлова на любой вопрос. а смотрю кто его задал.
если мой собеседник считает философию трепалогией, то и разговор тут короткий.
среди моих знакомых, которых а уважаю есть много философов.
и среди авторов которых а считаю моими учителями

с профанским миром не разговриваю.
что не ясно? паниковский тебе собеседник.

а сказал, свободен.
паниковский тебе собеседник

[Амброзий Иванович]

Амброзий,

я стремлюсь вести разговор честном без кривляний.
и не реагирую как собачка павлова на любой вопрос. а смотрю кто его задал.
если мой собеседник считает философию трепалогией, то и разговор тут короткий.
среди моих знакомых, которых а уважаю есть много философов.
и среди авторов которых а считаю моими учителями

с профанским миром не разговриваю.
что не ясно? паниковский тебе собеседник.

а сказал, свободен.
паниковский тебе собеседник

Я наверное нарвусь на мод, но все же на последок просто ради своего так сказать очищения от неких впечатлений скажу откровенно следующее- Вы редкое хамло, однако, и манеры Ваши не соответствуют тому уровню, на который Вы претендуете, ссылаясь там на авторитеты философии или некий недостижимый для других участников дискуссии уровень культуры и развития.

[Гимли]

вопрос остается.. поцему этот взрыв произошел?
при ответе на этот вопрос тогда будет последовательность.

аналогично ТЭ более менее, с большими претензиями отвечает на развитие живого.
но откуда все началось? дырка. обьяснения нет.

Сначала думали, что бог на небе. Построили самолеты, полетели на небо -не нашли бога.
Потом думали, что бог где то в космосе. Построили телескопы, спутники, стали смотреть - не нашли бога.
Теперь думаем, что бог в параллельном, не материальном мире. Вседоступного способа заглянуть в нематериальный мир - нет, поэтому, кто его знает, может бог действительно в нематериальном мире?
Диалог идет так:
-Если бога нет, то откуда тогда появился человек?
-От обезьян.
-Хорошо, допустим... Но откуда тогда появилась сама обезьяна?
-Все многообразие живых организмов произошло от первых белковых молекул в процессе естественного отбора.
-Хорошо, допустим... Но откуда тогда появилась первая белковая молекула?
-Сложные молекулы, способные к автоматическому самоподдержанию жизни, образовались из элементарных частиц, которые, обладая некоторыми свойствами, могли вступать во взаимодействие с другими элементарными частицами, создавая при этом все более и более сложные соединения.
-Хорошо... Но откуда же тогда появились частицы (материя)?
-Предположительно, вся известная нам материя, когда то находилась в другой форме существования, но потом, после некоего момента, условно называемого "Большой взрыв" материя из другой формы существования перешла в современную форму существования.
-Ну и почему же случился этот Взрыв?
-Богу все надоело, он заминировал вселенную и подорвал, удалившись, предварительно, на безопасное расстояние. Именно поэтому мы не можем наблюдать его непосредственно (хорошо укрылся от взрывной волны), а находим только результаты его деятельности, в виде разумного уничтожения своего предыдущего творения.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=osin;45813783]

Доказывать несуществование чьих то галлюцинаций? Это сильно сказано, Тихон Петрович!

И кто тут речь вел о демагогических приемчиках?))))) "Не признаю, значит галлюцинация"! И усё!!!))))
Хотя, следует отметить, что исполльзованный Вами приемчик больше годится для СМИ))))

Вот, мне непонятно. Вы пишете, что неандертальцы отдельный вид людей, но, в то же время, пишут, что кроманьонцы и неандертальцы производили репродуктивное потомство. Известно, что разные виды не могут давать здорового потомства.

Мулл и лошак вполне могут быть сильными и здоровыми))) Правда, проблемы с репродуктивностью у них таки появляются. Но все это не имеет никакого отношения к вопросу о существовании неандертальцев. Таким образом, фиксируем еще один демагогический приемчик - забалтывание темы)))

я понимаю, что Вы свято верите, что скоро непременно будет открыт хитрый закон природы, который посрамит всех боговеров. Но, здесь Вас опровергнуть никто не сможет.

Мы это уже обсуждали))

Из ошибок в прошлом не следует, что и эта публикация тоже ошибочна.

Равно как не следует и того, что она стопроцентно верна, да?))

А не приведёте пример, где строгий математический расчёт в будущем был опровергнут?

А у Вас есть чему поучиться!))) Привести пример из еще не состоявшегося будущего?))) Снимаю шляпу)))

О, Вы не биолог, но астроном? Там не всё так гладко. Крупномасштабная структура Вселенной не совсем объяснена, существование старых галактик (после взрыва 0.5 млрд лет), да, и само образование галактик не известно, существование дыр по 3 млрд св. лет не понятно. А недавно вообще обнаружили ось зла. Тогда придётся пересмотреть всю научную картину (хотя, это толком не изучено).

Космология только подбирается маленькими шажками к крупномасштабной структуре Вселенной.
И проще перечислить что во Вселенной нам понятно полностью (почти ничего) чем перечислять то, что неизвестно, непонятно, спорно или не объяснено.

Речь шла о ТБВ. Что в ней не так? "Ось зла" противоречит ранее существовавшим представлениям? Возможно. Но необходимо еще проверить и перепроверить эту версию.
В любом случае, идет научный поиск. Даже если ТБВ не верна, ошибочна то из этого не стоит пытаться делать выводы определенного толка))))