К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[RoLeX]

Утверждение спорное. Знак показывает, что с крайнего правого ему прямо можно, но его правая полоса заканчивается и он должен за перекрестком тебя пропустить. А знак, согл. последним веяниям в ПДД, имеет преимущество перед разметкой

какой знак показывает "что с крайнего правого ему прямо можно" ?

[ВАШЕ ПРАВО]

И как отсюда следует, что "правило "помеха справа" не работает, если машина въезжает на свою полосу, которая предусмотрена для движения в одностороннем направлении"

Из того, что поворачивающий на свою полосу односторонней дороги имеет преимущество перед тем, кто едет "под кирпич".

Не прекручивайте. Я говорил про проезд перекрестка, а не про ситуацию, когда уже повернул и "двигаешься по своей односторонней полосе". И еще раз (на всякий случай): движущегося "против шерсти" или по встречке я не оправдываю. Он нарушает правила без вариантов.

Мое мнение не отличается ( цели перекрутить ситуацию не было ) - "поворачивающему на свою полосу" или "движущемуся" - у него преимущество, потому что "кирпичник" вообще не должен там находиться))). Есть преимущество - нет правила правой руки. По перекрестку, если "левый" все-таки при повороте заденет "правового", он нарушит п.12.3, но не правило "помеха справа".

[Dominion]

Таким надо битой по черепу ПДД объяснять

имхо: плохое решение. Года три назад выложил биту из багажника и больше не вожу.

Утверждение спорное. Знак показывает, что с крайнего правого ему прямо можно, но его правая полоса заканчивается и он должен за перекрестком тебя пропустить. А знак, согл. последним веяниям в ПДД, имеет преимущество перед разметкой

ик... какой знак? 5.16 направление движения по полосам со стрелочкой направо? И основание для такого вывода, наверно то, что знак "информационный" а не запрещающий или предписывающий?

5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

UPD: спасибо картам гугл, посмотрел: там знак 5.21.1 - конец доп. полосы движения (разметка, да, предписывает направо). Он, конечно, не предписывает поворачивать только на право, виноват. Однако, на сколько мне понимаются правила, он говорит о том, шо полоса, таки закончилась. И закончилась она в том месте где это знак стоит. Так что, по всей видимости, лезть на перекрёсток в направлении "прямо" из этой полосы, будет, всё-таки, некошерно, ибо за знаком этой полосы уже нет и перестроиться для проезда прямо надо до такого знака. Не?

[palanbor]

какой знак показывает "что с крайнего правого ему прямо можно" ?

см. направление правой стрелки

---------- Сообщение добавлено 27.12.2013 в 19:03 ----------

UPD: спасибо картам гугл, посмотрел: там знак 5.21.1 - конец доп. полосы движения (разметка, да, предписывает направо). Он, конечно, не предписывает поворачивать только на право, виноват. Однако, на сколько мне понимаются правила, он говорит о том, шо полоса, таки закончилась. И закончилась она в том месте где это знак стоит. Так что, по всей видимости, лезть на перекрёсток в направлении "прямо" из этой полосы, будет, всё-таки, некошерно, ибо за знаком этой полосы уже нет и перестроиться для проезда прямо надо до такого знака. Не?

Признавайся, сам придумал ?

10.7.21 Знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» повинен застосовуватись для позначення кінця додаткової смуги на підйомі або смуги розгону на перетині в одному або різних рівнях і установлюватись на відстані 50 м від кінця смуги.

[Dominion]

Признавайся, сам придумал ?

Ага, сам. Но, приведеенная выше, цитата из ПДД укрепила меня в интуитивном подозрении, шо знак этот установлен неправильно. Да и ближе 50 метров до конца полосы. Разметка там более разумно показывает.

[palanbor]

Ага, сам. Но, приведеенная выше, цитата из ПДД укрепила меня в интуитивном подозрении, шо знак этот установлен неправильно. Да и ближе 50 метров до конца полосы. Разметка там более разумно показывает.

5.16 - в самый раз был бы

[w3250]

По этому видео Мельницкая Балковская мне доказывали, что данный маневр законный. Объясните мне плиз, так ли это?!

[STALKER_OD]

Законный , но только для тех , кому можно переходить на красный и стоять под грузом .

[RoLeX]

см. направление правой стрелки

Признавайся, сам придумал ?

Этот знак никак не говорит о том, с какого ряда куда можно. Он говорит о том, и только о том, что крайняя правая полоса заканчивается.
О том куда можно с какой полосы говорит разметка на этом перекрестке. И знаку она никак не противоречит. Они просто говорят о разных вещах.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 в 14:17 ----------

По этому видео Мельницкая Балковская мне доказывали, что данный маневр законный. Объясните мне плиз, так ли это?!

Вообще нет никакого особого маневра. Просто в тупую повернул с левого ряда направо, еще и под знак))))
Если бы он на похожем перекресте (где проезжие части не разделены, как на балковской такое вытворил) - можно было бы о чем-то говорить. А тут он даже не выехал за приделы перекрестка.
Разворотом это назвать сложно. Да и в любом случае разворот запрещен ближе 10м от пешеходного перехода ))))

[Alex_St]

По этому видео Мельницкая Балковская мне доказывали, что данный маневр законный. Объясните мне плиз, так ли это?!

Он в этом месте мог спокойно повернуть налево и без этого маневра. Там для него висит знак 4.4, который говорит, что можно только прямо и направо. Но мало кто знает, что он действует только на одно пересечение проезжих частей. А там их два. Знак стоит только для того, чтобы народ не поворачивал на встречку по балковской.
Чтобы запретить поворот налево на обеих проезжих частях должен стоять знак 3.23. Он действует на весь перекресток. Но его там нет.
Раньше, правда, там гайцы паслись. Но те, кто знал правила - объясняли им это, и спокойно себе уезжали.

[RoLeX]

Он в этом месте мог спокойно повернуть налево и без этого маневра. Там для него висит знак 4.4, который говорит, что можно только прямо и направо. Но мало кто знает, что он действует только на одно пересечение проезжих частей. А там их два. Знак стоит только для того, чтобы народ не поворачивал на встречку по балковской.
Чтобы запретить поворот налево на обеих проезжих частях должен стоять знак 3.23. Он действует на весь перекресток. Но его там нет.
Раньше, правда, там гайцы паслись. Но те, кто знал правила - объясняли им это, и спокойно себе уезжали.

Замечание хорошее)))) Хотя, думаю знак там висит таки чтоб не поворачивали налево, просто установлен неправильно... на Дальницкой же его нет ))))
Единственно что, про 3.23 и 4.4 написано примерно одно и то же в ПДД:
Дія знаків 3.22-3.24 поширюється на перехрещення проїзних частин та інші місця, перед якими встановлено один з цих знаків.
Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені.

Другими словами 3.23 тоже действует на одно пересечение проезжих частей.

[w3250]

Он в этом месте мог спокойно повернуть налево и без этого маневра. Там для него висит знак 4.4, который говорит, что можно только прямо и направо. Но мало кто знает, что он действует только на одно пересечение проезжих частей. А там их два. Знак стоит только для того, чтобы народ не поворачивал на встречку по балковской.
Чтобы запретить поворот налево на обеих проезжих частях должен стоять знак 3.23. Он действует на весь перекресток. Но его там нет.
Раньше, правда, там гайцы паслись. Но те, кто знал правила - объясняли им это, и спокойно себе уезжали.

"Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. "


А ничего, что Балковская/мельницкая это перекресток, и он включает ограждения между потоками?! Следовательно, знак распространяется на обе полосы (попутные и встречные)

[Alex_St]

"Дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. "


А ничего, что Балковская/мельницкая это перекресток, и он включает ограждения между потоками?! Следовательно, знак распространяется на обе полосы (попутные и встречные)

Перекресток один, а проезжих частей две. Одно только непонятно - что именно хотели запретить гайцы. Что получилось - понятно, и двойного толкования вызывать не может.
Я не должен догадываться что они имели в виду. Я должен лишь видеть то, что есть, и на основании этого действовать.

[palanbor]

Этот знак никак не говорит о том, с какого ряда куда можно. Он говорит о том, и только о том, что крайняя правая полоса заканчивается.

это ТЫ так думаешь. Но так думают не все.

О том куда можно с какой полосы говорит разметка на этом перекрестке. И знаку она никак не противоречит. Они просто говорят о разных вещах.

вот этому знаку она не противоречила БЫ. Но установлен совсем другой знак. Подумай на досуге - зачем ?

[RoLeX]

это ТЫ так думаешь. Но так думают не все.


вот этому знаку она не противоречила БЫ. Но установлен совсем другой знак. Подумай на досуге - зачем ?

не важно кто что думает. Важно что знак "показывает на конец дополнительной полосы или полосы разгона."
и ничего больше.
хоть визуально он и похож на 5.16

[palanbor]

не важно кто что думает. Важно что знак "показывает на конец дополнительной полосы или полосы разгона."

Тока на нашем знаке стрелочка примыкает, а на 5.16 - уводит направо на Дальницкую

и ничего больше.

тогда почему не 5.16 ? (и это главный момент, с ответа на который ты упорно съезжаешь)
вариант "все кругом дураки" меня не устраивает ))

хоть визуально он и похож на 5.16

тоже весьма спорный момент

[RoLeX]

Тока на нашем знаке стрелочка примыкает, а на 5.16 - уводит направо на Дальницкую

тогда почему не 5.16 ? (и это главный момент, с ответа на который ты упорно съезжаешь)
вариант "все кругом дураки" меня не устраивает ))

тоже весьма спорный момент

Какая разница куда там примыкает стрелочка?
Есть знак, суть которого прописана. Он не запрещает поворот направо с полосы, которая заканчивается. И формально нет никакой не стыковки.
Согласно ДСТУ знак устанавливается за 50м до конца полосы, и установлен неправильно, если сильно придираться.
Но в любом случае тут полоса заканчивается в конце перекрестка, а до того с нее вполне можно поворачивать.

Почему дорожная служба не установила там 5.16 - вопрос в дорожную службу.

[palanbor]

Какая разница куда там примыкает стрелочка?

большая !

Почему дорожная служба не установила там 5.16 - вопрос в дорожную службу.

а почему она нарисовала на асфальте всего одну стрелочку направо перед самым перекрестком ?

[Griwka]

Он в этом месте мог спокойно повернуть налево и без этого маневра. Там для него висит знак 4.4, который говорит, что можно только прямо и направо. Но мало кто знает, что он действует только на одно пересечение проезжих частей. А там их два. Знак стоит только для того, чтобы народ не поворачивал на встречку по балковской.
Чтобы запретить поворот налево на обеих проезжих частях должен стоять знак 3.23. Он действует на весь перекресток. Но его там нет.
Раньше, правда, там гайцы паслись. Но те, кто знал правила - объясняли им это, и спокойно себе уезжали.

Ага, я тоже знаю этот нюанс, но... Как-то хотел так повернуть... Простоял как баран 2 цикла и не смог повернуть! Там такой поток авто, что нет возможности пойти налево. Плюнул и повернкл направо, на бабеля развернулся

[Ivn]

Он в этом месте мог спокойно повернуть налево и без этого маневра. Там для него висит знак 4.4, который говорит, что можно только прямо и направо. Но мало кто знает, что он действует только на одно пересечение проезжих частей. А там их два. Знак стоит только для того, чтобы народ не поворачивал на встречку по балковской.
Чтобы запретить поворот налево на обеих проезжих частях должен стоять знак 3.23. Он действует на весь перекресток. Но его там нет.
Раньше, правда, там гайцы паслись. Но те, кто знал правила - объясняли им это, и спокойно себе уезжали.

Так, да не так. Если бы пересечений проезжих тчасте было 4. тогда ты прав. Если этот же знак стоял перед пересечением на Мельницкой, ты тоже прав. Но в данном случае мы имеем две проезжие части по балковской и одну по мельницкой, а следовательно два их пересечения по Мельницкой. Поскольку знак распространяется на ближайшее пересечение, мы имеем запрет на поворот налево по первому пересечению если ехать по Балковской на Пересыпь.