Накопление капитала» Розы Люксембург и «Экономические проблемы социализма» Сталина — это, на наш взгляд, те две работы, которые лучше всего отразили, хотя, может быть, в теоретически несовершенной форме, вполне реальную коллизию, вызревшую внутри капитализма в стадии государственно-монополистического капитализма (ГМК), в условиях создания формальных предпосылок для перехода к коммунизму. По сути, это можно выразить следующим образом: возможно ли разрешить, а если да, то каким образом, противоречия развития ГМК на почве самой же частной собственности, да еще и мирным путем. Социал-демократия в лице своих главных теоретиков до и после революции 1917 года в России, отвечает для себя однозначно, да возможно. Ленин — против. Люксембург и Сталин, будучи революционерами, знают цену этого вопроса, но теоретически непоследовательны, что нашло отражение в мировоззрении многих коммунистов.
На какой реальной почве возникают идеи, изложенные в этих работах? Работа «Накопление капитала» отразила вступление капитализма в стадию ГМК, который, превратив мир частной собственности в клубок неразрешимых противоречий, создал не только объективные условия для перехода к социализму, но и породил иллюзии мирного «врастания социализма в капитализм». Ни Роза Люксембург, ни Сталин этих иллюзий не разделяли. Но помимо воли авторов, указанные их работы создали почву для возрождения этих иллюзий на новой почве. Из «Накопления капитала» очень многие марксисты сделали вывод о необходимости «самоисчерпания капитала» и бесполезности попыток уничтожения капитализма до тех пор, пока это «самоисчерпание» не произойдет. Что касается работы Сталина — то хотелось бы обратить внимание на то, что это не только попытка осмыслить противоречия социализма в СССР. Имплицитно она отражает и то, что происходило и происходит на Западе. Как раз в этот период Западная Европа, после поражения самой реакционной диктатуры ГМК — национального корпоративизма (национал-социализма) проводит широкомасштабные реформы, напяливая на себя шкуру социализма с человеческим лицом. Это и национализация транспорта, связи, горной и металлургической промышленности, тут тебе и планирование, тут тебе и социальные гарантии, та же бесплатная медицина и образование, 8 часовой рабочий день и всеобщее избирательное право. В результате мы получаем в Западной Европе образец социализма «по Сталину». При этом огромныефинансовые вливания в рамках «плана Маршалла», наличие рынков вывоза капитала, эксплуатация колоний и сохранившиеся после войны производительные силы делают западный капитализм более привлекательным, чем социализм в СССР, который вынужден преодолевать не только вековую отсталость России, но и последствия войны.
В результате, коммунистическое рабочее движение, доведя в Западной Европе и в СССР все присущие миру частной собственности тенденции до логического завершения, оказалось лишенным подлинного теоретического самосознания и, построив «социализм по Сталину», сделало лишь первый практический шаг в сторону коммунизма, но не более.
Но если Сталин еще задумывался о противоречиях социализма, декларируя «цель социалистического производства, как удовлетворение материальных и культурных потребностей человека», то после его смерти в СССР происходит окончательная подмена содержания формальными предпосылками социализма, которые дает уже ГМК. Ведь богатство, если строго по Марксу — это отнюдь не материальные и культурные потребности, на которые обращает внимание Сталин, и что позже выразится в духе Хрущева — догнать и перегнать Америку, а богатство человеческих способностей, которые в этих вещах «овеществлены», а в условиях капитализма — превращены в товар. Как и само производство не есть производство товаров и услуг (это всего лишь его «форма превращенная» в условиях капитала), а есть производство человеческой индивидуальности. Норма производства человеческой личности при капитализме — профессиональный кретинизм, норма производства при социализме — талантливая, «тотальная» (Маркс), личность.
После Ленина, за редким исключением (тот же Ильенков) коммунисты не задаются вопросом, почему чисто формальное превращение материального и духовного богатства в собственность всего общества с установлением социальных гарантий для граждан выдается за суть социализма. С этой иллюзией мы и строили социализм в СССР.
Тема: 
Сообщение от Dead Sea
Социальные закладки