Общение юристов

[мыслитель]

И обосновать (как я понимаю)? И указать инстанционную подсудность (первой инстанции, апелляционной, кассационной)
.

обосновать нарушение юрисдикции должны, разъяснить порядок и сроки апелляционного обжалования. а разъяснять в какую инстанцию нужной юрисдикции нужно подавать - нет. если истец по ошибке вместо суда первой инстанции подаст иск в кассационную инстанцию, то там ему объяснят что он ошибся

[мыслитель]

коллеги - уголовники! как думаете, если в банкомате системный сбой, он выдает наличку в два раза больше чем вводишь на экране, и человек месяц ходит к этому банкомату и снимает в два раза больше чем ложит себе на карту, то есть ли тут мошенничество? меня терзают смутные сомнения. мне кажется, но не уверен, что нет тут мошенничества. а может и есть

[Jeep]

я не уголовник, но где здесь обман или злоупотребление доверием?

p.s. кстати, интересно, ПБ принес первичку (ленты из банкомата и т.п.) или следующего заседания еще не было?

[мыслитель]

я не уголовник, но где здесь обман или злоупотребление доверием?

ну как бы человек заведомо зная что ему эти деньги не положены, делает умышленные действия что бы их получить

p.s. кстати, интересно, ПБ принес первичку (ленты из банкомата и т.п.) или следующего заседания еще не было?

заочное решение отменили, 21 ноября заседание. результаты сообщу

[Тихон Петрович]

коллеги - уголовники! как думаете, если в банкомате системный сбой, он выдает наличку в два раза больше чем вводишь на экране, и человек месяц ходит к этому банкомату и снимает в два раза больше чем ложит себе на карту, то есть ли тут мошенничество? меня терзают смутные сомнения. мне кажется, но не уверен, что нет тут мошенничества. а может и есть

А почему не 185?

[Jeep]

ну как бы человек заведомо зная что ему эти деньги не положены, делает умышленные действия что бы их получить

т.е. он заведомо знает, что данный банкомат систематически выдает больше, чем указано в чеке, и с этой целью пользуется именно этим банкоматом?
хм...а если умышленно не вернул ошибочно выданную, например, сдачу в магазине - это тоже мошенничество? или кража?

заочное решение отменили, 21 ноября заседание. результаты сообщу

спасибо

[ya ne angel]

а я считаю, что за такие сбои в банкомате ответственность ложится на банк по аналогии с ответственностью кассира, который несет полную материальную ответственность за свои ошибки.

[Albes]

коллеги - уголовники! как думаете, если в банкомате системный сбой, он выдает наличку в два раза больше чем вводишь на экране, и человек месяц ходит к этому банкомату и снимает в два раза больше чем ложит себе на карту, то есть ли тут мошенничество? меня терзают смутные сомнения. мне кажется, но не уверен, что нет тут мошенничества. а может и есть

А откуда человек знает, что он получит в очередной раз сумму, большую, чем должно? Он не может этого знать и на это рассчитывать. Он же не настройщик банкомата и не программист.

[мыслитель]

А откуда человек знает, что он получит в очередной раз сумму, большую, чем должно? Он не может этого знать и на это рассчитывать. Он же не настройщик банкомата и не программист.

первый раз случайно заметил. потом пол года использовал именно этот банкомат. через терминал ложил 4000 грн. снимал 8000 грн. и так каждый день. это доказано техническими средствами

[ya ne angel]

гражданско-правовые отношения на мой взгляд, максимум это получение имущества без достаточных правовых оснований..

[Тихон Петрович]

первый раз случайно заметил. потом пол года использовал именно этот банкомат. через терминал ложил 4000 грн. снимал 8000 грн. и так каждый день. это доказано техническими средствами

Это кража.
Он обманывал не банкомат а банк как юридическое лицо.
Это все равно как тырить деньги из плохо закрытого хранилища.
Обмана доверия тут нет а тайное завладение есть.

Только кража, Шурочка, только кража!))))

[ya ne angel]

Вопрос коллегам. По Вашему мнению, что должен указать суд в определении об оставлении иска без рассмотрения по основаниям неподсудности данной юрисдикции (административный суд) по ч. 6 ст. 109 КАС? Должен ли быть указан конкретный суд или форма юрисдикции (уголовная, гражданская, хозяйственная) или просто написано "в судебном порядке согласно процессуального законодательства"?

я считаю, что в определении необходимо указывать только форму юрисдикции, поскольку как в гражданском, так и в административном процессе есть понятие "альтернативной" подсудности, что дает вам после изучения процессуального законодательства право выбрать конкретный суд.

[ya ne angel]

Это кража.
Он обманывал не банкомат а банк как юридическое лицо.
Это все равно как тырить деньги из плохо закрытого хранилища.
Обмана доверия тут нет а тайное завладение есть.

Только кража, Шурочка, только кража!))))

не он обманывал банкомат, а банк обманывал себя, нет тут кражи, и не признается человек в своем умысле.. ну снимал и не пересчитывал.. каждый день? имеет право.. при наличии доказательств со стороны банка относительно безосновательного обогащения суд взыщет деньги, а клиент будет возвращать в порядке закона об исполнительном производстве..очень сомневаюсь, что камеры банкомата зафиксировали количество излишне выданных купюр конкретному лицу.

[мыслитель]

Это кража.
Он обманывал не банкомат а банк как юридическое лицо.
Это все равно как тырить деньги из плохо закрытого хранилища.
Обмана доверия тут нет а тайное завладение есть.

Только кража, Шурочка, только кража!))))

да, логично. но не совсем корректное сравнение с хранилищем. в отличие от хранилища, банк - специально предназначен для того, что бы дать ему денег и через время забрать больше. - депозитный договор называется на сколько больше, и через какое время зависит от условий договора. так вот, человек мог считать что у банка акция такая - депозит под 1000000% годовых (нужно точно подсчитать, сколько это процентов, если за час из 4000 грн. становится 8000 грн.) или может он стал мегаВИП клиентом сам банк (сотрудники службы безопасности) считают это "техническим овердрафтом" и тщательно уходят от обсуждения причин возникновения технической возможности "аттракциона неслыханной щедрости" (С)

[Jeep]

не он обманывал банкомат, а банк обманывал себя, нет тут кражи, и не признается человек в своем умысле.. ну снимал и не пересчитывал.. каждый день? имеет право.. при наличии доказательств со стороны банка относительно безосновательного обогащения суд взыщет деньги, а клиент будет возвращать в порядке закона об исполнительном производстве..очень сомневаюсь, что камеры банкомата зафиксировали количество излишне выданных купюр конкретному лицу.

насколько я понимаю, сейчас вопрос не в возможности доказывания
доказать это сложно. большинство людей не пересчитывает деньги, полученные в банкомате.
ввел пин-код, получил деньги, положил в бумажник и ушел. на следующий день обнаружил, что в кошельке денег больше, чем ожидал

[Jeep]

да, логично. но не совсем корректное сравнение с хранилищем. в отличие от хранилища, банк - специально предназначен для того, что бы дать ему денег и через время забрать больше. - депозитный договор называется на сколько больше, и через какое время зависит от условий договора. так вот, человек мог считать что у банка акция такая - депозит под 1000000% годовых (нужно точно подсчитать, сколько это процентов, если за час из 4000 грн. становится 8000 грн.) или может он стал мегаВИП клиентом сам банк (сотрудники службы безопасности) считают это "техническим овердрафтом" и тщательно уходят от обсуждения причин возникновения технической возможности "аттракциона неслыханной щедрости" (С)

я не понял. банкомат правильно фиксировал выдаваемую ему сумму? по лентам он получил 8000?
т.е. фактически сработал овердрафт и ему документально банк выдал денег больше, чем у него было на счету (в кредит)?
а балансы на его чеках правильно отображались и он сознательно входил в минус?
или балансы отображались как при 4000?

[Игорь Николаевич]

Это кража.
Он обманывал не банкомат а банк как юридическое лицо.
Это все равно как тырить деньги из плохо закрытого хранилища.
Обмана доверия тут нет а тайное завладение есть.

Только кража, Шурочка, только кража!))))

да нет! это какой-то банк таким образом впаривает кредиты населению... то есть грабят население... они жалкие ничтожные личности!

поэтому - только ограбление!

[мыслитель]

я не понял. банкомат правильно фиксировал выдаваемую ему сумму? по лентам он получил 8000?
т.е. фактически сработал овердрафт и ему документально банк выдал денег больше, чем у него было на счету (в кредит)?
а балансы на его чеках правильно отображались или он сознательно входил в минус?

ложил через терминал 4000 грн. а на карточке появлялось 8000 грн. их (8000) он и снимал. т.е. по выписке он в минуса не уходил. банк давал ему деньги - ошибочно. как то в первой жизни с другом зашли в сбербанк. он положил себе на сберкнижку 2000 р. кассир вписала в книжку не 2000, а 20 000 р. мы вышли, подумали. чертик искушения орал нам - снимайте все 20000 и бегите. пошли в другую сберкассу, трясущимися руками заполнили заявку на снятие 20 000 р. нам их выдали (компьютерного то учета не было, запись в книжке - оприходование). пол часа погуляли. деньги жгут карман. тогда еще советское правосознание пошли и вернули в той сберкассе, где ошиблась кассир. как она была рада! тогда я был простым лейтенантом ВС СССР, не юристом. а щас думаю, а если бы не вернули, был бы состав какой то статьи УК УССР? по тем временам за хищение свыше 10 000 р - расстрел

[ВАШЕ ПРАВО]

ложил через терминал 4000 грн. а на карточке появлялось 8000 грн. их (8000) он и снимал. т.е. по выписке он в минуса не уходил. банк давал ему деньги - ошибочно. как то в первой жизни с другом зашли в сбербанк. он положил себе на сберкнижку 2000 р. кассир вписала в книжку не 2000, а 20 000 р. мы вышли, подумали. чертик искушения орал нам - снимайте все 20000 и бегите. пошли в другую сберкассу, трясущимися руками заполнили заявку на снятие 20 000 р. нам их выдали (компьютерного то учета не было, запись в книжке - оприходование). пол часа погуляли. деньги жгут карман. тогда еще советское правосознание пошли и вернули в той сберкассе, где ошиблась кассир. как она была рада! тогда я был простым лейтенантом ВС СССР, не юристом. а щас думаю, а если бы не вернули, был бы состав какой то статьи УК УССР? по тем временам за хищение свыше 10 000 р - расстрел

Там была статья присвоение найденного или случайно оказавшегося имущества - исправительные работы до 1 года или штраф, это ближе к правде

[Nikolauss_78]

... так вот, человек мог считать что у банка акция такая - депозит под 1000000% годовых (нужно точно подсчитать, сколько это процентов, если за час из 4000 грн. становится 8000 грн.) или может он стал мегаВИП клиентом ... (С)

(с)