| ||
Нет. Не главная.
Он действительно бы развалился в любом случае. Но, естественно, не из-за цен на нефть, не из-за дефицита, и не из-за гонки вооружений - это всё чистейшее враньё, или глупость, или просто желание тех, кто не любил СССР, для себя как-то это объяснить.
На самом деле всё просто - того революционного заряда, в той волне которая была после 17 года не хватило на мировую революцию. Поэтому соц. система оказалась в более сильном, чем она, враждебном окружении. И вопрос развала был только вопросом времени и ничего более...
Конечно, если бы не Горбачев, то нас ждали бы интереснейшие события - ракета "Вулкан" полетела бы с людьми на Марс, подмосковный коллайдер открыл бы Бозон Хиггса еще в 90-е, а геном был бы исследован в 2 раза быстрее - СССР планировал (и даже начал) тратить на это не сравнимые с американцами суммы. Вообще мир бы был несколько иным - намного более совершенным, чем сейчас, так как само существование СССР подстегивало и США, и они бы развивались тоже быстрее.
Но всё равно бы конец настал. Рано или поздно, тратя миллиарды на подрыв, они скупили бы руководство, не тогда, так через 40 лет. - Их было больше, они были богаче и сильнее.
-----------
Но нет худа без добра. Развал, а я уверен он ждет и Россию... да и не только развал, а уверен и новая волна мировых войн, приблизит следующую волну. У предыдущей просто мощности не хватило. И начнется всё в этот раз, понятно, не в России.
Ну а то, что она будет - 100%. - Смена формаций неизбежна. А с эксплуатацией, как со скрытой формой рабства, всё равно будет покончено.
Последний раз редактировалось S_; 31.10.2013 в 23:41.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ну Вы сравнили...
Давайте так. Немного издалека. Вот была приватизация. И вот какой-то братан получает в своё распоряжение огромное предприятие. Скажите, что он будет с ним делать? - Развивать? Модернизировать? Искать рынки сбыта? Договариваться с поставщиками? Подбирать опытную команду менеджеров, которые всё это за годы будут осуществлять?
Нет, конечно же. Ему этот геморрой сто лет не нужен. Он по-быстрому продаст на металлолом станки и землю под застройку.
----------------
Теперь к Горбачеву. Что бы Вы выбрали - всемирную славу на веки вечные, нобелевскую премию, возможность беззаботно ездить по миру, тусоваться?
Или необходимость принимать какие-то решения, сидеть на даче, отслеживать подковерные игры? И потом скончаться от инсульта, как просто очередной генсек?
А мне казалось, что Вам-то как раз легче понять Горбачева.
Я уже писал - когда запустили "Буран", то корреспонденты начали с радостным видом приставать к нему: "Ну как Вы оцениваете, Михаил Сергеевич?" - Видели бы Вы эту абсолютно безразличную брезгливую рожу, которой этот "Буран" был не то что совершенно не интересен, а он вообще не понимал зачем это всё нужно... Он чуть ли не высморкался в лицо этому журналисту.
![]()
Последний раз редактировалось S_; 01.11.2013 в 10:25.
А вообще-то лишний раз не мешает напомнить, что программа "Буран" серьезно уделала Шаттлы стратегически.
По универсальности Шаттлы даже и рядом не стоят, да и по стоимости, вопреки крикам "ыкспердов", Буран выйдет примерно аналогично.
Просто при первом запуске многие экономичные решения не были задействованы, хотя они были спроектированы.
Зато у СССР появился механизм вывода на орбиту любой стотонной вундервафли, которая может выпилить целый контитент.
Никто с этим не спорит... НО...
Но вообще, в приоритетах развития были большие диспропорции и просчеты (к программе Буран-Энергия это, конечно, никак не относится). И главное - это понять почему были эти диспропорции.
Я считаю так: У CCCР была самая передовая экономическая система (хотя реализованная довольно убого - ОГАС, например, так и не смогли внедрить), но одна из самых отсталых систем управления страной на высшем уровне. Я при этом не сравниваю с кап.странами. Там демократия всего лишь форма обмана людей.
Тут другое... Без точно такого же новаторского подхода к управлению страной, как и к устройству экономики, всё рано или поздно должно было закончится тем, чем закончилось. Американцы сразу же просекли эту ахиллесову пяту.
Рожденные в СССР о молодежи
http://www.segodnya.ua/life/people/O-chem-vspominayut-i-chto-dumayut-o-sovremennoy-molodezhi-ukraincy-kotorym-90-472073.html
Одно из мнений
8 Как бы охарактеризовали свое поколение? В чем его отличие от нынешней молодежи?
8 В большинстве своем — это стойкие бессеребренники. Мы не были такими прагматичными, как нынешняя молодежь.
http://vybor.ua/news/viktor_medvedchuk_podpisav_soglashenie_ob_associac ii_s_es_ukraina_poteryaet_te_vozmojnosti_kotorye_d aet_tamojennyy_soyuz.html
«Украина может принять решение, которое, как мы уже неоднократно заявляли, станет решающим. И очень не хотелось бы, чтобы оно было роковым за все 22 года независимости нашей страны, — заявил Виктор Медведчук. — Дискуссии накалилась до предела, и как результат – спала истерия безальтернативности евроинтеграционного выбора».
Комментируя прогнозы ведущих экономистов, Виктор Медведчук отметил: «Неделю назад Министерство экономического развития и торговли Украины признало, что в случае подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС, по их подсчетам, в первые три года падение ВВП прогнозируется на уровне 0,11%. В последующие два года это падение не прекратится и составит 0,13%. Следует отметить, что более точный прогноз был опубликован еще в январе 2012 года Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины. Согласно расчетам ученых, падение ВВП в первые три года составит 1,28%, а вот в последующие пять лет — еще 1,22 %. То есть ни один из украинских экономистов и чиновников не видит роста экономического благополучия в Украине в ближайшие 8 лет. Наоборот, последствиями подписания станут рост уровня безработицы, рост цен, закрытие украинских промышленных предприятий, и в целом — резкое ухудшение жизни рядовых граждан».Показать скрытый текст
...
- У меня дедушка героический был. ДнепроГЭС строил, Беломорканал рыл, целину поднимал. Жаль, что на БАМ не успел...
- Помер?
- Нет, срок кончился.
"Вони всі там вживають наркотики?": Депутат Європарламенту фон Крамон.
Нет. В разные времена всё было по разному.
Например в моё время в 60-е, 70-е - этого инакомыслия было сколько угодно. А вот в начале и в середине 20-х его было пожалуй побольше, чем в некоторых капстранах. Да при Сталине его почти не было.
Но объясните пожалуйста - если Вы решили строить безэксплуататорский строй. Если народ это намерение поддержал на фронтах гражданской войны (это Вам не референдум), то зачем Вам снова открывать эту демократическую дискуссию???
Ведь если Вы хотите демократических преобразований, то значит Вы не хотите социалистического устройства, а хотите много партий, много мнений - ну именно то, что сейчас. Но Вы же помните - люди даже в наше с Вами время не очень то хотели капитализма, а в 20-е, 30-е - они его просто ненавидели, так как память об эксплуатации еще была жива.
--------------
Вот как думаете - если еще продлится лет 20 такого бардака и беспредела, как сейчас. А потом народу надоест и он опять устроит социалистическую революцию. То как Вы считаете, если кто-то придет и скажет - а давайте устроим демократические преобразования, что ему скажут?
Социальные закладки