Тема: 
Первый раз слышу, шо Деникин или Колчак были монархистами...Сообщение от konsa
| ||
Первый раз слышу, шо Деникин или Колчак были монархистами...
Ты , голуба, не переобувайся..не надо..
ТЫ СКАЗАЛ...
И кем орден учрежден был,дурилка картонная?
Пральна... Екатериной...
А что ты тут откорячивать начал- так это завихрения неустойчивого психологического статуса...суть- твои внутренние проблемы..
Но ты попрыгай еще...оно потешно выходит...
Увеличьте картинку... там черным по зеленому написано - "Николаю Александровичу"...
Чудненько... а теперь вместо многоточия вставим пропущенную фразу и добавим следующий абзац:
Отказываясь от собственного безоговорочного понимания «прецептивного характера» законодательства «О порядке наследия Престола», Корево признавал, что «свобода отречения предоставляется данному Члену Императорского Дома лишь лично за себя, без предоставления Ему права отрещись за наследников своих» (16). Действительно, история не знает фактов отречения одних членов Царствующего Дома за других, если только эти действия не имели насильственного характера по отношению к тем, кого лишали прав престолонаследия, не вызывались утратой ими дееспособности, или не диктовались соображениями государственной безопасности. Отречение могло считаться абсолютно неправомерным в случае, если оно совершалось бы за совершеннолетнего, полностью право - и дееспособного члена Царствующего Дома или Наследника Престола.
Принцип наследования старшим сыном Царствующего Императора безоговорочно устанавливала статья 28: «наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению»
Но Государь отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. лишь 12 с половиной лет (совершеннолетие наступало в 16 лет). Государь не нарушал законов, а действовал в полном соответствии со статьей 199-й, согласно которой «попечение о малолетнем лице Императорской Фамилии принадлежит его родителям; в случае же кончины их, или иных, требующих назначения опеки, обстоятельств, попечение как о личности, так и об имуществе малолетнего и управление его делами вверяется опекуну». Несовершеннолетний Цесаревич не мог и не имел права единолично издавать каких-либо законодательных актов (в том числе о принятии Престола или отречении от оного). По оценке депутата Iii и Iv-й Государственной Думы, члена фракции «Союза 17 октября», Н.В. Савича «Цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять Престол» (17)
16. Каменский А.Н. Император Михаил II. От Петербурга до Харбина. Пермь-Москва, 1994-2005, с. 19; Корево Н. Указ. Соч. с. 30.
17.Савич Н.В. Воспоминания, СПб, 1993, с. 220.
Как разительно меняется картина, не правда ли?
ЗЫ. Что касаемо третьего манифеста - он не был опубликован, следовательно, никого ни к чему не обязывал...
И на выходе получаем
Показать скрытый текст
традиционное...
Если бы не Сталин, то сейчас вообще не пришлось бы говорить о противоракетной обороне. Не то, что уж вообще о её суверенитете.
Господа, риторический вопрос, ну да ладно.
В теме скоро уже полторы тысячи страниц. Все, что можно было сказать хорошего и плохого о Лютом Кровопийце и Великом Гении уже сказано. Позиция всех участников дискуссии обозначена. Каждый проявил свое остроумие и свою тупость. К чему продолжать?
Поэтому я и не пишу давно в политику всерьез, что ощущение бездарно потраченного времени начинает охватывать меня уже на четвертой сточке поста.
Засим, удалюсь.
Ты - это то, что ты делаешь
сам в шоке...
а поговорить ? (с)
Как не стало СССР, так и понеслась.....
С начала 1980-х годов, когда кризис пенсионных систем стал очевидным, идет процесс повышения пенсионного возраста (Германия, Греция, Италия, Португалия, Великобритания), минимального срока работы, необходимого для получения полной пенсии (Германия, Греция, Италия), ужесточения условий более раннего пенсионирования (Франция, Германия). Отношение средней пенсии к зарплатам было снижено за счет введения более жестких механизмов индексации (Австрия, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Италия, Голландия). Происходит сокращение периода, в течение которого более длительная работа предусматривает увеличение базы предстоящих пенсионных выплат (Австрия, Финляндия, Франция, Италия, Голландия, Португалия, Великобритания), сокращаются пенсионные привилегии занятых в государственном секторе (Финляндия, Греция, Италия, Португалия).
ага ,и колбасой двери завязывали и не трамвай с топором бросались
Вот такую картинку распространяют:
А что еще остается делать холуям капитала?
Ведь для своего существования, им просто необходимо, что бы народ забыл или отверг свое прошлое.
на допросе в апреле 1937 года, Ягода показал: «Помню еще совещание на квартире Рыкова, на котором присутствовали, кроме меня и Рыкова, еще Вася Михайлов, кажется, Нестеров. Я сидел с Рыковым на диване и беседовал о гибельной политике ЦК, особенно в вопросах сельского хозяйства»
«Как зампред ОГПУ, я часто встречался с Рыковым сначала на заседаниях, а затем дома у него. ...Личные отношения у меня были также с Бухариным, Томским и Углановым. (Я был тогда членом бюро МК, а Угланов секретарем МК.) Когда правые готовились к выступлению против партии, я имел несколько бесед с Рыковым».
«Рыков говорил мне... о том, что, кроме него, Бухарина, Томского, Угланова, на стороне правых вся московская организация, ленинградская организация, профсоюзы, и из этого у меня создалось впечатление, что правые могут победить в борьбе с ЦК. А так как тогда уже ставился вопрос о смене руководства партии и Советской власти, об отстранении Сталина, то ясно было, что правые идут к власти. Именно потому, что правые рисовались мне как реальная сила, я заявил Рыкову, что я с ними».
Если б тебя метелили резиновым фаллосом, отобранным у Ягоды при обыске, ты б историю почище придумал.
Качество жизни обратно пропорционально количеству дураков в стране
Рекомендую представить ситуацию, что в клане регионалов или например оппозиции ведется подобная борьба за отстранение каких-то ключевых фигур от власти.
Это не вызывает никакого удивления. Это нормально.
Как и в древнем Риме, как и в пещере первобытного человека, была борьба за власть, и грубая и скрытая.
Почему в Советском Союзе должно было быть всё иначе, если это аксиома?
Что за логика странная, считать определенное время аномалией это абсурд и полное игнорирование здравого смысла.
Истории придумывал солгинераз и прочие радзинские со сванидзами.
а как же власть народа
А вот так.
Товарищи! Обычно принято на съездах говорить о достижениях. Нет сомнений, что у нас достижения имеются. Они, эти достижения, конечно, не малы, и скрывать их незачем. Но, товарищи, у нас в последнее время стали говорить о достижениях так много и иногда так приторно, что теряется всякая охота повторять сказанное. Поэтому разрешите мне нарушить общий порядок и сказать вам несколько слов не о достижениях наших, а о наших слабостях и о наших задачах в связи с этими слабостями.
Я имею в виду, товарищи, задачи, охватывающие вопросы нашего внутреннего строительства.
Задачи эти касаются трех вопросов: вопроса о линии нашей политической работы, вопроса о поднятии активности широких народных масс вообще, рабочего класса в особенности, и борьбы с бюрократизмом и, наконец вопроса о выработке новых кадров нашего хозяйственного строительства.
-Начнем с первого вопроса. Характерная черта переживаемого момента состоит в том, что мы строим вот уже пять лет в условиях мирного развития. Я говорю о мирном развитии не только в смысле отсутствия войны с внешними врагами, но и в смысле отсутствия элементов гражданской войны внутри страны. Это и называется у нас условиями мирного развития нашего строительства.
Условия мирного строительства не прошли даром для нас. Они наложили свой отпечаток на нашу работу, на наших работников, на их психологию. За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В связи с этим создалось у ряда наших работников настроение о том, что все пойдет как по маслу, что мы сидим чуть ли не на экстренном поезде и двигаемся по рельсам прямо без пересадки к социализму.
На этой почве выросла теория “самотека”, теория “авось – небось”, теория о том, что “все образуется” само собой, что у нас нет классов, враги наши успокоились и все пойдет у нас как по писаному. Отсюда некоторая тяга к инертности, к спячке. Вот эта психология спячки, эта психология “самотека” в работе, – она и [c.67] составляет отрицательную сторону периода мирного развития.-Второй вопрос касается задачи борьбы с бюрократизмом, задачи организации массовой критики наших недостатков, задачи организации массового контроля снизу.
Одним из жесточайших врагов нашего продвижения вперед является бюрократизм. Он живет во всех наших организациях – и в партийных, и в комсомольских, [c.70] и в профессиональных, и в хозяйственных. Когда говорят о бюрократах, обычно указывают пальцем на старых беспартийных чиновников, изображаемых у нас обычно в карикатурах в виде людей в очках. (Смех.) Это не вполне правильно, товарищи. Если бы дело шло только о старых бюрократах, борьба с бюрократизмом была бы самым легким делом. Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ – самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало.
Возьмите наши партийные организации. Вы, должно быть, читали о смоленском деле, об артемовском деле и т.д. Что же, это-случайность? Чем объясняются эти позорные факты разложения и развала нравов в некоторых звеньях наших партийных организаций? Тем, что монополию партии довели до абсурда, заглушили голос низов, уничтожили внутрипартийную демократию, насадили бюрократизм. Как бороться против этого зла? Я думаю, что никаких других средств против этого зла, кроме организации контроля партийных масс снизу, кроме насаждения внутрипартийной демократии, нет и не может быть. Что можно возразить против того, чтобы поднять ярость партийных масс против этих разложившихся элементов и дать им возможность гнать в шею такие элементы? Едва ли можно что-либо возразить против этого.-Третья задача касается вопроса об организации новых кадров социалистического строительства.
Перед нами, товарищи, стоят величайшие задачи переустройства всего нашего народного хозяйства. В области сельского хозяйства мы должны заложить фундамент крупного объединенного общественного хозяйства. Из сегодняшнего обращения тов. Молотова[17] вам должно быть известно, что Советская власть ставит труднейшую задачу объединения мелких, распыленных крестьянских хозяйств в коллективы и создания новых крупных советских хозяйств по хлебу. Это такие задачи, без разрешения которых невозможно серьезное и быстрое продвижение вперед.
Чтобы двинуть дело вперед, надо создать ускоренным темпом новые кадры специалистов из людей рабочего класса, из коммунистов, из комсомольцев.
Охотников строить и руководить строительством у нас хоть отбавляй как в области сельского хозяйства, так и в области промышленности. А людей, [c.75] умеющих строить и руководить, у нас до безобразия мало. И наоборот, невежества у нас в этой области тьма-тьмущая. Более того, у нас есть люди, которые готовы воспевать нашу некультурность. Если ты неграмотен или пишешь неправильно и кичишься своей отсталостью, – ты рабочий “от станка”, тебе почет и уважение. Если ты вылез из некультурности, научился грамоте, овладел наукой, – ты чужой “оторвался” от масс, перестал быть рабочим.
Я думаю, что мы не двинемся вперед ни на шаг, пока не вытравим этого варварства и дикости, этого варвара скота отношения к науке и людям культурным. Рабочий класс не может стать настоящим хозяином страны, если он не сумеет выбраться из некультурности, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, если он не овладеет наукой и не сумеет управлять хозяйством на основе науки.http://www.marxists.org/russkij/stalin/t11/t11_07.htm
Последний раз редактировалось Пинсах Нахумович; 03.10.2013 в 18:56.
В Советском Союзе было точно также. Никто это не оспаривает. За власть грызлись по полной программе. Но речь идет о методах. Массовых расстрелах, пытках и прочем средневековом изуверстве, которое практиковалось в сталинском СССР. Вина за это лежит исключительно на Сталине. Только на нем. Это тоже аксиома. Только он умер, как все это прекратилось. Моментально. Оказалось, что никакой нужды в этом нет. СССР мог прекрасно существовать и без этого. Ни Хрущев, ни Каганович, ни прочие исполнители репрессий при Сталине, став самостоятельными руководителями ни малейшего желания устраивать массовую бойню не проявили. Не было в них сталинской кровожадности.
Ну и во вторых при сталине пострадали в основном не конкуренты в борьбе за власть, а люди, к власти не имевшие никакого отношения. От безымянных украинских крестьян до талантливых конструкторов Лангемака и Королева.
Качество жизни обратно пропорционально количеству дураков в стране
Огонек рулит.(до сих пор)
Для меня, И.В.Сталин и его время, - вопрос очень больной и актуальный до сих пор.
Мой дед - командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года. Его жена (моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины (ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет остался без родителей и до 30 лет носил клеймо "сын врага народа". Он нашел свою маму только в 1957 году.
Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и соответственно я был антисталинистом.
Когда началась перестройка жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие преступления Сталина и его окружения.
В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда. В частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни. Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР) , расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей.
Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два тома. Первый - уголовное дело деда, и второй - стенограмму процесса над группой военных во главе с Тухачевским. Мне разрешили делать необходимые выписки.
Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически эти протоколы были ни о чем. Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.
Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось. Судя по материалам дела первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и "выбивали" из него показания. Но где эти протоколы с "выбитыми" показаниями, почему их не оказалось в деле?
Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к выводу, что все-таки "заговор военных", или что-то тому подобное, в Красной Армии был.
Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.
Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был.
.......
И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.
............
Значит ИМ есть, что скрывать.
А раз так, то не имеют ОНИ права осуждать Сталина и его время.
Пусть ОНИ откроют архивы и дадут возможность людям самим дать оценку тем великим и трагическим временам.
Виктор Алкснис
http://www.rus-obr.ru/opinions/4577
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки