Атеизм

[Reflector]

Reflector , а вот ты действительно не видишь, или не хочешь видеть? Биолог-эволюционист Осборн не может отличить зуб свиньи , от человеческого?

Он не мог отличить, поскольку не знал, что некоторые зубы вымершего вида свиньи очень похожи на человеческие. Вполне возможно в начале 20-го века об этом знало всего несколько человек в мире...

Хорошо, специалисты именно этого, конкретного вида свиней??))) они что не рассматривали находку? Или Осборн не показывал этот зуб свиноводам?

Чего вдруг Осборну показывать зуб свиноводам, если он понятия не имел, что он может принадлежать свинье? Осборн должен был показать этот зуб всем, что он и сделал. Все так делают. Каждый день можно прочесть о том, что какая-то группа исследователей че-то там открыла, но когда другие ученые узнают об этих открытиях и начинают все перепроверять, то очень часто находятся всевозможные ошибки. Я не знаю нашел ли их Осборн сам или ему помогли, но его теория просуществовала фактически всего несколько лет, за это время, и с такими доказательствами, ее никак не могло принять большинство и тем более, как ты говоришь, внести в учебники чтобы потом с позором ее оттуда убирать.

Но находку обнародовали и признали, и насколько это было серьезно говорит хотя бы факт того,что Осборн увековечил драгоценную окаменелость в своем Музее Естественной Истории, заказав известному художнику на научные темы Эмеди Форестьеру "художественную реконструкцию, изображающую пару гесперопитеков в лесу, в окружении других представителей животного мира, обитающих в Снейк Крике".

Осборн выставил свой зуб в музее, на 3 года, пока не понял, что ошибся. Никакого признания это не гарантирует. Тем более музей был его, выставляй там что хочешь...

Ну и соответственно принятие в иностранные члены АН СССР-это ли не мировая шумиха? Где Осборн, а где СССР? Ну и как быть с признанием "открытия" в СССР? Ты пытаешся опустить этот подлог , на уровень "детской шалости", типа "если бы не креационисты..." т.е. креационисты виновны в нечистоплотности Осборна?

Сам же говорил, что Осборн был известным палеонтологом еще до нахождения своего зуба, видимо за это его и приняли в иностранные члены АН СССР. По совокупности заслуг.

Вот еще пример, и уровень "детской шалости":
По мере того, как он изучал находку и осознавал все ее последствия, Осборн все больше приходил в восторг. Американский антропоид - какой великолепный довод в пользу его утверждения, что земля говорит с Брайеном языком эволюции! ...И Осборн торжественно провозгласил: впервые в Америке обнаружен прямой предок человека. Он назвал его Hesperopithecus и представил научному миру в апреле 1922 года в престижном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Незадолго до процесса Скоупса в 1925 году Осборн опубликовал книгу, под названиям: "Земля беседует с Брайеном". Вряд ли книжку можно назвать научной, т.к. в ней в основном содержались насмешки над оппонентом!

Но название книги очень символично, это перефразированный стих из Библии:

"....побеседуй с землею, и наставит тебя" Кн. Иова 12:8

Ты после всех этих вещей и дальше будешь говорить что Осборн несерьезно относился к своей находке (вернее не своей)?

Так может поступать , только человек, который 100% -но убежден в своей правоте!

Кажется я понял... Если ты будешь на 100% убежден в ошибочности ТЭ, то и весь мир это признает также, как другие ученые признали теорию уверенного в своей правоте Осборна?

Reflector, я английским не владею, так что англоязычные ссылки для меня бессполезны!

Вряд ли так относились к этим "экспонатам " зрители, они то как раз воспринимали эти фантазии именно как- истину! Это восприятие базируется на ложной предпосылке , правдивости и научной чистоплотности ученых!

Во-первых, я указал конкретное место, думаю не проблема перевести один абзац в том же гугл транслейте. Во-вторых, это самая подробная статья которую мне довелось найти, на русском нет ничего и близко похожего. В третьих, эта статья филиала "Американской ассоциации содействия развитию науки", которая помимо всего прочего выпускает известный научный журнал "Science". И вот в этой статье говорится не совсем то, о чем тут рассказываешь ты

[Гимли]

доказательствами теории служат ее теоремы, согласно Геделю, если теория непротиворечива, то всегда найдется такая теорема, которая средствами теории не выводится, поэтому такие теории называются неполными.
т.е. не теория себя доказать не может, а средствами теории нельзя вывести некоторые ее теоремы, для этого приходится расширять теорию, появятся новые теоремы которые не выводятся ...

а с бритвой Оккама там что?

человеческий череп это сферический резонатор, стоячие волны головного мозга? вы уверены что это не фантазия чьего-то воспаленного сознания?

волны мозга - это колебательные электрические процессы мозга.

---------- Сообщение добавлено 18.09.2013 в 20:37 ----------

Я только одного не могу понять, зачем вообще примерять теорему Геделя к теории эволюции? Это не к Вам вопрос, естественно, а скорее, в пустоту.

ё маё, так говорили что по теореме "любая сложная, непротиворечивая....", а теперь уже не любая?

---------- Сообщение добавлено 18.09.2013 в 20:40 ----------

по поводу чувственно постигаемых вещей и чисто умственно постигаемых: пространство, выходит, что чисто умственно постигаемая вещь. Его нельзя зафиксировать ни приборами, ни органами чувств, а только понять, что оно есть. С богом тоже самое.

[rakar]

а с бритвой Оккама там что?

а что с ней, она к теоремам Геделя никак не относится.

волны мозга - это колебательные электрические процессы мозга.

волны волнами, что дает право считать их стоячими, а череп резонатором?

ё маё, так говорили что по теореме "любая сложная, непротиворечивая....", а теперь уже не любая?

теоремы Геделя касаются формальных систем, вам достаточно перевести свою теорию на формальную логику и дело в шляпе

по поводу чувственно постигаемых вещей и чисто умственно постигаемых: пространство, выходит, что чисто умственно постигаемая вещь. Его нельзя зафиксировать ни приборами, ни органами чувств, а только понять, что оно есть. С богом тоже самое.

вы хотите сказать что бог не материален?

[Reflector]

Но насколько я знаю, вовсе не специалисты, как Вы выразились открыли "ящик пандоры", а просто через 5 лет был найден тот самый кабан в штате Небраска. А если бы не нашли кабана? Никакой иронии, чесслово

В самом худшем случае тот зуб до сих пор считался бы обезьяньим, но он бы давно затерялся на фоне гораздо более серьезных находок. С другой стороны можно вообще не копаться в земле, ничего не находить и никогда не ошибаться, как это делают креационисты

[Белая]

В самом худшем случае тот зуб до сих пор считался бы обезьяньим, но он бы давно затерялся на фоне гораздо более серьезных находок. С другой стороны можно вообще не копаться в земле, ничего не находить и никогда не ошибаться, как это делают креационисты

Вроде ничего плохого о креационистах не пишите, но ощущается нелюбовь, мне показалось?)))

[Reflector]

Вроде ничего плохого о креационистах не пишите, но ощущается нелюбовь, мне показалось?)))

Тебе показалось, я пишу много чего плохого о креационистах

[Гимли]

а что с ней, она к теоремам Геделя никак не относится.
волны волнами, что дает право считать их стоячими, а череп резонатором?
теоремы Геделя касаются формальных систем, вам достаточно перевести свою теорию на формальную логику и дело в шляпе
вы хотите сказать что бог не материален?

много тем в одном сообщении. В очередь.
"бог - материален/нематериален?"
Пока что я хочу сказать что в мире есть чисто умопостигаемые явления, которые нельзя познать чувственно или приборами, а только додуматься, что они есть. Например - пространство.

[rakar]

Пока что я хочу сказать что в мире есть чисто умопостигаемые явления, которые нельзя познать чувственно или приборами, а только додуматься, что они есть. Например - пространство.

а можете мне ответить на простой вопрос:

- какой объем пространства занимает 1 кубометр воды?

[Тихон Петрович]

а можете мне ответить на простой вопрос:

- какой объем пространства занимает 1 кубометр воды?

А при каких условиях?))

[rakar]

А при каких условиях?))

обычных земных условиях, как сейчас на улице.

[супер паниковский]

Как называется Ваша диссертация?
— «Как решетом воду носить».
— Ну, что Вы, голубчик! Кто же так диссертацию называет? Назовите ее так: «Анализ проблем транспортировки вещества в жидком агрегатном состоянии в сосудах с перфорированным дном».
— Профессор, а как называлась Ваша диссертация?
— «Влияние русских народных музыкальных кнопочных инструментов на развитие религиозно-философской мысли России конца ХVIII начала ХХ века».
— Если коротко, то «На фига попу баян»

[Тихон Петрович]

обычных земных условиях, как сейчас на улице.

Вопрос был риторическо-шуточный))))

[Гимли]

а можете мне ответить на простой вопрос:

- какой объем пространства занимает 1 кубометр воды?

1 кубометр он занимает.

[rakar]

1 кубометр он занимает.

т.е. вы согласны что пространство обладает таким свойством как размерность, которое без проблем можно познать чувственно или приборами?

[Гимли]

т.е. вы согласны что пространство обладает таким свойством как размерность, которое без проблем можно познать чувственно или приборами?

мы не согласны. Мы не пространство померяли, мы померяли кубометр воды, а не кубометр пространства.

[rakar]

мы не согласны. Мы не пространство померяли, мы померяли кубометр воды, а не кубометр пространства.

мы измеряли объем пространства под кубометр воды, если вам такой пример не нравится можете выглянуть в окно и посмотреть на соседний дом, и с помощью зрения (одного из чувств) примерно оценить расстояние (пространство вас разделяющее).

[Гимли]

можете выглянуть в окно и посмотреть на соседний дом, и с помощью зрения (одного из чувств) примерно оценить расстояние (пространство вас разделяющее).

Мы не можем увидеть ни чисто само расстояние ни само пространство. Мы можем видеть только предметы, а уже по их расположению относительно друг друга, мы только косвенно можем предположить о существовании пространства.

[Белая]

мы измеряли объем пространства под кубометр воды, если вам такой пример не нравится можете выглянуть в окно и посмотреть на соседний дом, и с помощью зрения (одного из чувств) примерно оценить расстояние (пространство вас разделяющее).

Мы не можем увидеть ни чисто само расстояние ни само пространство. Мы можем видеть только предметы, а уже по их расположению относительно друг друга, мы только косвенно можем предположить о существовании пространства.

.. а ведь верно), пока не привяжемся к предмету, расстояние невозможно определить, даже примерно, например находясь в чистом поле))).

[Тихон Петрович]

.. а ведь верно), пока не привяжемся к предмету, расстояние невозможно определить, даже примерно, например находясь в чистом поле))).

Вывод: Бог есть!

Да?))))

[Белая]

Вывод: Бог есть!

Да?))))

Тихон Петрович, еще проще))))) если бы Его не было, о Нем бы так много не говорили, логично?))))))))