Атеизм

[Atexe]

У Вас в профиле написано что Вы психолог. Вы точно психолог или терапию Святым Духом проводите?



Зашибись откровение.

Скажите, зачем Вы изначально решили ответить на мое сообщение? Какую идею Вы собирались донести и зачем?

А с каких это пор психология и вера стали несовместимыми понятиями? а Вы разбираетесь в гипнозе - это не мешает Вам симпатизировать буддистам?

---------- Сообщение добавлено 11.09.2013 в 10:42 ----------

А Вы уверены, что именно так все и было? Имхо, не стоит использовать библейские легенды вместо исторического источника...

ну можно сказать, что мы на самом деле и не знаем, круглая ли Земля, потому что ни разу в Космос не выходили (шучу) есть же археологические источники и прочее.

я полагаю, эти все мероприятия были целесообразны в свое время, чтобы земли принадлежали одному народу (колену), а не нескольким племенам (право наследования). поэтому либо кровное родство - либо угроза со стороны соседских(враждующих) племен. Весь Ветхий Завет пронизан призывами родниться только со своими (потомками Иакова), а не например, дочерьми Халдеев и прочее...

к тому же мне лично интересен вопрос, куда делись остальные 10 колен (что это сейчас за народы))) и на каких землях они сейчас живут?) похоже их таки Б-г рассеял по всему земному шару, как и предостерегали эти колена пророки в Ветхом Завете)

[серхио]

А "прочие библейские притчи" как раз говорят о том, что без подобия богу невозможно приблизиться к нему.

Мы и так созданы по Его образу и подобию! И каким же образом Ему можно уподобится, что бы приблизится?

[mojojojo]

А с каких это пор психология и вера стали несовместимыми понятиями? а Вы разбираетесь в гипнозе - это не мешает Вам симпатизировать буддистам?

Вы это так прочитали? Разъясню, что я имел ввиду.

По идее Вы должны неплохо знать основные трудности человека при попытке следовать золотому правилу в реальной жизни: все когнитивные искажения и защитные механизмы, которые препятствуют, все проблемы, вытекающие из подавления эмоций и т.д. Вы также должны прекрасно понимать, что сам он без посторонней помощи и необходимых знаний с этим клубком никогда не справится. Вы также должны быть знакомы с целым набором техник, которым его можно обучить, для того чтобы он мог себе на этом пути помочь.

В свете этого Ваш вопрос "ну какие могут быть инструменты достижения" выглядит для меня немного дико.

[grremlin]

ну можно сказать, что мы на самом деле и не знаем, круглая ли Земля, потому что ни разу в Космос не выходили (шучу) есть же археологические источники и прочее.

Археологические источники событий, описанных в ВЗ? Это, случайно, не те колеса от колесниц фараона на дне Красного моря? Понимаю, что были и будут крайне озабоченные ученые, которые пыталются подогнать свои находки под текст Библии, но так безоговорочно все это принимать...

---------- Сообщение добавлено 11.09.2013 в 10:52 ----------

Мы и так созданы по Его образу и подобию! И каким же образом Ему можно уподобится, что бы приблизится?

Душой, брат Серхио, душой )))

[серхио]

И все это человек. Никакая идеология никогда этого не изменит. Я говорю идеология обобщенно, так как религия так же включена в данную категорию.

Изменит Амброзий Иванович, изменит! Только изменит настоящая , живая вера в Спасителя и последствия этой веры-
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.Иоанна 3:6-7

Когда произойдет рождение свыше, тогда произойдет изменение! Христос не ставит цель научить человека хорошим манерам, или хорошему поведению! Цель гораздо глубже и лучше!

---------- Сообщение добавлено 11.09.2013 в 11:05 ----------

Душой, брат Серхио, душой )))

Нет, брат grremlin )))

---------- Сообщение добавлено 11.09.2013 в 11:07 ----------

В этом разрезе я и препарирую христианство и сравниваю с другими религиями.

Обалдеть! Но в скором времени препарирующий станет препарируемым!

[Reflector]

Настоящие христиане — это какие? Протестанты, католики, монофизиты, диофизиты? Исполняющие заповеди, не исполняющие заповеди? Современники Христа или твои современники? Каких именно христиан ты сейчас назначил настоящими?

Именно потому, что полно различных конфессий я на первое место поставил Библию, ведь она одна для всех и потому может являться общим мерилом. Если же пойти дальше и говорить уже конкретно о протестантах, католиках и т.д., то тогда на первые роли выходит соответствующая церковь, как носитель догматов конкретного направления христианства.

Для меня христианство — это в первую очередь идея. И я могу различать идею и воплощение. Ну как коммунизм и СССР.
У тебя не получается?

Речь шла о том, что для понимания сущности христианства нужно обратиться к Библии или церкви, а для тебя христианство -это некая довольно абстрактная идея, по крайней мере я так и не понял откуда именно ты черпаешь достоверную информацию о нем.

Я писал уже — спасение идеальной души от греховной составляющей. Оно и в рамках христианства такое же.

Спасение идеальной души от греховной составляющей должно даровать человеку вечную жизнь в раю. В рамках атеизма такое есть?

[Atexe]

Вы это так прочитали? Разъясню, что я имел ввиду.

По идее Вы должны неплохо знать основные трудности человека при попытке следовать золотому правилу в реальной жизни: все когнитивные искажения и защитные механизмы, которые препятствуют, все проблемы, вытекающие из подавления эмоций и т.д. Вы также должны прекрасно понимать, что сам он без посторонней помощи и необходимых знаний с этим клубком никогда не справится. Вы также должны быть знакомы с целым набором техник, которым его можно обучить, для того чтобы он мог себе на этом пути помочь.

В свете этого Ваш вопрос "ну какие могут быть инструменты достижения" выглядит для меня немного дико.

Я еще раз повторю, что научить человека любви никакие техники не смогут.
Чтобы любить кого-то - необходимо сначала получить эту любовь от других, как ребенок, который сначала получает любовь от своих родителей, чтобы самому стать родителем и быть способным отдать эту любовь дальше.
Любви "обучаются" только в живых отношениях с Другим (не суть важно, с родителями, любимым, Б-гом, гуру, проповедником или терапевтом), и техники тут не причем, важно лишь то - способен ли этот гуру, терапевт или проповедник давать эту любовь нуждающимся (достаточно ли в нем самом этой самой любви?), а не только блестать интеллектом и показывать фокусы (хотя и это важно))

[Makso]

А Вы уверены, что именно так все и было? Имхо, не стоит использовать библейские легенды вместо исторического источника...

Попробуйте предъявить хоть один такой исторический источник, которому 2-3 тыс лет.
Думаю ответ будет как всегда молчание.))

---------- Сообщение добавлено 11.09.2013 в 20:37 ----------

Археологические источники событий, описанных в ВЗ? Это, случайно, не те колеса от колесниц фараона на дне Красного моря? Понимаю, что были и будут крайне озабоченные ученые, которые пыталются подогнать свои находки под текст Библии, но так безоговорочно все это принимать...

Думается эта священная история не для вас писалась, хотя всё может быть...

Душой, брат Серхио, душой )))

[grremlin]

Попробуйте предъявить хоть один такой исторический источник, которому 2-3 тыс лет.
Думаю ответ будет как всегда молчание.))

Максо, ну когда же до Вас дойдет, что мне решительно не о чем говорить лично с Вами?

[Makso]

Это простой способ не отвечать за свои слова.

[mojojojo]

Именно потому, что полно различных конфессий я на первое место поставил Библию, ведь она одна для всех и потому может являться общим мерилом. Если же пойти дальше и говорить уже конкретно о протестантах, католиках и т.д., то тогда на первые роли выходит соответствующая церковь, как носитель догматов конкретного направления христианства.

На каком историческом этапе Библия стала мерилом?

Речь шла о том, что для понимания сущности христианства нужно обратиться к Библии или церкви, а для тебя христианство -это некая довольно абстрактная идея, по крайней мере я так и не понял откуда именно ты черпаешь достоверную информацию о нем.

Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа и не пытаться смешивать его с последующими примесями. Если конечно интересует сущность, а не высмеивание серхио.

Спасение идеальной души от греховной составляющей должно даровать человеку вечную жизнь в раю. В рамках атеизма такое есть?

Буквально — нет. Метафорически — избавляясь от греха, человек в раю уже при жизни.

[grremlin]

Это простой способ не отвечать за свои слова.

Отвечать перед Вами, что ли? Не смешите мои подковы

[mojojojo]

Я еще раз повторю, что научить человека любви никакие техники не смогут.
Чтобы любить кого-то - необходимо сначала получить эту любовь от других, как ребенок, который сначала получает любовь от своих родителей, чтобы самому стать родителем и быть способным отдать эту любовь дальше.
Любви "обучаются" только в живых отношениях с Другим (не суть важно, с родителями, любимым, Б-гом, гуру, проповедником или терапевтом), и техники тут не причем, важно лишь то - способен ли этот гуру, терапевт или проповедник давать эту любовь нуждающимся (достаточно ли в нем самом этой самой любви?), а не только блестать интеллектом и показывать фокусы (хотя и это важно))

Приехали. Вы же сами рассуждаете об обучении в живых отношениях.

[Makso]

Отвечать перед Вами, что ли? Не смешите мои подковы

Да хоть перед кем, просто пора отвечать уже...

[mojojojo]

Да хоть перед кем, просто пора отвечать уже...

Ничо, Бог накажет в случае чево!

[grremlin]

Да хоть перед кем, просто пора отвечать уже...

Тогда попытайтесь хоть каким-то способом вбить в свою голову одну простую мысль - меня абсолютно не интересует Ваше мнение по какому бы то ни было вопросу, и я не хочу с Вами говорить о чем бы то ни было, и не собираюсь этого делать впредь.

[Makso]

Вы можете не отвечать, но я буду задавать вам вопросы, можно?

[Reflector]

На каком историческом этапе Библия стала мерилом?

Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа и не пытаться смешивать его с последующими примесями. Если конечно интересует сущность, а не высмеивание серхио.

Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа, что я не оспариваю, для чего нужно... А что для этого нужно сделать? Спросить у mojojojo? Тебе не нравятся мои [общепризнанные] источники, но ты так и не назвал свои... Они вообще есть? Какая разница на каком именно историческом этапе Библия стала мерилом? На любом этапе был необходим какой-то ориентир и Библия, если в ней действительно идет речь о реальных событиях, а христиане в это верят, должна передавать суть учения Христа с наименьшими искажениями.

Буквально — нет. Метафорически — избавляясь от греха, человек в раю уже при жизни.

То христианское спасение о котором говорили мы с Амброзием Ивановичем и Серафимом Саровским буквально не имеет ничего общего с твоим метафорическим спасением. Уверен для греха и рая у тебя тоже есть метафорическое толкование, но это все уже скорее философия, а не религия. Если бы изначально вопрос шел о спасении не важно каких людей вообще, то может быть твои метафоры были бы уместны, но поскольку речь шла о спасении христиан, то ничего кроме путаницы они не привнесли.

[mojojojo]

Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа, что я не оспариваю, для чего нужно... А что для этого нужно сделать? Спросить у mojojojo? Тебе не нравятся мои [общепризнанные] источники, но ты так и не назвал свои... Они вообще есть? Какая разница на каком именно историческом этапе Библия стала мерилом? На любом этапе был необходим какой-то ориентир и Библия, если в ней действительно идет речь о реальных событиях, а христиане в это верят, должна передавать суть учения Христа с наименьшими искажениями.

Рефлектор, давай так. Если тебе тема интересна, то давай ее обсуждать вместе, как это было с РНК. Продолжать на уровне "жопа-жопа-чечевица" мне неинтересно.

Давай абстрагируемся. Если кто-то создает свое учение, затем после его смерти это учение сотни раз редактируется, появляются профессиональные толкователи, создающие организации, непосредственно своим существованием искажающие учение и т.п., то какое учение будет верным — изначальное или эти последующие? Я сделаю вывод за тебя и выберу первое.

Про учение Христа мы действительно знаем только из Библии. Но жизнеописание Христа — это мизерная часть Библии, не надо вместе с конфетой жевать и обертку. Учение Христа изначально поддерживалось в первую очередь иудеями, которые видели в нем иудейского Мессию, и подстроили его учение под удобную для себя базу иудаизма. Это уже первая очевидная редакция. Поэтому все что у нас есть из непосредственно учения — это изречения Христа, приведенные в нагорной проповеди (скорее всего также люто отредактированные). И если нас интересует оригинал, исходить следует в первую очередь из них. И даже их подвергать критическому анализу.

Даже сказанного в нагорной проповеди достаточно, чтобы понять, что если человек проповедует учение, но не живет его принципами, то он не христианин, если он имитирует эту жизнь, то он не христианин, и т.д. Т.е. несение Слова Божьего без дела Божьего есть непосредственное искажение учения.

В этом смысле и подразумевается "спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие": проповедовать можно только своей жизнью, а не цитатами Лопухина на форуме. То что христианское миссионерство этот факт практически никогда не учитывало (и до сих пор не учитывает), ну так это обычное обесценивание идеи, сама идея не виновата в искаженном воплощении. Метафорически это равносильно замене реального золота на фиатные деньги: все просто между собой договорились, что крестик и иконы подразумевают христианство внутри. И никого не волнует, что золота давно нет.

То христианское спасение о котором говорили мы с Амброзием Ивановичем и Серафимом Саровским буквально не имеет ничего общего с твоим метафорическим спасением. Уверен для греха и рая у тебя тоже есть метафорическое толкование, но это все уже скорее философия, а не религия. Если бы изначально вопрос шел о спасении не важно каких людей вообще, то может быть твои метафоры были бы уместны, но поскольку речь шла о спасении христиан, то ничего кроме путаницы они не привнесли.

Рефлектор, окстись, какой рай? Когда вообще появилась эта стереотипная концепция рая, которую ты сейчас опять назначил правильной?

Изначально под Царством Небесным понимался рай на Земле с иудейскими добавлениями, мертвые там оживают, все дела. Но речь изначально шла именно о построении рая на Земле для живущих. Сам Христос вообще говорил про "Царство Небесное которое внутри вас есть". В этом аспекте то спасение, о котором я говорил даже не является метафорой, его можно буквально понимать.

То что подразумевается под "высокой морали недостаточно" в христианской традиции — это попытка защитить от гордыни. Мораль без нравственности фальшива, и попыткой уберечь человека от этой имитации было предписание "Возлюбить Бога всем сердцем", чтобы поступки по отношению к другим людям были искренними, а не ради профита и лицемерия. Но если действительно постоянно относиться к людям согласно золотому правилу, ощущение "Бога в душе" неизбежно возникнет (просто тупо на нейробиол. уровне) и здесь не важно кто ты, атеист или верующий.

[Atexe]

Приехали. Вы же сами рассуждаете об обучении в живых отношениях.

заключила специально в кавычки, так как это был Ваш словесный оборот)