Атеизм

[mojojojo]

Да конечно, про несовершенство методик обучения расскажите тем, кто старался больше других и уже не отличает синус от косинуса. ) Неужели так сложно признать тот факт, что сложная интеллектуальная деятельность воспринимается мозгом как противоестественная и именно по этой причине так легко забывается курс высшей математики уже через пару лет после прекращения использования этих знаний?

Не. Сложная интеллектуальная деятельность происходит в мозгу каждую единицу времени, и более того, еще и подкрепляется нашей системой поощрения. Противоестественной она становится тогда, когда у нас нет соответствующих нейронных связей и мотивации эти связи образовать.

Например, если поймать человека на улице и заставить насильно учить процесс рекомбинации днк, то в мозгу большинства людей придется отводить целый кусок под новые знания, которые никак не будут связаны с его уже существующей нейронной сетью. Это действительно энергозатратный процесс и мозг действительно будет сопротивляться, и что еще важнее, он будет сопротивляться совершенно справедливо, потому как он попросту не найдет применения этим знаниям. Если же учиться, проходя опыт исследователей (как например Паскаль сам геометрию Евклида выводил), то каждый новый этап мало того что будет подкрепляться нашей reward system, он еще и будет базироваться на существующих нейронных связях, позволяя реально применять эти знания на практике, и в случае необходимости выводить их заново.

Проблема только в том, что современное образование во многих странах все еще продолжает идти по первому пути.

Точно так же вообще с любыми приобретенными тяжелым трудом интеллектуальными навыками, которые перестают использоваться на длительный период времени.)

Они не уходят, нужно просто пару раз "перезажечь" необходимые пучки нейронов и они вернутся.

При всем уважении к Вам, вы много на себя берете. Я тоже знаю такие слова как физика, химия и т.п. Но пока не услышал никаких конкретных и наукоемких тезисов из вашего "cистемного образования в вопросе".

Как ни удивительно, но я даже не собирался Вас задевать и более чем уверен что с физикой и химией вы знакомы. Более того, стоит заметить, что я и сам иногда пишу разные глупости. Например, после беседы с Reflector'ом и osin'ом я пообщался со знакомым (он сейчас в америке мозги изучает), и он откровенно посмеялся над некоторыми моими высказываниями, кратко объяснив где и как я ошибаюсь. И я считаю, что это нормально и здорово, ведь наше понимание и наши знания просто не смогут эволюционировать без нахождения ошибок в нашей текущей картине мира. Важно только оставлять глупости и идти дальше по пути исследования.

Показательно хотя бы то, что Вы с каким-то неприятием воспринимаете вполне очевидные вещи касающиеся функций человеческой памяти и их особенностей. Наверное Вы решили что я какой-то такой австралопитек в среде таких достойных мужей от нейрофизиологии как Вы и поэтому любой мой тезис можно с закрытыми глазами отрицать.
По этой самой причине Вы свалили проблемы памяти и запоминания на систему образования.
Вы сами хоть вспомните без википедии молярную массу водорода или свалите все на систему образования? А Вы явно это проходили в школе еще. И я не совсем понимаю какая может быть связь между системой образования и тем фактом, что мозг просто освобождается почти от любой информации, которая в практической его деятельности не востребована?
Можете ответить применяя все те сложные термины, которые Вы подчерпнули из своего многолетнего труда в изучении вышеназванных наук .

Тут надо нить восстановить.

Мы обсуждаем ИИ и возможности его реализации. Для самостоятельного умения принимать решения ИИ должен обучаться, а не программироваться на каждый случай жизни. Реализация ИИ естественно будет делаться на основе человеческого интеллекта. Так вот, на каком-то этапе Вы сказали что человек очень долго обучается и копировать его глупо, хотя это совершенно не так — человек обучается фантастически быстро. Вы просто своим примером про чтение текста 15 раз связали обучение с запоминанием, хотя это две разных способности. Мозг человека предназначен не для хранения, а для пластичной обработки информации, а вот для обеспечения этой самой информацией у него есть тело. Поэтому нет никакой вины мозга в том, что текст читается 15 раз, есть только вина обладателя в том, что он пытается бездумно запомнить информацию, которую вместо запоминания необходимо применять.

[Амброзий Иванович]

Мне кажется, что изменения были внесены изначально, просто раскрываться этот потенциал начал в большей степени при доступности связи, информации и запросах общества на интеллектуальные изобретения.
А гениев хватало и в древности.)

Ну как тебе сказать... Этому нет никаких доказательств. Запросы на технические изобретения существовали все время с момента возникновения первой развитой цивилизации.
Как по мне, то данная теория никак не объясняет феноменальный рост научных знаний за последние двести лет. )

[marusha]

А это ничего, что сегодня современные инженеры в своих разных конструкциях копируют структуры создаваемые различными животными и насекомыми? Ну то есть не стыдно, что представители более низкого "интеллекта" додумались до многих гениальных решений раньше нас?) Додумались можно конечно взять в ковычки. Но пчелы например никогда не изучали сопромат и геометрию. )

Потому что природа сама по-себе организована очень грамотно. Человек в своей познавательной и интеллектуальной деятельности оперирует теми же законами, по которым работает природа. То что мы наблюдаем вокруг себя, то и используем.
Зачем пчелам сопротивление материалов ты мне скажи?))

[mojojojo]

У приматов интеллект - приматов, у человека - интеллект человека.

Раньше компьютеры были на перфокартах, а сейчас у Вас телефон по всем параметрам мощнее моего первого компьютера. Принципиально в самой архитектуре компьютера что-то поменялось?

Мне кажется, что изменения были внесены изначально, просто раскрываться этот потенциал начал в большей степени при доступности связи, информации и запросах общества на интеллектуальные изобретения.
А гениев хватало и в древности.)

Человек получает от мозга бонус, за то что он его по делу использует.
Мыша также получает от мозга бонус за то, что еду в лабиринте находит. Т.е. мозг по делу использует.

Какие изменения были внесены человеку?

Потому что природа сама по-себе организована очень грамотно. Человек в своей познавательной и интеллектуальной деятельности оперирует теми же законами, по которым работает природа. То что мы наблюдаем вокруг себя, то и используем.
Зачем пчелам сопротивление мелаллов ты мне скажи?))

Если природа действительно организована очень грамотно, почему не принять, что человек — продукт этой природы? Зачем нужен костыль в виде внеземного вмешательства?

[Иван Лисицын]

Я окончательно определился, что не буду верующим, когда прислушался к слову "духовность".
"Духовность" - означает "дух овнов". Вот это вот во мне напрочь отбило желание веровать.

Надо просто стремится к знаниям и пониманию этого мира. Как в нём какие процессы происходят.

[Амброзий Иванович]

Не. Сложная интеллектуальная деятельность происходит в мозгу каждую единицу времени, и более того, еще и подкрепляется нашей системой поощрения. Противоестественной она становится тогда, когда у нас нет соответствующих нейронных связей и мотивации эти связи образовать.

Например, если поймать человека на улице и заставить насильно учить процесс рекомбинации днк, то в мозгу большинства людей придется отводить целый кусок под новые знания, которые никак не будут связаны с его уже существующей нейронной сетью. Это действительно энергозатратный процесс и мозг действительно будет сопротивляться, и что еще важнее, он будет сопротивляться совершенно справедливо, потому как он попросту не найдет применения этим знаниям. Если же учиться, проходя опыт исследователей (как например Паскаль сам геометрию Евклида выводил), то каждый новый этап мало того что будет подкрепляться нашей reward system, он еще и будет базироваться на существующих нейронных связях, позволяя реально применять эти знания на практике, и в случае необходимости выводить их заново.

Проблема только в том, что современное образование во многих странах все еще продолжает идти по первому пути.



Они не уходят, нужно просто пару раз "перезажечь" необходимые пучки нейронов и они вернутся.



Как ни удивительно, но я даже не собирался Вас задевать и более чем уверен что с физикой и химией вы знакомы. Более того, стоит заметить, что я и сам иногда пишу разные глупости. Например, после беседы с Reflector'ом и osin'ом я пообщался со знакомым (он сейчас в америке мозги изучает), и он откровенно посмеялся над некоторыми моими высказываниями, кратко объяснив где и как я ошибаюсь. И я считаю, что это нормально и здорово, ведь наше понимание и наши знания просто не смогут эволюционировать без нахождения ошибок в нашей текущей картине мира. Важно только оставлять глупости и идти дальше по пути исследования.



Тут надо нить восстановить.

Мы обсуждаем ИИ и возможности его реализации. Для самостоятельного умения принимать решения ИИ должен обучаться, а не программироваться на каждый случай жизни. Реализация ИИ естественно будет делаться на основе человеческого интеллекта. Так вот, на каком-то этапе Вы сказали что человек очень долго обучается и копировать его глупо, хотя это совершенно не так — человек обучается фантастически быстро. Вы просто своим примером про чтение текста 15 раз связали обучение с запоминанием, хотя это две разных способности. Мозг человека предназначен не для хранения, а для пластичной обработки информации, а вот для обеспечения этой самой информацией у него есть тело. Поэтому нет никакой вины мозга в том, что текст читается 15 раз, есть только вина обладателя в том, что он пытается бездумно запомнить информацию, которую вместо запоминания необходимо применять.

С самого начала. То о чем Вы пишете в первом абзаце не имеет особого смысла. Так как... Вы пытаетесь притянуть сюда проблему мотивации. Да, эта проблема существует и она не решаема никак. То есть большинству людей будет совершенно не интересно изучать ту же математику и их прогресс будет весьма невысоким. Поэтому только самомотивированные собственным желанием люди будут более успешны в той или иной области конкретных знаний. Это означает, что большинство людей нужно просто освободить от изучения многих наук, знание которых не является для них первостепенной потребностью в их дальнейшей профессиональной деятельности. Система поощрений тоже не будет работать, так как истинная мотивация и интерес не заменяются плюшками. Путь повторения исследования на самом деле очень сложен и при начальном обучении неприменим, поэтому нам дается некий набор фактов, которые нужно освоить. Я частично сам могу провести этот эксперимент выводя формулу прочности трубы на разрыв уже точно не помня саму формулу, мне когда-то объяснили как это делается. Только тут есть оговорка, я понимаю какие физические процессы происходят в такой напряженной конструкции и потому сам могу вывести формулу заново, но понял я это в рамках классической системы обучения и у меня есть понятийная база в рамках данной проблемы. Человек без этой базы никогда сам без посторонней помощи это не проделает, если он конечно не гений. Ну то есть пусть будет группа из 100 человек и только двое-трое смогут повторить это пройдя путь исследователя, но возникает тогда вопрос- что делать со всеми остальными? Эта система работать не будет.

Перезажечь пучки нейронов? Это откуда такое взялось? Это Ваша интерпретация или легитимная научная лексика?) Потеря знаний обусловлена фрагментарными воспоминаниями. Но часть информации все равно потеряна безвозвратно, тем не менее человек обучавшийся раньше благодаря фрагментарной памяти будет быстрее восстанавливать навык.
То что наш мозг до сих пор еще не научился думать и запоминать сложную информацию не сложно проследить. Например моторная память у нас развита намного лучше. Это понятно с примером езды на велосипеде. Это по сути пожизненный навык. Можно научиться ездить на велосипеде в юности и затем повторить это в старости после многолетнего перерыва. Это можно объяснить тем, что массив информации для данного навыка в принципе незначителен и он не насилует ресурсы мозга.
В качестве обратного примера можно привести гипермнезию. Только гипермнезия имеет отрицательные эффекты. Человек гипермнезик запоминает множество деталей и способен хранить их в памяти десятки лет, но при этом у него возникают проблемы восприятия, так как он связывает все воспоминания с образами. Это не только перегружает мозг, но он может даже утратить способность понимать смысл прочтенного им текста.

Теперь что касается нейронного мозга человека. Не секрет, что например транзисторная технология микрочипа не может достичь такой же плотности транзисторов на единицу объема, какова у человека плотность нейронов. Более того, эти системы несопоставимы, так как нейроны образуют пространственные связи между собой и таким образом может достигаться сверхвысокая комбинаторика. При этом мы почему-то в большинстве своем не способны производить в уме сложные математические вычисления, за некоторыми исключениями. Как пример синдром Аспергера. Аутисты могут отличаться высокими математическими способностями и хорошей памятью, но при этом они страдают от социальной неадаптированности. Математические способности могут быть и у слабоумных людей, то есть сложение многозначных чисел может быть их единственной развитой способностью. Так получается, что необычные способности у нас связаны с тем или иным отклонением в развитии мозга. А нормальный обычный человек таких способностей не имеет.
Это еще раз говорит о том, что зная слабые стороны нашего мозга не имеет никакого смысла пытаться повторить его в ИИ. Потому что гипермнезическая память будет одним из главных требований к ИИ, а это уже сразу отрицает нейронную систему как модель. Более того, вычислительные машины вообще не повторяют нейронную систему мозга и справляются с вычислительными задачами идеально. Им только не хватает некоторых наших неоспоримых способностей как осознание и независимая логика. Но при этом я не думаю, что биологический мозг является единственным решением как базы для сознания.
Что касается ИИ и обучения. Об этом говорить рано, так как механизм сознания все еще не изучен. Никто пока не может раскрыть формулу мышления, даже нейрофизиологи. Если бы это было сделано, то ИИ уже бы существовал.

[marusha]

Раньше компьютеры были на перфокартах, а сейчас у Вас телефон по всем параметрам мощнее моего первого компьютера. Принципиально в самой архитектуре компьютера что-то поменялось?
Человек получает от мозга бонус, за то что он его по делу использует.
Мыша также получает от мозга бонус за то, что еду в лабиринте находит. Т.е. мозг по делу использует.
Какие изменения были внесены человеку?
Если природа действительно организована очень грамотно, почему не принять, что человек — продукт этой природы? Зачем нужен костыль в виде внеземного вмешательства?

Ничего не могу с собой поделать.)) Есть у меня такое убеждение, что разум не зарождается в плодородной среде и грамотной природе, а заселяется.
Наверное этот костыль подпирает недостатки моего образования и неспособность видеть что-то очевидное для других.

[mojojojo]

Амброзий Иванович, ок, раз так, Ваше право. Извините, тратить время на тезисный разбор не буду.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 20:41 ----------

Ничего не могу с собой поделать.)) Есть у меня такое убеждение, что разум не зарождается в плодородной среде и грамотной природе, а заселяется.
Наверное этот костыль подпирает недостатки моего образования и неспособность видеть что-то очевидное для других.

Если не секрет, Вы по образованию гуманитарий? Мне для себя интересно.

[Амброзий Иванович]

Потому что природа сама по-себе организована очень грамотно. Человек в своей познавательной и интеллектуальной деятельности оперирует теми же законами, по которым работает природа. То что мы наблюдаем вокруг себя, то и используем.
Зачем пчелам сопротивление материалов ты мне скажи?))

Пчелам сопромат видимо ни к чему. Тем не менее человек не может сделать то же самое без сопромата. И это при таком большом мозге с самой толстой корой.
Ты все-таки согласись- с человеком что-то не так. ) Он своим умом допер ровно до того же самого, что многие другие виды сотни тысяч а может и миллионы лет спокойной делают без мозгов вообще. ) Я это осознал и у меня есть очень серьезное подозрение, что мы вообще очень слабо понимает что вокруг нас на самом деле происходит. )

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 20:43 ----------

Амброзий Иванович, ок, раз так, Ваше право. Извините, тратить время на тезисный разбор не буду.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 20:41 ----------



Если не секрет, Вы по образованию гуманитарий? Мне для себя интересно.

Ваше право, гер профессор. )

[marusha]

Если не секрет, Вы по образованию гуманитарий? Мне для себя интересно.

Образование у меня гуманитарное, но работаю я уже много лет в финансовой сфере. Я самоучка.
Я не технарь.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 20:51 ----------

Пчелам сопромат видимо ни к чему. Тем не менее человек не может сделать то же самое без сопромата. И это при таком большом мозге с самой толстой корой.
Ты все-таки согласись- с человеком что-то не так. ) Он своим умом допер ровно до того же самого, что многие другие виды сотни тысяч а может и миллионы лет спокойной делают без мозгов вообще. ) Я это осознал и у меня есть очень серьезное подозрение, что мы вообще очень слабо понимает что вокруг нас на самом деле происходит. )

Там коллективное сознание задействовано, вот когда люди дойдут до этого уровня, тогда будет мощнейший прорыв, как мне кажется. )

[Гимли]

одно из серьезных составляющих сознания - это ощущение. Я тут уже спрашивал, как человек вообще может ощущать, но мне давали технические ответы, которые не подходят. Такие ответы отвечают на вопрос "как функционирует", но не отвечают "почему" вообще человек может ощущать? Почему робот не может ощущать, а человек может? Это кстати тоже один из тормозов на пути к созданию ИИ. Живые сознание и интеллект, видимо, основаны на ощущениях и чувствах( в том числе, конкретно на наших 5-6 органах чувств). То есть, когда человек мыслит или что то вспоминает, он в своей голове оперирует теми ощущениями, которые он пережил в процессе своего жизненного, а конкретно, чувственного опыта. Например, когда человек думает о каком то фильме, он оперирует картинками и звуками из этого фильма, то есть, оперирует образами, которые ему дали органы чувств - глаза и уши.
Так вот, что бы ИИ мог получить сознание, ему нужны органы чувств, а их у него нет. У него могут быть датчики, но датчики и живые органы - не одно и тоже. Вот например если создать робота и отрубить ему руку, то он почувствует боль или просто получит информацию о повреждении? Если он не чувствует боль, то назвать его интеллектом и сознанием нельзя, это просто бездумный компьютер.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 22:01 ----------

Мое мнение такое, что явление сознания очень специфическое и присуще только тем созданиям, которые могут ощущать. А вот как работает ощущение нисколько непонятно.

[Амброзий Иванович]

Образование у меня гуманитарное, но работаю я уже много лет в финансовой сфере. Я самоучка.
Я не технарь.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 20:51 ----------


Там коллективное сознание задействовано, вот когда люди дойдут до этого уровня, тогда будет мощнейший прорыв, как мне кажется. )

Да никто не знает какое сознание там задействовано. Насколько мне известно этот феномен особо и не изучался. Вернее фиксировались лишь наблюдения. Почему пчелы знают как строить соты из шестиугольных ячеек пока никто сказать не может. )

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 22:23 ----------

одно из серьезных составляющих сознания - это ощущение. Я тут уже спрашивал, как человек вообще может ощущать, но мне давали технические ответы, которые не подходят. Такие ответы отвечают на вопрос "как функционирует", но не отвечают "почему" вообще человек может ощущать? Почему робот не может ощущать, а человек может? Это кстати тоже один из тормозов на пути к созданию ИИ. Живые сознание и интеллект, видимо, основаны на ощущениях и чувствах( в том числе, конкретно на наших 5-6 органах чувств). То есть, когда человек мыслит или что то вспоминает, он в своей голове оперирует теми ощущениями, которые он пережил в процессе своего жизненного, а конкретно, чувственного опыта. Например, когда человек думает о каком то фильме, он оперирует картинками и звуками из этого фильма, то есть, оперирует образами, которые ему дали органы чувств - глаза и уши.
Так вот, что бы ИИ мог получить сознание, ему нужны органы чувств, а их у него нет. У него могут быть датчики, но датчики и живые органы - не одно и тоже. Вот например если создать робота и отрубить ему руку, то он почувствует боль или просто получит информацию о повреждении? Если он не чувствует боль, то назвать его интеллектом и сознанием нельзя, это просто бездумный компьютер.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 22:01 ----------

Мое мнение такое, что явление сознания очень специфическое и присуще только тем созданиям, которые могут ощущать. А вот как работает ощущение нисколько непонятно.

У роботов нет нейромедиаторов.) Но вообще уже есть роботы, которые могут примитивно реагировать, то есть даже изображать эмоции. ) А вот узнать что чувствует этот робот- сложно. Вернее нельзя сказать что он не чувствует, пока нет возможности слиться с ним "сознаниями". Может особо продвинутые йоги могут- не знаю. )))

А если серьезно, то наши органы чувств работают практически так же, как и искусственные сенсоры. ) Нет никакой особой разницы органические они или искусственные из разных материалов. Принцип остается одинаковым- фиксация того или иного воздействия.
Болевая реакция человека на самом деле тоже не является чем-то удивительным. При механическом или ином повреждении нервы посылают электрический сигнал ЦНС, который там декодируется и "главный компьютер" реагирует синтезируя определенные вещества. Ну например адреналин в кровь выбрасывает. Это часть механизма самосохранения и в этом основной смысл- сигнализировать об опасностях и неполадках. Робота тоже можно запрограммировать на самосохранение и не обязательно делать так, чтоб он страдал от повреждений, достаточно просто запрограммировать ему запреты и научить распознавать опасность.
Между прочим есть такие люди, которые не чувствуют боли- вообще никакой. Еще в детстве у них возникают проблемы из-за травматизма. Так как такой ребенок может из любопытства себе палец отрезать или держать руку над огнем с любопытством за этим наблюдая. Это нарушение называется аналгезией. Я предлагаю Вам разыскать такого человека и сказать ему, что он бездумный компьютер. Потом обязательно отпишитесь на форуме какой была реакция. )

[marusha]

Да никто не знает какое сознание там задействовано. Насколько мне известно этот феномен особо и не изучался. Вернее фиксировались лишь наблюдения. Почему пчелы знают как строить соты из шестиугольных ячеек пока никто сказать не может. )

А почему ракушки растут пропорционально - 1.618, почему эта пропорция прослеживается в анатомии человека, почему пчелы строят шестиугольники используя эту пропорцию ?

[Амброзий Иванович]

А почему ракушки растут пропорционально - 1.618, почему эта пропорция прослеживается в анатомии человека, почему пчелы строят шестиугольники используя эту пропорцию ?

В природе все рационально, ну кроме человеческого разума. Это единственное исключение. )

[Reflector]

А почему ракушки растут пропорционально - 1.618, почему эта пропорция прослеживается в анатомии человека, почему пчелы строят шестиугольники используя эту пропорцию ?

Пчелы не строят шестиугольники, они строят круги, примерно под свой размер. Но если хочешь как можно более компактно упаковать шары, то наилучшие результаты достигаются именно с шестиугольниками. Поскольку воск довольно пластичен, то соты сами стремятся к "шестиугольному" состоянию с минимальным напряжением, так же как капля воды в невесомости стремится принять форму идеального шара...

[mojojojo]

одно из серьезных составляющих сознания - это ощущение. Я тут уже спрашивал, как человек вообще может ощущать, но мне давали технические ответы, которые не подходят. Такие ответы отвечают на вопрос "как функционирует", но не отвечают "почему" вообще человек может ощущать? Почему робот не может ощущать, а человек может? Это кстати тоже один из тормозов на пути к созданию ИИ. Живые сознание и интеллект, видимо, основаны на ощущениях и чувствах( в том числе, конкретно на наших 5-6 органах чувств). То есть, когда человек мыслит или что то вспоминает, он в своей голове оперирует теми ощущениями, которые он пережил в процессе своего жизненного, а конкретно, чувственного опыта. Например, когда человек думает о каком то фильме, он оперирует картинками и звуками из этого фильма, то есть, оперирует образами, которые ему дали органы чувств - глаза и уши.
Так вот, что бы ИИ мог получить сознание, ему нужны органы чувств, а их у него нет. У него могут быть датчики, но датчики и живые органы - не одно и тоже. Вот например если создать робота и отрубить ему руку, то он почувствует боль или просто получит информацию о повреждении? Если он не чувствует боль, то назвать его интеллектом и сознанием нельзя, это просто бездумный компьютер.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 22:01 ----------

Мое мнение такое, что явление сознания очень специфическое и присуще только тем созданиям, которые могут ощущать. А вот как работает ощущение нисколько непонятно.

Здесь небольшая подмена понятий, хотя вопрос важный и интересный. Если ИИ сможет отражать себя в реальности (а он сможет), то в этом смысле он уже будет осознающим. Эмоции и ощущения, влияющие на его обработку реальности, также можно реализовать. В результате он точно так же сможет оперировать картинками из фильма и полученными эмоциями (или без эмоций, если нам шизоидный ИИ нужен).

Но вот будет ли он субъективно ощущать боль или счастье так же, как их ощущаем мы? Здесь вопрос уже потоньше, потому что мы сами не знаем (читай я не знаю и экстраполирую), почему мы ощущаем боль и счастье именно так. Про зрительные и аудио образы однозначно можно сказать что да, он будет ощущать так же, а вот с эмоциями сложнее. С другой стороны, для создания ИИ это и неважно. Если ИИ будет полностью вести себя как человек, он не будет отличаться от человека. Сторонники "китайской комнаты" будут против, конечно, но это потому что они других людей не пытаются рассматривать.

[Амброзий Иванович]

Пчелы не строят шестиугольники, они строят круги, примерно под свой размер. Но если хочешь как можно более компактно упаковать шары, то наилучшие результаты достигаются именно с шестиугольниками. Поскольку воск довольно пластичен, то соты сами стремятся к "шестиугольному" состоянию с минимальным напряжением, так же как капля воды в невесомости стремится принять форму идеального шара...

Это не верно, строят они именно шестиугольники. Сота строится довольно медленно и к тому же как монолит, так что теория пластической деформации тут не работет. То что Вы описали можно было бы пронаблюдать только в том случае, если бы были заранее изготовлены трубочки, а потом бы их упаковали и поместили под пресс. Но у пчел естественно никакого пресса нет и под собственным весом не смогли бы деформироваться соты верхних уровней, нагрузка на которые минимальна. А как известно на всех уровнях соты имеют одинаковую форму.
Я даже в одном документальном фильме видел съемку процесса постройки соты, но не помню уже в каком. На ютубе не нашел подходящего ролика.
В общем, пчелы реабилитированы. )

[vanja]

А еще пчелы строят соты под углом чтобы мед не вытекал.

[Амброзий Иванович]

А еще пчелы строят соты под углом чтобы мед не вытекал.

Вот же умники!

[vanja]

Вот же умники!

ну эта инфа полезна для тех кто думает что пчелы строят круглые соты!
А еще если сота деформирована то в этой соте пчелы выращивают только трутней, в правильной соте выращивают пчел, поэтому пчелам очень важно иметь качественные правильные шестиугольные соты!

---------- Сообщение добавлено 04.09.2013 в 01:48 ----------

С другой стороны, для создания ИИ это и неважно. Если ИИ будет полностью вести себя как человек, он не будет отличаться от человека.

А зачем тогда создовать нечто под названием ИИ и по каким критериям понимать что ИИ уже создан если нам необязательно чтобы он был похож на человека?
Понимаешь как по мне ИИ должен быть похож на человека, единственное различие это в скорости создания и обучения.