Я там чуть ниже написал: "Это если безотносительно человеческого мозга и ИИ рассуждать."Сообщение от Амброзий Иванович
Считаете, стоило болдом писать?
| ||
Тема: Атеизм
Я там чуть ниже написал: "Это если безотносительно человеческого мозга и ИИ рассуждать."
Считаете, стоило болдом писать?
В этом нет нужды. Со стороны прекрасно видно и другим, что Вы не считаете нужным объяснять свои выводы. )вы забыли добавить имхо.
---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 14:29 ----------
Я не к тому чтоб затеять ненужный спор. Просто безотносительно не получается. Такова специфика самой темы. ) Нельзя скопировать что-то не понимая до конца устройства имеющегося оригинала. Ну вернее, простые конструкции в той или иной степени- да. Но вот например неосмысленно скопировать персональный компьютер уже нельзя. Способность воссоздавать сложные структуры обусловлена глубоким пониманием их устройства и работы. Поэтому первый ИИ вряд ли будет копировать именно человеческий интеллект, но будет чем-то иным.
Во-первых, не получится создать аналог нашей лимбической системы, а она во многом влияет на наше поведение и мышление. А во-вторых, ее никто и не стремится создавать. По сути нам нужны просто умные машины с некоторыми свойственными нам способностями. Синтетические люди нам на самом деле не нужны, нам и от себя самих уже тошно.)
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 03.09.2013 в 14:30.
у меня есть в личной переписке несколько реплик, где говорится, что я все прекрасно обьясняю.о стороны прекрасно видно и другим, что Вы не считаете нужным объяснять свои выводы. )
вы пишете обратное. как быть?
публиковать личную переписку?
я тебя умоляю.. хех
---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 11:37 ----------
речь не идет о копировании, ни в коем случае.. копирование и клонирование никогда не были целью разработчиков ИИ..Нельзя скопировать что-то не понимая до конца устройства имеющегося оригинала.
речь идет о понимании принципов функционирования ИИ и его частичной и по возможности имплементации.
индивидуальная субстанция разумной природы
Опять же, речь была о моделировании с целью понимания, а не копировании. Причем здесь копирование?
И далеко уедет эта умная машина без гиппокампа и ретикулярной формации?Во-первых, не получится создать аналог нашей лимбической системы, а она во многом влияет на наше поведение и мышление. А во-вторых, ее никто и не стремится создавать. По сути нам нужны просто умные машины с некоторыми свойственными нам способностями. Синтетические люди нам на самом деле не нужны, нам и от себя самих уже тошно.)
Думаю, что как скромный христианин с дифирамбами в Ваш адрес в личной переписке Вы разберетесь самостоятельно. Но спасибо, что раскрыли эту тайну, которая так давно рвалась наружу и искала выхода в общее информационное пространство. )
Что касается копирования и клонирования существующего человеческого интеллекта- если перечитаете внимательнее что я писал... Ну, Вы поняли наверное. )
---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 14:48 ----------
Вот и я спрашиваю- причем и зачем тут копирование?)))
Что касается гиппокампа- это смотря в связи с чем Вы его рассматриваете- Вам нужно чтоб ваш ИИ умел нюхать, истерить или формировать долговременную память. Насколько я понимаю, то с формированием долговременной памяти нет проблем даже у калькуляторов с функцией запоминания операций. ) Ну такие инженерные, вроде тех, что выпускает Texas instruments. )
дифирамбы ту не причем, иы я и не упоминал.Думаю, что как скромный христианин с дифирамбами в Ваш адрес в личной переписке Вы разберетесь самостоятельно. Но спасибо, что раскрыли эту тайну, которая так давно рвалась наружу и искала выхода в общее информационное пространство. )
слово копирование кто сказал? поищите. тут все хода записаны..
индивидуальная субстанция разумной природы
Амброзий Иванович, википедия, безусловно, наш общий друг, но без аналога гиппокампа наш ИИ не сможет различать известные и неизвестные данные, и не сможет соответственно обрабатывать поступающую информацию.
Вообще я писал о том, что копирование существующего человеческого интеллекта не имеет никакого смысла.
Знаете, это как если бы Вы написали " я считаю, что убиство- это плохо". А я бы к Вам прицепился с претензией- Вы написали слово убийство, Вы выступаете за убийства, да как так можно.
В общем, читайте предложение из слов целиком, тогда не будет возникать таких абсурдных ситуаций.)
---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 15:12 ----------
А Вы пытались когда-то сохранить один и тот же файл в одну и ту же директорию (папку)? Получали уведомление- такой файл уже существует, копировать с заменой? )
Я конечно утрирую, но мне кажется Вы поднимаете несуществующую проблему. ) Механизм формирования долговременной памяти- это наверное наименьшая проблема в создании ИИ.
ИИ должен уметь принимать решения самостоятельно без участия оператора, то есть строить самостоятельные логические выводы формируя механизм решения без вмешательства извне. Это и есть основная задача. Принятие решений на основании информации от сенсорики, но в рамках алгоритма- это уже не проблема даже сегодня.
Уже вон создали бортовой компьютер для автомобиля, который самостоятельно может объезжать препятствия, парковаться, тормозить и разгоняться. Проследовать из пункта А в пункт Б по очень сложному участку дороги. Уже сегодня можно воссоздать практически все сенсорные ощущения- фиксация и анализ запахов, зрительных и слуховых образов, тактильных ощущений. Нет только одного- самостоятельного независимого мышления.
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 03.09.2013 в 15:13.
О'кей, после сохранения файла в одну и ту же директорию вопросов больше не имею.
Вы сами до этого довели. ) Естественно я понимаю о чем речь, просто это на самом деле не проблема. Механизм формирования памяти не настолько непостижим, как например логическое мышление и умение генерировать новые идеи. )
К сожалению, нет, Вы не понимаете о чем речь, поскольку я вообще не говорил о долговременной памяти — только о распознавании данных. Конечно, если я ошибаюсь, то Вы сможете предложить вариант полноценного ИИ без хоть какого-нибудь аналога гиппокампа. Вполне может быть, что это моя зашоренность, так же как с невозможностью создания ИИ без аналога системы поощрения.
Достаточно посмотреть на наше тело, что бы понять, что человек не приспособлен к условиям обитания в дикой природе. Его назначение - это создание орудий труда, приспособлений для собственного развития, в том числе и для интеллектуального. Апогеем этой эволюции и будет по моему мнению создание Искусственного Интеллекта - детища, созданного по образу и подобию себя. В то же время, фауна и растистительность максимально приспособлены к среде в которой растут/обитают. Эволюционирут с изменением свойств этой среды и вырабатывают качества необходимые для выживания в этой среде. Приматы были взяты за основу, на которой был создан новый "вид" для носителя интеллекта.
Последний раз редактировалось marusha; 03.09.2013 в 16:02.
а о копировании никто кроме вас и не говорит.. странно вы как то диалог ведете..
индивидуальная субстанция разумной природы
В разрезе собственных размышлей и того о чем я писала раньше, мне пришла такая идея. Учитывая, что человечество по моему убеждению тянет в космос, человек создаст для начала "материального носителя" - тело для собственного интеллекта, способного находиться долгий срок в космическом пространстве, выносить перегрузки для перелетов на другие планеты, исследований и пр. Наверное такая услуга будет доступна для начала только миллионерам или ученым, финансируемым бютжетом США, к примеру))
Пример людей в дикой природе:
Заметьте, никаких орудий труда фактически не нужно. Острого осколка камня хватит с головой.
Мне интересно, почему тело человека почти всегда рассматривается отдельно от его мозга?
Если посмотреть на наше тело чуть внимательнее, окажется, что человек, наоборот, приспособлен к условиям обитания в дикой природе лучше всех остальных: у него есть огромный мозг и руки с пальцами. С помощью этой связки человек может делать то, чего не может сделать ни одно другое животное: он адаптирует часть любой среды под себя.
Так все-таки, какие основания для такого убеждения? Только то что тело не приспособлено?Приматы были взяты за основу, на которой был создан новый "вид" для носителя интеллекта.
Гиппокамп многофункционален. ) Я и пытался уточнить какую его функцию Вы подразумеваете применительно к ИИ? Я наверное не побоюсь снова оскорбить Ваш интеллект, но если снова утрировать, то вот в компьютере есть оперативная память, которая постоянно очищается и в первом приближении ее можно сравнить с временной памятью человека, которая так же применяется для оперативной обработки информации, которую в последующем не следует сохранять вообще. Пусть это не ИИ и естественно дискриминация информации работает совсем иначе, а хранение или очистка данных управляется алгоритмами самих программ, но тем не менее это пример именно реализации данной идеи, просто на другом уровне. Поэтому гиппокам как необходимый термин тут даже не фигурирует.
Более того я добавлю, что у самого человека эта функция далеко не идеальна. Мы очень долго обучаемся, так как для формирования навыка или устойчивой памяти требуется множественное повторение. Мы не можем по желанию формировать свою долговременную память. Нам приходится обманывать свой же мозг заставляя его многократно что-то повторять для запоминания. То есть нашего осознанного желания запомнить важную информацию оказывается недостаточно. Это большая проблема на самом деле и мы постоянно пытаемся разработать новые системы более эффективного обучения. Стоит ли копировать наш мозг как систему в таком случае?) Представьте себе ИИ, которому будет требоваться прочитать текст 15 раз подряд, чтобы запомнить хотя бы 30% его содержания достаточно близко к тексту. )
---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 16:23 ----------
Боюсь Вы прибываете в неком измененном состоянии сознания. Ничем не могу Вам помочь, поэтому в дальнейшем споре касательно "копирования" не участвую. )
<смеется>
есть текстовая лента форума.. отмотай дилаог назад. и посмотри КТО первый употребил слово "копирование"..
измененное состояние.
хех
индивидуальная субстанция разумной природы
Человек достаточно приспособлен к жизни в природе как организм. Просто в отрыве от изначальной среды своего обитания мы меняемся и конечно в таком случае можно такое утверждать. Возьми дикое животное и вырастите его дома, а потом выпусти в естественную среду обитания. Такое животное погибнет довольно скоро, но это не будет означать, что природно оно не приспособлено к жизни в дикой среде. Очень многое зависит еще от становления адаптации на стадии развития. Пещерные люди вроде как жили вполне себе в природе и очень неплохо с этим справлялись.)
Достаточно посмотреть на наше тело, что бы понять, что человек не приспособлен к условиям обитания в дикой природе. Его назначение - это создание орудий труда, приспособлений для собственного развития, в том числе и для интеллектуального. Апогеем этой эволюции и будет по моему мнению создание Искусственного Интеллекта - детища, созданного по образу и подобию себя. В то же время, фауна и растистительность максимально приспособлены к среде в которой растут/обитают. Эволюционирут с изменением свойств этой среды и вырабатывают качества необходимые для выживания в этой среде. Приматы были взяты за основу, на которой был создан новый "вид" для носителя интеллекта.
Ага. Особенно если учесть что у человека предварительной оперативной обработкой информации занимается именно гиппокамп.
Очень сложно формируется, да. Чтоб первый поцелуй запомнить, 15 раз подряд люди тренируются.Более того я добавлю, что у самого человека эта функция далеко не идеальна. Мы очень долго обучаемся, так как для формирования навыка или устойчивой памяти требуется множественное повторение. Мы не можем по желанию формировать свою долговременную память. Нам приходится обманывать свой же мозг заставляя его многократно что-то повторять для запоминания. То есть нашего осознанного желания запомнить важную информацию оказывается недостаточно. Это большая проблема на самом деле и мы постоянно пытаемся разработать новые системы более эффективного обучения. Стоит ли копировать наш мозг как систему в таком случае?) Представьте себе ИИ, которому будет требоваться прочитать текст 15 раз подряд, чтобы запомнить хотя бы 30% его содержания достаточно близко к тексту. )
Амброзий Иванович, в самом деле, подучите вопрос сперва.
Если вы ссылаетесь на мои посты, то потому что - тело человека сделано на основе организма и материала планеты "земля", а мозг человека как носитель Разума - нет. имхо
Так я же об этом и говорю. Вам не кажется это странным?))Если посмотреть на наше тело чуть внимательнее, окажется, что человек, наоборот, приспособлен к условиям обитания в дикой природе лучше всех остальных: у него есть огромный мозг и руки с пальцами. С помощью этой связки человек может делать то, чего не может сделать ни одно другое животное: он адаптирует часть любой среды под себя.
Сознание, вображение, синтез полученных знаний и накопленного опыта для формирования убеждений и генерации идей.Так все-таки, какие основания для такого убеждения? Только то что тело не приспособлено?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки