Атеизм

[Ull9]

во первых это не единственний подход к проблеме, а один из многих. но пожалуй единственный практический.
а во вторых у вас есть другие варианты? да такие чтоб сделать поиск путей ИИ ненужным?
изложите.

[grremlin]

во первых это не единственний подход к проблеме, а один из многих. но пожалуй единственный практический.
а во вторых у вас есть другие варианты? да такие чтоб сделать поиск путей ИИ ненужным?
изложите.

Вообще-то вопрос не в других вариантах, а в том, что попытка смоделировать процесс Творения ради того, чтобы доказать, что Бога нет, выглядит несколько нелепой

[Ull9]

Вообще-то вопрос не в других вариантах

у меня вопрос в других вариантах.. я не имею права на постановку вопросов?
хмм

попытка смоделировать процесс Творения ради того, чтобы доказать, что Бога нет, выглядит несколько нелепой

нелепость в том, как вы формулируете.
цель ИИ вовсе не в том, чтоб доказать (не)существование бога.
это принципиально не доказывается и не опровергается.

цель ИИ в понимании и имплементации механизма ИИ. и через это, понять как функционирует мозг человека.

[marusha]

Это кого это "нас"? Подавляющее большинство тянет пить пиво и смотреть сериалы.
"Как правило не покидают свой ареал обитания и редко выходят за рамки узкой программы", — очень удачно подмечено.

Дело в том, что программа подавляющего большинства населения действительно узко направлена и апгрейдится до определенного уровня, необходимого для поддержания жизни и воспитания потомства. За редким исключением, как отметил Амброзий Иванович, человек выходит за рамки стандарта. 20-21 век подарил человечеству несомненно огромный шанс. У нас есть неограниченный доступ к информации и знаниям. Сегодня мы можем мыслить подобными категориями и экстраполировать аллегорию IT технологий на себя как на объект - созданный, запрограмированный, способный к творчеству также как и его творцы.
Эволюционно наша физиология развита на базе среды этой планеты. Однако, я склоняюсь к тому что именно интеллект был внедрен извне в "подходящее" тело для его носителя. Происхождение этого интеллекта несомненно внеземное. Поэтому, многих интеллектуалов и тянет на "родину" - в космос.
имхо))

[grremlin]

нелепость в том, как вы формулируете.
цель ИИ вовсе не в том, чтоб доказать (не)существование бога.
это принципиально не доказывается и не опровергается.

цель ИИ в понимании и имплементации механизма ИИ. и через это, понять как функционирует мозг человека.

И именно поэтому тема ИИ усиленно муссируется на последних n страниц темы "Атеизм"?

[marusha]

И именно поэтому тема ИИ усиленно муссируется на последних n страниц темы "Атеизм"?

У кого какие цели))
Кому доказать (не) существования, а кому разгадать процесс (не) творения

[mojojojo]

Эволюционно наша физиология развита на базе среды этой планеты. Однако, я склоняюсь к тому что именно интеллект был внедрен извне в "подходящее" тело для его носителя. Происхождение этого интеллекта несомненно внеземное. Поэтому, многих интеллектуалов и тянет на "родину" - в космос.
имхо))

Какие именно аргументы привели Вас к такому выводу?

[Ull9]

И именно поэтому тема ИИ усиленно муссируется на последних n страниц темы "Атеизм"?

то что некоторая мысль или фраза муссируется на последних n страницах какой либо темы.. это вообще не делает никаких выводов.
трескотня, тролизм, пустословие участников форума.. не более.
в том числе и я..

хех.

[Амброзий Иванович]

И именно поэтому тема ИИ усиленно муссируется на последних n страниц темы "Атеизм"?

В создании ИИ человеком Вы не сможете найти доказательства творения нашего интеллекта. ) Потому как то что создает человек иногда в определенном смысле намного эффективнее и совершеннее природных аналогов. Вот взять хотя бы калькулятор. Он конечно не может мыслить и творить, но он чрезвычайно надежен, никогда ничем не болеет и считает просто превосходно, крайне быстро. А вот среди людей попадаются часто и глупые, и умственно отсталые. Я уже не говорю, что многие виды вообще просто исчезли, так как оказались нежизнеспособными. И зачем было создавать тараканов например, можете ответить зачем они нужны?)

[marusha]

Какие именно аргументы привели Вас к такому выводу?

Сложно сказать, может воображение, если это для вас аргумент конечно.)
А так же, то о чем я писала ранее. О моем убеждении, что интеллект человека-животного исключителен в сравненни с интеллектом других животных, населяющих Землю. Именно своей способностью к творчеству, созданию чего-либо.

[Амброзий Иванович]

Сложно сказать, может воображение, если это для вас аргумент конечно.)
А так же, то о чем я писала ранее. О моем убеждении, что интеллект человека-животного исключителен в сравненни с интеллектом других животных, населяющих Землю. Именно своей способнотсью к творчеству, созданию чего-либо.

А термитник или улий пчелиный видела когда-нибудь?) Не каждый человек такое сможет сотворить. )

[Ull9]

Потому как то что создает человек иногда в определенном смысле намного эффективнее и совершеннее природных аналогов.

чего только стоят орудия убийства, созданные человеком.. ничего подобного в природе нет.

ваш вывод?

[grremlin]

то что некоторая мысль или фраза муссируется на последних n страницах какой либо темы.. это вообще не делает никаких выводов.

Вы или забыли добавить "имхо", или беретесь выступать от имени всех участников форума, зависающих в этой ветке

[Амброзий Иванович]

чего только стоят орудия убийства, созданные человеком.. ничего подобного в природе нет.

ваш вывод?

Человек хорош в изобртении и рационализации своих задумок. Человек вмешивается в идею до тех пор, пока она не достигнет определенной степени безупречности. И в этом очень сложно найти аналогию с Богом, который явно ни во что не вмешивается вопреки всем ожиданиям.

[mojojojo]

Сложно сказать, может воображение, если это для вас аргумент конечно.)

Так причем здесь. Мне ведь Ваши аргументы интересны именно в разрезе убедительности для Вас, а не для меня.

А так же, то о чем я писала ранее. О моем убеждении, что интеллект человека-животного исключителен в сравненни с интеллектом других животных, населяющих Землю. Именно своей способностью к творчеству, созданию чего-либо.

Но ведь из исключительности никак не следует внедрение извне. Каким-то образом эта идея должна быть для Вас более убедительна, чем идея об исключительном кроманьонце, истребившем остальных чуть менее исключительных. Мне и интересно, какие именно аргументы убедили Вас в верности теории внедрения.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 14:04 ----------

Дык парадокс получается... пытаться понять устройство черного ящика путем создания абстрактной модели из подручных материалов, частично имитирующей реакции изучаемого объекта - имхо, не самый разумный поступок

Почему же? Наоборот, если абстрактная модель будет рабочей, то она принесет профит независимо от сходства с устройством черного ящика. Сделали абстрактную модель и она совпадает с черным ящиком? Отлично, мы открыли секрет черного ящика. Сделали абстрактную модель, а черный ящик работает по-другому? Да и хрен с ним, у нас есть полноценная рабочая модель, пригодная для реализации.

Это если безотносительно человеческого мозга и ИИ рассуждать.

[Ull9]

Вы или забыли добавить "имхо", или беретесь выступать от имени всех участников форума, зависающих в этой ветке

мне кто то помню едко заметил, что имхо писать необязательно оно и так by default..

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 11:09 ----------

Человек хорош в изобртении и рационализации своих задумок. Человек вмешивается в идею до тех пор, пока она не достигнет определенной степени безупречности. И в этом очень сложно найти аналогию с Богом, который явно ни во что не вмешивается вопреки всем ожиданиям.

а я так вижу что вмешивается..

[Амброзий Иванович]

Так причем здесь. Мне ведь Ваши аргументы интересны именно в разрезе убедительности для Вас, а не для меня.



Но ведь из исключительности никак не следует внедрение извне. Каким-то образом эта идея должна быть для Вас более убедительна, чем идея об исключительном кроманьонце, истребившем остальных чуть менее исключительных. Мне и интересно, какие именно аргументы убедили Вас в верности теории внедрения.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 14:04 ----------



Почему же? Наоборот, если абстрактная модель будет рабочей, то она принесет профит независимо от сходства с устройством черного ящика. Сделали абстрактную модель и она совпадает с черным ящиком? Отлично, мы открыли секрет черного ящика. Сделали абстрактную модель, а черный ящик работает по-другому? Да и хрен с ним, у нас есть полноценная рабочая модель, пригодная для реализации.

Это если безотносительно человеческого мозга и ИИ рассуждать.

На самом деле ИИ пытаются создать не для того, чтоб понять как работает мозг человека. Нет никакого смысла в создании эрзац версии чтобы понять работу доступного оригинала. Просто сама постановка вопроса неверна. Не для этого создается ИИ. Все что изобретает человек так или иначе связано с утилитарными целями. То есть ИИ должен быть полезен прежде всего.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 14:17 ----------

мне кто то помню едко заметил, что имхо писать необязательно оно и так by default..

---------- Сообщение добавлено 03.09.2013 в 11:09 ----------



а я так вижу что вмешивается..

Вы всегда отличались исключительной способностью аргументации своих заявлений. )

[grremlin]

мне кто то помню едко заметил, что имхо писать необязательно оно и так by default

У людей с определенной степенью повернутости на идее получается немного не так, они декларируют себя, как носителей абсолютной истины. Так что, имхо, добавление этого уточнения к категоричным заявлениям довольно полезно

[Амброзий Иванович]

У людей с определенной степенью повернутости на идее получается немного не так, они декларируют себя, как носителей абсолютной истины. Так что, имхо, добавление этого уточнения к категоричным заявлениям довольно полезно

Тем не менее даже если человек абсолютно в чем-то уверен, неплохо бы получать от него помимо самих заявлений и какие-то аргументы.)

[Ull9]

Вы всегда отличались исключительной способностью аргументации своих заявлений. )

вы забыли добавить имхо.