| ||
Тема: Атеизм
Учитывая, что ИИ будет создаваться для прикладных целей, наивно полагать, что для него будет разрабатываться например половое поведение и синтетические половые органы для так сказать удовлетворения потребности. ) У Вас какое-то наивное представление о том, для чего и как будет создаваться ИИ. )Сообщение от Гимли
опять же, это я к тому, что ИИ не станет больше, чем продвинутой электроникой. Человеческого сознания он не получит.
Вообще я уже и забыл зачем в теме вспомнили про ИИ, но пока что человеческое сознание это уникальное явление на планете и ИИ его не повторит.
Все верно. Порочное человеческое сознание совершенно не нужно воссоздавать. Цель создания искусственного интеллекта прежде всего в том, чтобы получить возможность наделить машины мышлением и аналитическими способностями, а не научить роботов устраивать истерики и плести заговоры.
Да и совершенно нет в этом смысла, как и говорил ранее скажу и сейчас любая женщина в состоянии родить зачем ИИ! А более продвинутая электроника так ктож сомневается, электроника и так усложняется.
---------- Сообщение добавлено 02.09.2013 в 23:15 ----------
В корне не согласен, ИИ о котором ты говоришь это продвинутая эклектроника, какое отношении ИИ это может идти теже чпу? Продвинутая электроника сейчас во многих производствах, зайди в любой современный цех по изготовлению автомобилей или другой техники, куда ж еще по твоим словам выше? ИИ тут вооще ненужен.
если считать пороком физические потребности, то непорочного сознания не существует в принципе. И вообще, по моему всех вводит в заблуждение словосочитание "искусственный интеллект". Сколько уже можно говорить ИИ, ИИ, ИИ...? Давайте просто называть это - мощный компьютер?
То что там родит женщина неизвестно что получится на выходе- инженер или свидетель Иеговы. Так что. )
Насколько я понял, ты не в курсе, что машины пока еще не способны самостоятельно анализировать разнородную информацию и могут работать только по существующим в их ПО алгоритмам. Искусственный интеллект же должен уметь анализировать информацию и самостоятельно принимать нестандартные решения, в том числе уметь изобретать, то есть быть способным к творчеству.
То есть ИИ будет запрограммирован на поиск нестандартных решений? Это тоже довольно забавно.
Вы когда нибудь работали с тупыми людьми, которым нужно объяснять как делать простые вещи? ) Если нет, то попробуйте. )
ИИ должен уметь в некоторых рамках принимать самостоятельные решения, чтобы повысить эффективность. Но мне кажется, что у Вас уже есть какое-то предвзятое и странное представление, поэтому конечно же для Вас это все будет выглядеть забавно. Точно так же как для меня молящиеся разбивающие лбы в поклонах.
так вы сами попробуйте это на практике а потом уже и говорите. Как же можно судить не попробовав?
Я не к тому это сказал... Ну в общем. Идея ИИ просто Вас смущает как религиозного человека. Вот и все. )
Я кстати не в курсе: как там дела в мире с изобретением ИИ? Просто, говорят, все гениальное просто, а ИИ уже не один десяток лет разрабатывают-разрабатывают и пока что то с ним... В общем, не до конца ясно с ним, когда его уже изобретут. Может, это просто утопическая идея?
утопическая? а то что человек обладает интеллектом не кажется вам утопическим?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Выражение все гениальное просто Вы не совсем верно понимаете. Если применительно к конструированию его применить, то это означает, что иногда простые решения лучше сложных. Но сам путь к этому простому решению требует иногда гениальных способностей. Очевидную простоту решения как правило фиксируется постфактум. В такие моменты можно услышать что-то вроде- это же так просто, как я сам не додумался. Так что редко кто может найти простое решение сложной проблемы. Решать таким образом проблемы как раз и призвана гениальность. )
Мы - интеллект созданный искусственно, это можно обосновать нашей исключительностью по сравнению с остальной фауной нашей планеты. Заложенный в нас импульс создать себе подобное существо не стандартным способом прописан наверное в самой первоначальной программе, не знаю каким термином это можно было бы назвать. Этим и объясняется причина нашего любопытства.)
гения, который изобретен ИИ, мы, наверно, будем ждать до скончания веков.
на тему ИИ есть один интересный фильм Ева: Искусственный разум, мне понравился. в фильме интересно представлена задумка ИИ, создается как бы модель(характер, предрасположенности, ...) загружается в робота, и далее модель развивается опираясь на свой опыт с реальным миром, свою память, как обычный человек.
«Логіка – таблетка від зомбування»
думаю, тут дело в самой структуре носителя интеллекта. В белковых он может образоваться, в не белковых - нет. Вы ж сами тут говорили про приспособляемость и эволюцию. И вот, наша планетная практика показывает, что самые приспособляемые субъекты те, которые основаны на углероде, а не на металлах.
Аяяй ты предлагаешь посадить к станкам ИИ и хочешь чтобы они умели творить и думать? А у нас часто наоборот берут людей на работу и работа состоит из комплекса действий где и думать ненадо!
Родившийся человек может быть кем угодно согласен, но ИИ тоже может быть кем угодно иначе это просто железка!
Когда он станет не просто железякой, человечество как явление превратится в миф) но способность творить у нас есть, значит осилим и создадим)
Ложное представление на счет человеческой исключительности. Некоторые животные иногда принимают такие решения, что не каждый человек додумается. ) Об этом свидетельствует сама природа. Но кто этого не знает продолжает кичиться исключительностью.)
Были интересные эксперименты с животными на тему эмпатии. Проверялось способность животных работать коллективно для достижения общей цели. Опыт с обезьянами сводился к следующему- двум обезьянам помещенным в клетке давали канат привязанный к очень тяжелому ящику, на ящике естественно находилась еда и одна обезьяна не могла справиться с весом ящика, но когда две обезьяны тянули вместе за два конца каната, то они справлялись с задачей. Но самое интересное случилось, когда этот эксперимент провели на слонах. Только сложность была в том, что изготовить тяжелый ящик для слона гораздо проблематичнее, так как слоны чрезвычайно сильны. Поэтому поступили так- канат как бы продели сквозь ящик как нитку через игольное ушко. Так, что если тянул только один слон, то просто протягивал канат насквозь и ничего не получал. Поэтому тянуть нужно было синхронно. И тут случилось самое интересное. Один слон решил схитрить. Он наступил на один конец каната и дождался второго слона. Второй слон пришел и сам притянул ящик, в то время как первый слон стоял и халявил. При этом этого первого слона никто не обучал этому. Как по мне, то такое поведение говорит о весьма высоком интеллекте у слонов. Абсолютно разумное решение и можно даже сказать человеческое. ) Так что с исключительностью я был бы поосторожнее.)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки