К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[palanbor]

справку о повреждении застрахованого авто выдать обязаны полюбому. и это не обязательно ГАИшники. в данном случае командование части обязано провести расследование, издать приказ, что и будет основанием для выплаты по КАСКО. более детально нужно смотреть условия договора

По твоему, под какой страховой случай попадает этот ? ДТП ? - нет, ПДТО ? - нет. Прочие - тоже нет. Просто этой машины в этом месте не должно было быть по определению (это как, допустим, в море на машине заехать по крышу) - вот повод для отказа.

[мыслитель]

В данном случае авто не было застраховано по КАСКО. Командованию части вообще не нужен был весь этот гемор не только с расследованием, но и с обязательными докладами наверх. Там он вырос бы еще в разы. Что делало частное авто в неположенном месте? Командование отгребло бы само по полной. Выехать за пределы и лепить что-то там - слишком уж было много свидетелей, да и к встрече министра торопились, не до того было...

раз ДТП произошло при столкновении спец машины МО и "гражданского" ТС, то вызывать нужно было и ГАИ и ВАИ. для ГО, если бы ВВ (военный водитель) был виноват, то его ответственность тоже застрахована, и страховку выплатили бы. просто хозяина машины, как я понял офицера, зашугали что сживут со свету, если будет шум поднимать. действительно, раз уж ГАИшники были знакомыми, нужно было выехать подальше, и оформить ДТП с неустановленным ТС. тогда платит МТСБУ. я сам так получал страховку за царапины на двери. с ГАЙцами нужно делиться, но возможно это было и выгодно

[maxx™]

А возле двух столбов тогда что? Там тоже катаются

Я вот район 2-х столбов и имел ввиду.

В данном случае авто не было застраховано по КАСКО.

Ааа, я фразу КАСКО не было расценил как было но не выплатили. Ну если КАСКО не было, то ремонт должен оплачивать виновник, т.е. часть. Но что с нее взять, ведь служащий выполняо приказ, а оставленная в неположенном месте машина влияла на обороноспособность страны.

[мыслитель]

По твоему, под какой страховой случай попадает этот ? ДТП ? - нет, ПДТО ? - нет. Прочие - тоже нет. Просто этой машины в этом месте не должно было быть по определению (это как, допустим, в море на машине заехать по крышу) - вот повод для отказа.

если в КАСКО написано что повреждения машины, связанные с нахождением за пределами дороги - основание для отказа в выплате КАСКО, то да. но в той СК, где я страхуюсь по КАСКО, такого ограничения нет. при правильном оформлении материалов страховку бы выплатили.

если поставить машину на газоне (там щас нельзя ставить), а с проезжающей мимо фуры выпадет груз и разобет крышу, то по КАСКО это будет страховой случай? чем эта ситуация отличается от ситуации на аэродроме?

---------- Сообщение добавлено 25.08.2013 в 12:05 ----------

Ааа, я фразу КАСКО не было расценил как было но не выплатили. Ну если КАСКО не было, то ремонт должен оплачивать виновник, т.е. часть. Но что с нее взять, ведь служащий выполняо приказ, а оставленная в неположенном месте машина влияла на обороноспособность страны.

можо предъявить иск к воинской части и если бы солдата признали виновным в ДТП, платила бы часть

[palanbor]

...нужно было выехать подальше, и оформить ДТП с неустановленным ТС. тогда платит МТСБУ. я сам так получал страховку за царапины на двери.

Неправда. Не вводите общественность в заблуждение. Вот в этом случае как раз КАСКО и рулит.

можо предъявить иск к воинской части и если бы солдата признали виновным в ДТП, платила бы часть

Это единственный вариант в случае с вертолетом.

[мыслитель]

Неправда. Не вводите общественность в заблуждение. Вот в этом случае как раз КАСКО и рулит.

мы ж исходим из того, что КАСКО не было. можно получить и по ГО от МТСБУ, но намного сложнее

Это единственный вариант в случае с вертолетом.

в полисе КАСКО написано что именно столкновение с вертолетом не является основанием для выплаты? тогда конечно не выплатят...

[Narelen]

раз ДТП произошло при столкновении спец машины МО и "гражданского" ТС, то вызывать нужно было и ГАИ и ВАИ. для ГО, если бы ВВ (военный водитель) был виноват, то его ответственность тоже застрахована, и страховку выплатили бы. просто хозяина машины, как я понял офицера, зашугали что сживут со свету, если будет шум поднимать. действительно, раз уж ГАИшники были знакомыми, нужно было выехать подальше, и оформить ДТП с неустановленным ТС. тогда платит МТСБУ. я сам так получал страховку за царапины на двери. с ГАЙцами нужно делиться, но возможно это было и выгодно

Вина ВВ какая? Ехал согласно приказа (выполнял поставленную задачу). Ехал по закрытой территории, по специально отведенной траектории. Зацепило буксируемое им, которое имеет (согласно своим специфическим ТТХ) определенный допуск на занос влево/вправо. Офицер тот не в той должности и погонах, чтоб его кто зашугать мог, просто он и сам потом признал, что был неправ, поставив где попало свое авто. Просто решили тихо-мирно, не вставая в позу. Историю эту привела именно для того, чтобы показать, насколько нестандартны ситуации бывают. А что касается того, КАК выплачивают страховку ГО в случаях, где виновники - военные водители - оооо...это отдельная история...Тут я могу с фактами до утра рассказывать .

[palanbor]

мы ж исходим из того, что КАСКО не было. можно получить и по ГО от МТСБУ, но намного сложнее

при отсутствии данных о виновнике ДТП - невозможно.

в полисе КАСКО написано что именно столкновение с вертолетом не является основанием для выплаты? тогда конечно не выплатят...

назови тип страхового случая и я тут же поверю, что заплатят

[maxx™]

Вина ВВ какая? Ехал согласно приказа (выполнял поставленную задачу). Ехал по закрытой территории, по специально отведенной траектории. Зацепило буксируемое им, которое имеет (согласно своим специфическим ТТХ) определенный допуск на занос влево/вправо.

Если бы на месте машины стоял другое воздушное судно или спецтехника? Вот был бы там бетонный столбик - он вертолет бы повредил.
Если въехать в машину, припаркованную с нарушением ПДД - вины с водителя который двигался это никак не снимает.

[Narelen]

Если бы на месте машины стоял другое воздушное судно или спецтехника? Вот был бы там бетонный столбик - он вертолет бы повредил.
Если въехать в машину, припаркованную с нарушением ПДД - вины с водителя который двигался это никак не снимает.

Э, нее...не подменяем понятия. Слово парковка - неприемлемо в принципе в данном случае. "Если бы" - исключается сразу. Там - прямо запрещено что-либо ставить. И знаки соответствующие имелись. Там априори НИЧЕГО не могло быть, тем более - другого воздушного судна, не говоря уж про столбики. Все предусмотрено по правилам техники безопасности. "Действия профессионалов можно предугадать. Но мир полон любителей..." (с)

П.С. Была бы вина машиниста локомотива, протаранившего авто, которое решило припарковаться поперек рельс?

[maxx™]

Э, нее...не подменяем понятия. Слово парковка - неприемлемо в принципе в данном случае. "Если бы" - исключается сразу. Там - прямо запрещено что-либо ставить. И знаки соответствующие имелись. Там априори НИЧЕГО не могло быть, тем более - другого воздушного судна, не говоря уж про столбики. Все предусмотрено по правилам техники безопасности. "Действия профессионалов можно предугадать. Но мир полон любителей..." (с)

Почему подмена понятий? На месте машины могла стоять любая спецтехника, которая поломалась. Пока одни решали как ее убрать, другие буксировали вертолет и задели ее. Ситуация вполне реальна. И тот кто был за рулем тягача должен был либо прекратить буксировку до устранения препятствия либо принять решение продолжить буксировку и обеспечить ее безопасность. Думаю что-то похожее в его должностной инструкции записано.

[Narelen]

Почему подмена понятий? На месте машины могла стоять любая спецтехника, которая поломалась. Пока одни решали как ее убрать, другие буксировали вертолет и задели ее. Ситуация вполне реальна. И тот кто был за рулем тягача должен был либо прекратить буксировку до устранения препятствия либо принять решение продолжить буксировку и обеспечить ее безопасность. Думаю что-то похожее в его должностной инструкции записано.

А кто выпустит самолет/буксировщик/любую другую технику на ВПП, рулежку, если она занята??? Вот для этого правила техники безопасности и пишут. Выезжают же не по собственному желанию, а по команде. Получил зольдато отмашку от командира - только тогда и поехал.

[palanbor]

А кто выпустит самолет/буксировщик/любую другую технику на ВПП, рулежку, если она занята??? Вот для этого правила техники безопасности и пишут. Выезжают же не по собственному желанию, а по команде. Получил зольдато отмашку от командира - только тогда и поехал.

[samym]

можо предъявить иск к воинской части и если бы солдата признали виновным в ДТП, платила бы часть

А если признают правым и заставят оплатить ремонт вертолёта?!

---------- Сообщение добавлено 25.08.2013 в 15:32 ----------

А кто выпустит самолет/буксировщик/любую другую технику на ВПП, рулежку, если она занята??? Вот для этого правила техники безопасности и пишут. Выезжают же не по собственному желанию, а по команде. Получил зольдато отмашку от командира - только тогда и поехал.

История из жизни. Зольдат получил отмашку и выехал из части на ГАЗоне с неисправными тормозами. По хознуждам, только по гарнизону. Дальше ДТП с смертельным исходом. 4 года колонии-поселения получил кто? Начпотех, старший машины, водитель?

[Narelen]

История из жизни. Зольдат получил отмашку и выехал из части на ГАЗоне с неисправными тормозами. По хознуждам, только по гарнизону. Дальше ДТП с смертельным исходом. 4 года колонии-поселения получил кто? Начпотех, старший машины, водитель?

Чьим смертельным исходом? Чья вина в ДТП? Слишком много неизвестных. Если же по вине зольдато - то он и получит, потому как отвечает в первую очередь именно он за техническое состояние вверенной ему техники (если доказано, что из-за тормозов) или как крутивший баранку (если из-за несоблюдения им ПДД). Все остальные - получат свое наказание опосредованно (дисциплинарку). Зампотех за бесконтрольность, старший машины - аналогично. Еще начальник КПП за то, что выпустил, если путевой лист левый.

[samym]

Да всё просто. Был шарпак для хознужд, дальше гарнизона не выезжал. Латали понемножку и ездили потихоньку, готовили под списание или ещё чего мутили. О том, что от тормозов там одни воспоминания знали все. Дальше трагическое совпадение, солдат-пешеход из колонны неожиданно выбежал, тормозов не хватило, его слегка зацепило. Но упал так, что попал под заднее колесо... Все остались на должностях, солдат-водитель сел.
Оно, конечно, водитель должен был отказаться выезжать, но... На его месте просто оказался бы другой крайний стрелочник..

[мыслитель]

Вина ВВ какая? Ехал согласно приказа (выполнял поставленную задачу). Ехал по закрытой территории, по специально отведенной траектории. Зацепило буксируемое им, которое имеет (согласно своим специфическим ТТХ) определенный допуск на занос влево/вправо. Офицер тот не в той должности и погонах, чтоб его кто зашугать мог, просто он и сам потом признал, что был неправ, поставив где попало свое авто. Просто решили тихо-мирно, не вставая в позу. Историю эту привела именно для того, чтобы показать, насколько нестандартны ситуации бывают. А что касается того, КАК выплачивают страховку ГО в случаях, где виновники - военные водители - оооо...это отдельная история...Тут я могу с фактами до утра рассказывать .

водитель транспортного средства (в том числе и ВВ), самостоятельно отвечает за соблюдение ПДД с учетом особенностей движения наземного транспорта, установленного на аэродроме. с его виновностью в ДТП должно разбираться ВАИ.
произошло столкновение двух ТС - легкового автомобиля и тягача с прицепом (что прицеплено не имеет значение, вертолет, подводная лодка или гаубица). то что водитель легкового ТС оставил свою машину в неположеном месте, возможно повлияет на его виновность, а возможно и нет. в любом случае, по правилам, нужно было проводить расследование и направлять по виновному материалы в суд для привлечения к админ ответственности. и тогда мог бы встать вопрос о выплате страховки по ГО. или по КАСКО при ее наличии. по взаимному согласию командира части, водителя легковушки и ГАИ, разбираться не стали...

А если признают правым и заставят оплатить ремонт вертолёта?!

в принципе, если солдат не виновен, а водитель легковушки виновен, то по иску воинской части могут взыскать и стоимость ремонта вертолета

История из жизни. Зольдат получил отмашку и выехал из части на ГАЗоне с неисправными тормозами. По хознуждам, только по гарнизону. Дальше ДТП с смертельным исходом. 4 года колонии-поселения получил кто? Начпотех, старший машины, водитель?

знал ли солдат или старший машины о неисправности тормозов? начпотех первый кандидат на "посадку"
старшего машины нельзя привлекать за нарушение ПДД водителем-солдатом, если только не отдает незаконный приказ о нарушении ПДД водителем, типа - поворачивай на запрещающий знак. в прошлой жизни я такие проекты приказов о наказании старших машин не пропускал. один раз меня не послушали, подписали у командующего. тот "старший" 2000 грн морального ущерба отсудил.

[AndreiF]

Уважаемые знатоки, посмотрите пожалуйста видео в темке и рассудите кто прав и виноват пожалуйста, если можно со ссылкой на пдд https://forumodua.com/showthread.php?t=2022491

[maxx™]

Уважаемые знатоки, посмотрите пожалуйста видео в темке и рассудите кто прав и виноват пожалуйста, если можно со ссылкой на пдд https://forumodua.com/showthread.php?t=2022491

ИМХО - разметки нет, водитель жигули вполне мог посчитать что по одной полосе в каждом направлении. Запретов на обгон вроде никаких нет. Просто обгонял, ты его не пропустил. При отсутствии разметки ему можно вменить разве что превышение скорости. Больше тут виноват водитель не красного автомобиля, а серебристого, который поставил свой автомобиль так, что из-за него ничего не видно. А кто прав и кто виноват решит суд.
Если в начале парковочных мест третьим стоял он и решил таким образом по встречке выехать то виноват он. Хотя учитывая встречных, то ехать бы для этого ему пришлось бы по так сказать встречной обочине, а потом совершать резкий маневр чтоб стать впереди всех.

[Mad_Cat]

Товарищи, напомните, на перекрестке знак "Движение прямо и направо" разрешает разворот?