Церковь - это бизнес или служение Богу

[Lilu7]

Насильное "да" лишь упакует проблемы на время.
Изменить себя можно единственным способом - любовью, т.е. принятием.
Принятие уравновешивает, нейтрализует все искры.
И, наоборот, любое неприятие, оценочное суждение сеет новые искры-причины и их последствия.

Принятием чего? Если я на фоне ссоры решу *отомстить* мужу и заведу шашни на стороне - это будет принятием? Дабы искры не бушевали внутри? А что потом? Когда искры погаснут и пробудится совесть?
Нет, такое не по мне Избавляться от желания блуда его исполнением - не так я понимаю библейские наставления.

ПС. Обращение ко всем - не принимайте мои примеры за описание моих желаний

а в каком смысле тут употреблено слово "судить"?
я так понимаю, не судить (злословить) людей за их побуждения и поступки, но помочь им исправиться

Судить, значит выносить вердикт в отношении того или иного действия. А не злословить.
Указывать же на неправедные поступки и помогать в исправлении очень желательно. Но это надо уметь делать не задевая чувства человека.

[laura]

Меня не лишают
Лишают выбора не соответствующего чьим-то понятиям. А это всегда тот, кто завязан на какой-то идеологии, в частности религии. Выбирает жесткую точку зрения и смотрит из нее на мир. И мало того, пытается завербовать в нее другого. Методы очень просты - опустить другую идеологию. Например, категоричное утверждение церкви, что практики йоги приводят человека в ад. Все, что не связано с христианством - от бесов. Кому церковь не мать, тому бог не отец. И тд и тп. Это самое настоящее лишение выбора и сужение кругозора.

Вас - не лишают, меня - не лишают, а кого же тогда? Откуда же тогда такое суждение взялось?)))
Для того, чтобы подпасть вод влияние какой-либо идеологии, совсем не обязательно быть верующим.) У каждого - свои *тараканы* в голове.) Чего только религию во всех бедах обвинять-то?)

Судить, значит выносить вердикт в отношении того или иного действия. А не злословить.
Указывать же на неправедные поступки и помогать в исправлении очень желательно. Но это надо уметь делать не задевая чувства человека.

А как же тогда быть с основным законом кинезиологии - *Не думай, не делай и не говори того, о чем тебя не просят*? Кто просит Вас (его, ее, нас всех) указывать ему на неправедные (с нашей точки зрения) поступки, кто вообще дает нам право решать, что они неправедны? За *помогать в исправлении* я вообще молчу... Это ж - фактически насаждать свою волю... И при этом еще и не задевать чувства человека??? Т.е. фактически - лезть в его дела, но при этом - якобы этак деликатненько? Как-то в голове не укладывается...

[a33]

Принятием чего? Если я на фоне ссоры решу *отомстить* мужу и заведу шашни на стороне - это будет принятием? Дабы искры не бушевали внутри? А что потом? Когда искры погаснут и пробудится совесть?
Нет, такое не по мне Избавляться от желания блуда его исполнением - не так я понимаю библейские наставления.
ПС. Обращение ко всем - не принимайте мои примеры за описание моих желаний

Lilu7
Но это несколько разные ситуации:
- первое выделенное - надуманное,чтобы отомстить/досадить супругу
- второе потребность тела - настоящая или мнимая
По первому - успокоиться и принять,что в чем-то неправа и сама,и что и таким супруг нравится
ну правда же)))
- по второму - ну не знаю - спорт,уборка,совместные усилия...
еще что

---------- Сообщение добавлено 08.08.2013 в 22:20 ----------

Вас - не лишают, меня - не лишают, а кого же тогда? Откуда же тогда такое суждение взялось?)))
Для того, чтобы подпасть вод влияние какой-либо идеологии, совсем не обязательно быть верующим.) У каждого - свои *тараканы* в голове.) Чего только религию во всех бедах обвинять-то?)

laura

Пока Вы недовольны только материальной стороной вопроса,
потому и влились в "стройные ряды",общающихся в этой теме.
Начало положено.

А с другой стороны говорят,что мол в церкви платежи коммунальные большие и тому подобное,
так что закрутилось

[Lilu7]

А как же тогда быть с основным законом кинезиологии - *Не думай, не делай и не говори того, о чем тебя не просят*? Кто просит Вас (его, ее, нас всех) указывать ему на неправедные (с нашей точки зрения) поступки, кто вообще дает нам право решать, что они неправедны? За *помогать в исправлении* я вообще молчу... Это ж - фактически насаждать свою волю... И при этом еще и не задевать чувства человека??? Т.е. фактически - лезть в его дела, но при этом - якобы этак деликатненько? Как-то в голове не укладывается...

Для меня примером являются те люди, которые помогают добрым советом, высказанным в отвлечённой форме. Когда конкретно не указывают, что и как надо делать, а учат на историях других людей, чтобы тот, кому эту историю рассказывают, сам делал выводы и принимал решения. Иисус тоже учил притчами, дабы каждый мог увидеть себя со стороны, а не услышать на самом деле справедливое, но столь болезненное *ты неправ..*
Даже если просят совета, лично я отвечаю в форме *я бы сделала так..*, но не *тебе надо сделать так..*

---------- Сообщение добавлено 08.08.2013 в 22:29 ----------

Lilu7
Но это несколько разные ситуации:
- первое выделенное - надуманное,чтобы отомстить/досадить супругу
- второе потребность тела - настоящая или мнимая
По первому - успокоиться и принять,что в чем-то неправа и сама,и что и таким супруг нравится
ну правда же)))
- по второму - ну не знаю - спорт,уборка,совместные усилия...
еще что

Да, конечно. Вот я и говорю, что общие фразы можно расшифровывать очень обширно )))) И всяко может быть правильно.

[grremlin]

- по второму - ну не знаю - спорт,уборка,совместные усилия...
еще что

[laura]

[B] laura

Пока Вы недовольны только материальной стороной вопроса,
потому и влились в "стройные ряды",общающихся в этой теме.
Начало положено.

А с другой стороны говорят,что мол в церкви платежи коммунальные большие и тому подобное, так что закрутилось

*Недовольна* - немного не так. Скорее возмущена. Правда - *со стороны*.) Я уже говорила, мне это кажется нелогичным и ненормальным. А что чувствует по отношению ко всему этому человек, который без церковной атрибутики жизни себе не представляет, даже и не знаю...(((

Для меня примером являются те люди, которые помогают добрым советом, высказанным в отвлечённой форме. Когда конкретно не указывают, что и как надо делать, а учат на историях других людей, чтобы тот, кому эту историю рассказывают, сам делал выводы и принимал решения. Иисус тоже учил притчами, дабы каждый мог увидеть себя со стороны, а не услышать на самом деле справедливое, но столь болезненное *ты неправ..*
Даже если просят совета, лично я отвечаю в форме *я бы сделала так..*, но не *тебе надо сделать так..*

Даже если просят? А если НЕ просят?)))
И потом, вот это:

Указывать же на неправедные поступки и помогать в исправлении очень желательно.

не очень-то смахивает на *даю советы только по просьбе*.)))))))))))
Почему-то напоминает психологическую уловку для деток: все родители прекрасно знают, что для того, чтобы накормить двухлетнего *нехочуху* достаточно предоставить ему простой выбор *Ты из какой тарелочки будешь есть, из красненькой, или из синенькой?*. Ребенок выберет и спокойно поест. Иллюзия свободы выбора.))) А вот трехлетний уже вполне способен ответить *Ни из какой не буду.* И трюк провалился.

Мы же с вами не о детях, а о в взрослых людях говорим. *Делай так.* *Я бы сделала так.* *А Вася (Петя) в подобной ситуации поступил так.* Какая разница, в какую форму облачать, если суть - одна: *Я знаю, как надо, а ты - нет*.
Истинное невмешательство, это *Делай, как хочешь*, а не *Делай, как я.*

[Ull9]

Истинное невмешательство, это *Делай, как хочешь*, а не *Делай, как я.*

тогда передача знаний от поколения к поколению невозможна.
мы бы так и не вышли из каменного века..

[laura]

тогда передача знаний от поколения к поколению невозможна.
мы бы так и не вышли из каменного века..

Знания и практические навыки - это совем другое. Но мы же говорим о морально-этическом аспекте!

Lilu7 призывает не к передаче каких-либо навыков, а именно к указанию другим на неправдность их поступков. Не думаю, что к этой каткгории можно отнести, скажем, косо забитый гвоздь. У человека не получилось - ему объяснили, как надо. Практически навык. Никто не против. Но навязывать свое мнение о том, как жить...

[Makso]

Нет, уважаемая, ибо "какие сами - такие и сани"... Ещё можно сказать и "каков поп - таков и приход"...
Если патриарх полез с руками и ногами в политику (не без корысти для себя), то на местах тут же начали освящать и выборы, и соответствующих кандидатов, что так не характерно для церкви!

а откуда вы знаете что характерно, а что нет для церкви?

[Ull9]

.... Но мы же говорим о морально-этическом аспекте!...

тем более, если не говорить ребенку что такое хорошо, что такое плохо.. вырастает полудикарь полуобезьяна.

[laura]

тем более, если не говорить ребенку что такое хорошо, что такое плохо.. вырастает полудикарь полуобезьяна.

Так ребенку же! РЕБЕНКУ! Основ родительского воспитания никто не отменял, но оппонент, как я понимаю, ведет речь о взрослых людях. Возможно даже, и посторонних. А указывать взрослым никто права не давал.

[Dmitry124]

а откуда вы знаете что характерно, а что нет для церкви?

православие, как организация, может чем угодно в рамках законодательства заниматься, а вот что характерно для христианства, описано в Писании и ни для кого не секрет.

[boris220]

Знания и практические навыки - это совем другое. Но мы же говорим о морально-этическом аспекте!

Lilu7 призывает не к передаче каких-либо навыков, а именно к указанию другим на неправдность их поступков. Не думаю, что к этой каткгории можно отнести, скажем, косо забитый гвоздь. У человека не получилось - ему объяснили, как надо. Практически навык. Никто не против. Но навязывать свое мнение о том, как жить...

Навязать мнение о том как жить, наверное невозможно окончательно, как бы этого не хотелось навязывающему Но аналогию с неправильно забитым гвоздём по большому счёту можно провести и с "праведностью". Другое дело, что само понятие праведность необходимо определить, помня при этом что если оценивать это понятие, как строгое соблюдение пунктов закона, то именно такие праведники распяли Христа...Если же оценивать эти пункты закона, как руководство к эксплуатации человеческой жизнью, то несоблюдение их, ведёт к дефектам в следствии неправильной эксплуатации. Я привык иметь дело с бытовой техникой и в подобных случаях, т.е. если дефект возник не по вине завода изготовителя, а в следствии неправильной эксплуатации прибора, потребителя лишают гарантии. Неплохой пример, чтоб задуматься Таким образом рекомендовать праведный образ жизни, можно точно так же, как и рекомендовать правильно забивать гвоздь. Если нам небезразлично как будут забивать гвозди наши дети внуки и т.д., то ещё более нам не безразлично будут ли они вести праведный образ жизни...

[grremlin]

Так ребенку же! РЕБЕНКУ! Основ родительского воспитания никто не отменял, но оппонент, как я понимаю, ведет речь о взрослых людях. Возможно даже, и посторонних. А указывать взрослым никто права не давал.

Однако тот же самый оппонент охотно признает право стоящих выше в иерерахии свидетелей указывать кому угодно, включая и его самого...

[laura]

Однако тот же самый оппонент охотно признает право стоящих выше в иерерахии свидетелей указывать кому угодно, включая и его самого...

А это его выбор - позволять собой командовать.))) Но этот выбор не дает права требовать от других такой же покорности.

[grremlin]

А это его выбор - позволять собой командовать.))) Но этот выбор не дает права требовать от других такой же покорности.

Тогда стоило бы задуматься над простым вопросом - что будет, если вышестоящий свидетель в отношении сделавшего такой выбор озвучит волю Иеговы, желающего, чтобы сделавший выбор занял более высокое положение в иерархии свидетелей, что приведет к необходимости отказа от сделанного выбора и переходу к полной противоположности - непосредственной раздаче другим указаний - что делать, как и когда...

[барабанщик]

А чистый человек - идеальная жертва для мошенника? И попавшись хоть раз, он перестает быть чистым, потому что узнал о существовании грязи? Нелогично

Человек чистый - видит мошенника.) Вся его пакость как на ладони.
Речь наверное, не о человеках? А о..."Фея в панамке" (женского рода, мужского не важно). Ну так причём человек?

---------- Сообщение добавлено 09.08.2013 в 10:11 ----------

Тогда стоило бы задуматься над простым вопросом - что будет, если вышестоящий свидетель в отношении сделавшего такой выбор озвучит волю Иеговы, желающего, чтобы сделавший выбор занял более высокое положение в иерархии свидетелей, что приведет к необходимости отказа от сделанного выбора и переходу к полной противоположности - непосредственной раздаче другим указаний - что делать, как и когда...

Пирамида - устойчивая конструкция.))) Только если развалить, само основание, то на чём она стоит.

[laura]

Тогда стоило бы задуматься над простым вопросом - что будет, если вышестоящий свидетель в отношении сделавшего такой выбор озвучит волю Иеговы, желающего, чтобы сделавший выбор занял более высокое положение в иерархии свидетелей, что приведет к необходимости отказа от сделанного выбора и переходу к полной противоположности - непосредственной раздаче другим указаний - что делать, как и когда...

Перехода к полной противоположности не произойдет - даже если данный свидетель и поднимется выше по иерархической лестнице, самой вершины он все равно не достигнет, это доступно только единицам. Все равно найдется кто-то, кто стоит выше него, и чьи указания он должен выполнять. А насчет того, чтобы командовать нижестоящими - так это ему и так не претит, он изначально готов указывать другим на их промахи. Я это так понимаю.

[grremlin]

Человек чистый - видит мошенника.) Вся его пакость как на ладони.

Да и я того же мнения... но в рамках той теории это совершенно невозможно, чистый должен видеть ТОЛЬКО чистое. То, что это его делает несовершенным и уязвимым, и заставляет изобретать такое объяснение, что это мошенник его не видит...

[Ull9]

.. А указывать взрослым никто права не давал.

позвольте, ваша безапелляционность...
а разве кто то запрешал указывать взрослым рамки поведения и мышления?

---------- Сообщение добавлено 09.08.2013 в 07:42 ----------

А это его выбор - позволять собой командовать.))) Но этот выбор не дает права требовать от других такой же покорности.

а кто говорит о покорности? я не говорю, христианство не говорит. речь идет о согласии, о соработничестве о сомышлении..
покорство нужно рабам. христианству рабы не нужны.