Церковь - это бизнес или служение Богу

[Игорь*]

здесь
1=1=1

Но если апостол Пётр пресёк подавление человеческого разума через нарушение физиологии организма обрезанием, то после него хозяева и заправилы библейского проекта задачу подавления и извращения разума стали решать, разрушая нормальную культуру мышления, вводя в неё алгоритмы порождения ошибок, т.е. стали алгоритмически разрушать интеллект как процесс, говоря современным языком — «информационными технологиями», «вершиной» которых и является догмат о «Троице»: «1 = 3 во всей полноте как 1, так и 3».
Догмат о «Троице» навязан, хотя он и несовместим с тем, что:
1. Иисус прямо говорит: «Господь Бог наш есть Господь единый» и соглашается с ответом книжника «один есть Бог и нет иного кроме Его» (Марк, 12:19, З4).
2. Иисус прямо отрицает обращение к нему «Учитель Благий» словами: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Лука, 18:18, 19), и эти слова отрицают прямо Никейский символ веры: «2. (...) Бога истинна от Бога истинна».
3. Дух Святый прямо назван «дар Божий» (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20), что отрицает Никейский символ веры «8. И в Духа Святаго, господа Животворящего...».

[islam2]

ну и что? сильное утверждение?
<пожимает плечами>

Да блин с тобой разговаривать никаких нервов не хватит Ты что не понимаешь,что сами люди в те времена об этом ничего знать не могли??? Что это явление доказано лишь только в наши дни,а не 1000 лет тому назад??? Следовательно Коран это не человеческая речь и выдумка.

в библии есть такого много

Ну конечно же есть.Ведь это тоже когда то было Слово Божье! Да поймите же Вы наконец,что если бы Библия не претерпела изменения и оставалась бы в своем первоначальном виде,то не было бы никакой необходимости в ниспосылании Корана.Нету оригинала Библии.Он не сохранен и точка.Это прямой сигнал к тому,что она уже утратила свою силу как Слово Божье! Вы это понимаете или будете продолжать играть на нервах???

Земля породила растения: травы разных видов, дающие семена, и деревья разных видов, приносящие плоды с семенами. книга бытия,
чем не теория эволюции? и происхождения жизни?

То же самое и в Коране.Только ты забыл обратить внимание на то,что по книге Бытия сперва появляются растительный и животный мир и уж только потом появляются солнце и луна.Такое в реале ты считаешь возможным??? По Корану сперва появляется солнце и только потом уже все живые организмы.Вот с этим здравая логика спорить никогда не будет!

где кто?
хех

Фуф,Вы очень тяжелый человек.Бедная Ваша жена и родители.Если даже весь мир Вам скажет,что Вы не правы,то Вы все равно будете доказывать свое.Боже помилуй,я в шоке)))) Вот скажу честно и без обид.Если ты встретился бы мне воочию и стал бы так себя вести,то я тебя с удовольствием огрел бы дубинкой Ты доведешь кого угодно,ей Богу)))

а троица единобожю не противоречит..

Еще как противоречит.Если не противоречит,то почему ты никогда не говоришь к примеру так: "Во имя Сына и Отца и Св.Духа"??? Или так: "Во имя СВ.Духа,Сына и Отца"??? Всегда Отец на первом месте.Это и доказывает,что Отец и важнее и главнее.Следовательно Отец таким образом отличается и от Сына и от Св.Духа.А раз отличаются,то это одним целым и единым быть не может.А раз не может,то значит их трое,а не один.Следовательно на единобожие они не тянут,так же как и Ваше поклонение

детский сад. хоть бы что то новое придумали
скучно..

Уйди с миром,а то не поленюсь и приеду в Мюнхен....с дубинкой))))

---------- Сообщение добавлено 19.07.2013 в 17:37 ----------

Догмат о «Троице» навязан, хотя он и несовместим с тем, что:
1. Иисус прямо говорит: «Господь Бог наш есть Господь единый» и соглашается с ответом книжника «один есть Бог и нет иного кроме Его» (Марк, 12:19, З4).
2. Иисус прямо отрицает обращение к нему «Учитель Благий» словами: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Лука, 18:18, 19), и эти слова отрицают прямо Никейский символ веры: «2. (...) Бога истинна от Бога истинна».
3. Дух Святый прямо назван «дар Божий» (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20), что отрицает Никейский символ веры «8. И в Духа Святаго, господа Животворящего...».

Вы только зря тратите время объясняя ему сколько будет дважды два.Он всегда найдет глупое опровержение,которое вызывает взрыв мозга у нормального здравомыслящего человека! И потом он еще имеет наглости обвинять меня в хамстве.Да скажите спасибо,что отделываетесь только хамством.Другой на моем месте уже давно матом бы послал)))

[Ull9]

Фуф,Вы очень тяжелый человек...
Да блин с тобой разговаривать никаких нервов не хвати...
Вот скажу честно и без обид.Если ты встретился бы мне воочию и стал бы так себя вести,то я тебя с удовольствием огрел бы дубинкой Ты доведешь кого угодно,ей Богу)))

ислам2, держите себя в руках..

[супер паниковский]

Да блин с тобой разговаривать никаких нервов не хватитДругой на моем месте уже давно матом бы послал)))

http://www.youtube.com/watch?v=x4HE15EXhN4

[Ull9]

Еще как противоречит.Если не противоречит,то почему ты никогда не говоришь к примеру так: "Во имя Сына и Отца и Св.Духа"??? Или так: "Во имя СВ.Духа,Сына и Отца"??? Всегда Отец на первом месте.Это и доказывает,что Отец и важнее и главнее.Следовательно Отец таким образом отличается и от Сына и от Св.Духа.

детский аргумент...
порядок перечисления не имеет никакого отношения к главенствованию..

---------- Сообщение добавлено 19.07.2013 в 17:16 ----------

Уйди с миром,а то не поленюсь и приеду в Мюнхен....с дубинкой))))

кинь реквизиты в личку, спонсирую тебе билет.
а ты привези нормальной тараньки и гречки..

---------- Сообщение добавлено 19.07.2013 в 17:23 ----------

Догмат о «Троице» навязан, хотя он и несовместим с тем, что:
1. Иисус прямо говорит: «Господь Бог наш есть Господь единый» и соглашается с ответом книжника «один есть Бог и нет иного кроме Его» (Марк, 12:19, З4).

конечно есть один Бог и никого кроме него. КОНЕЧНО!! кто против? я нет.. только это никак не опровергает три его ипостаси..
И видящий Меня видит Пославшего Меня. Иоанна 14:7

2. Иисус прямо отрицает обращение к нему «Учитель Благий» словами: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Лука, 18:18, 19), и эти слова отрицают прямо Никейский символ веры: «2. (...) Бога истинна от Бога истинна».

никак не отрицают.. хех.
Бог благ. И Христос есть Бог и благ , как лицо троицы, как кипостась, одна из трех

3. Дух Святый прямо назван «дар Божий» (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20), что отрицает Никейский символ веры «8. И в Духа Святаго, господа Животворящего...».

и опять никакого противоречия.. Дух Святой отдельное действующее лицо троицы. что никак не опровергает Единобожие..

[bleskvno41]

[/COLOR]

Но если апостол Пётр пресёк подавление человеческого разума через нарушение физиологии организма обрезанием, то после него хозяева и заправилы библейского проекта задачу подавления и извращения разума стали решать, разрушая нормальную культуру мышления, вводя в неё алгоритмы порождения ошибок, т.е. стали алгоритмически разрушать интеллект как процесс, говоря современным языком — «информационными технологиями», «вершиной» которых и является догмат о «Троице»: «1 = 3 во всей полноте как 1, так и 3».
Догмат о «Троице» навязан, хотя он и несовместим с тем, что:
1. Иисус прямо говорит: «Господь Бог наш есть Господь единый» и соглашается с ответом книжника «один есть Бог и нет иного кроме Его» (Марк, 12:19, З4).
2. Иисус прямо отрицает обращение к нему «Учитель Благий» словами: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Лука, 18:18, 19), и эти слова отрицают прямо Никейский символ веры: «2. (...) Бога истинна от Бога истинна».
3. Дух Святый прямо назван «дар Божий» (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20), что отрицает Никейский символ веры «8. И в Духа Святаго, господа Животворящего...».

1. Это не Иисус соглашается с ответом книжника, а книжник соглашается с ответом Христа:

28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что [Иисус] хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? 29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! 31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.

То есть разговора о Божестве Христа нет. Есть вопрос - какая заповедь и есть дословный ответ из Второзакония 6,4.
Зато продолжение главы 19 :
35 Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов?
36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
37 Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением.

Итак, Иисус, повторяя за Давидом, говорит, что Мессия-помазанник(по-гречески Христос) это Господь. Да и то, что Он - Христос, Иисус говорил прямо: Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных Мр.14, 61-62
Не для всех религий Господь тождественен Богу. Но для Ветхого Завета эти понятия тождественны. Из первой заповеди "Господь Бог наш есть Господь единый" вполне следует, что Господь и Бог тождественен(Господь-Адонаи одно из имен Бога в Ветхом Завете).

2.

Иисус прямо отрицает обращение к нему «Учитель Благий

На самом деле здесь нет прямого отрицания ( Я не благ, Я не Бог, не называй меня так итд.).
если отрицание и есть - то лишь интепретация антитринариев, а раз они имеют право на нее, то и мы можем понять этот момент по-своему: Почему ты называешь Меня благим, не почитая за Сына Божия.

ух Святый прямо назван «дар Божий» (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20),

Деян. 10,45:что дар Святаго Духа излился и на язычников.Даже ПНМ признает, что дар (кого-чего?) святого духа, а не Бога.
11,17: Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале. 16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым". 17 Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Бог.
Ну не говорится тут прямо, что Дух-дар. А вот крещены Духом - есть косвенное потдверждение правоты тринитариев.

Деян: 18:19-20 : 19 Достигнув Ефеса, оставил их там, а сам вошел в синагогу и рассуждал с Иудеями. 20 Когда же они просили его побыть у них долее, он не согласился,

Где тут дух???

Зато есть прямые указания
Дух Отца вашего будет говорить в вас. Мф.10,20

Утешитель же, Дух Святый, Иоан.14:26 Утешитель- кто? Личность

огда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит- Утешитель ин.15,26 (Кто?- Личностьь) придет

как Дух давал им провещевать. Деян.2,6

Дух говорит:Дух сказал Филиппу Деян8,29 .Деян.11:12 Дух сказал мне

Мало того что говорит он еще и выбирает и призывает и называет сея личностным местоимением: Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.Деян.13:2

[balanced]

У прихожанки Лаври не взяли подання на молитву українською мовою

http://life.pravda.com.ua/culture/2013/07/19/134172/

[Makso]

Вы еще о нем мягко отозвались)) Я бы его назвал самым настоящим шарлатаном и аферюгой тех времен Если бы все христиане могли понимать,как Павел на самом деле извратил настоящее учение Христа,то думаю,что в христианском мире начался глобальный переворот

На самом деле вам это кажется. Павел кстати не создавал новое учение с новой священной книгой, не навязывал и не насаждал войной веру другим народам, которым проповедовал и которые добровольно стали христианами. Как это делал намного позднее назвавший себя пророком.

[islam2]

На самом деле вам это кажется.

Нет,не кажется!Внимательно изучи учение Павла и ты увидешь какие новшества он ввел руководствуясь на личном хотении и воображении не имея на то никакого права!

Павел кстати не создавал новое учение с новой священной книгой,

А зачем ему было создавать новое учение,если он использовал то,что было под руками,только слегка изменив его?

не навязывал и не насаждал войной веру другим народам,

Войной уж точно не насаждал.

которым проповедовал и которые добровольно стали христианами.

Ну кому он проповедовал? Язычникам и идолопоклонникам? У таких людей разве существуют мозги,чтобы уметь ими шурупать? Для них появление Павла на их территории было равносильно появлению инопланетян в Вашем дворе

Как это делал намного позднее назвавший себя пророком.

Вы плохо осведомлены об истории ислама.Пророк Мохаммад проповедовал Единобожие(ислам) мирным образом.Но многим язычникам это не нравилось и они поднимали против него оружие и шли войной на него первыми! Пророку ислама оставалось в ответ только защищаться и он всегда побеждал их! А победив,тут же провозглашал Единобожие! Что он делал незаконного???

[Игорь*]

О политтехнологии замещения Христианства злым умыслом

Если читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях, и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть, как последовательно сменили одно другое четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые «христианством».
• Первое — Благая весть о возможности становления Царствия Божиего на Земле волею людей в Божьем водительстве, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей. Это хронологически период до ареста его в Гефсиманском саду.
• Второе — учение апостолов Христовых, которые были преисполнены Святым Духом и потому были во многом, хотя и не во всём , продолжателями дела Христа. Как явствует из Деяний апостолов, преисполненность их Духом Святым была очевидна и для них самих, и для общавшихся с ними людей, многие из которых именно по этой причине и приняли их учение и сами содействовали апостолам в его дальнейшем распространении, сами обретая дар Божий — Духа Святого.
• Третье — вероучения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г.), который, будучи подчинён политической конъюнктуре тогдашних заправил Римской империи и заправил библейского проекта, принял канон Нового завета в его исторически известном виде и «символ веры» исторически реального «христианства».
• Четвёртое — непрестанно дробящееся на большие и малые секты «христианство» множества после-Никейских церквей, сложившихся на основе канона Библии , писаний «отцов церкви» и их полемики со внутрихристианскими «ересями» и кое-какими иноверцами. Все они действуют в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, становясь жертвами принципа «разделяй и властвуй», которому следуют заправилы проекта.
Однако рассмотрение процесса подмены Учения Христа иным вероучением более показательно начать с его итогов, нежели рассматривать процесс замещения Христианства «христианством» в хронологическом порядке его этапов, охарактеризованных выше.
Факт подмены Учения Христа иным вероучением исторически неоспорим и знаменуется общепризнанным каноном Нового завета — как на церковнославянском (рабочем языке православной церкви), так и на современном русском языках:
• в состав Нового завета входят тексты под заглавиями «Святое благовествование от Матфея», «Святое благовествование от Марка», «Святое благовествование от Луки» и «Святое благовествование от Иоанна»;
• но нет текста, прямо озаглавленного: «Благовестие Иисуса Христа».
То есть уже заголовки разделов канона Нового завета показывают, что Благая весть Христа в его ясном изложении во всей её полноте и чистоте — христианскими церквями утрачена давным-давно.
Но кроме прямого изъятия Евангелия от Христа, среди всего прочего, чем хозяева церквей закрывают доступ людей к Учению Христа через тексты Нового завета, — то обстоятельство, что в церковно-славянском и современном русском текстах Нового завета сохранено греческое слово «евангелие» , но не введён повсеместно русскоязычный эквивалент — «благая весть». Построение же текстов «евангелистов» таково, что внимание читателя увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие, но при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом «евангелие», не вникая в его смысл, поскольку восприятие внешней стороны событий сохраняется и без вникания в смысл Благой вести, принесённой Христом.
Так сведения о жизни и деятельности Иисуса в Новом завете подавляют восприятие читателем принесённой Христом Благой вести, о которой говорится в нём походя. Если бы в текст были введены русские слова «благая весть», «благовестие», то, сталкиваясь с ними, возможно кто-то раньше нас задал бы себе вопрос:
А где же сама — Благая весть Христа, а не биографические справки о его жизни и деятельности?
И когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего «протоевангелия», ныне утраченного, то дόлжно признать, что единственное «протоевангелие» — Живое Слово самого Христа, с которым он обращался к своим современникам по плоти, — Евангелие Христа, Благая весть Христа.
Она не была допущена в канон священного писания «христианских» церквей их отцами-основателями, но всё же она сохранилась и в тексте Нового завета в его исторически известном виде, будучи РАССЫПАННОЙ фрагментами по всему его тексту, являющемуся произведением как непосредственных учеников Христа, так и не только их последователей, но и извратителей Христова Наследия. В силу этого тексты Нового завета выражают своеобразное понимание того, что ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ представители каждой из названной групп: непосредственные ученики Христа, их последователи, извратители Христова наследия. Именно вследствие этого:
Новый завет — такой, каким он известен, — не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; кроме того, это не свободное горное эхо, а подцензурное эхо, о подцензурности которого читатели Нового завета задумываются крайне редко .

[boris220]

некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего «протоевангелия», ныне утраченного

А есть реальные доказательства, подтверждающие мысль этих неизвестных (а если это конкретные люди, то хотелось бы знать их имена) библеистов?

---------- Сообщение добавлено 20.07.2013 в 19:55 ----------

"Странным образом в современных представлениях об апостоле Павле долгое время преобладало ложное понятие. А именно: будто Иисус проповедовал мягкую, простую религию (она изложена в Евангелиях), а Павел извратил ее в нечто жесткое и сложное (изложенное в Посланиях). Это абсолютно несостоятельно. Все самые суровые тексты прозвучали из уст Господа; тексты, которыми можно обосновать и оправдать наши надежды на спасение всех людей, исходят от апостола Павла. Если бы и удалось доказать, что апостол Павел внес изменения в учение своего Учителя, то оказалось бы, что изменения эти прямо противоположны тому, в чем его обычно подозревают. Но ничто не свидетельствует о существовании какого–то более раннего учения, чем учение апостола Павла, и отличного от него. Большая часть Посланий*— самые древние христианские писания, которыми мы располагаем. Евангелия появились позднее. Они*— не «Евангелие», не изложение христианской веры. Они были написаны для тех, кто уже обратился, кто уже принял «Евангелие». В них опущены многие «сложности» (то есть богословие), поскольку они предназначаются для читателей, которые уже были наставлены в вере. В этом смысле Послания более древни и более центральны, чем Евангелия*— хотя, разумеется, уступают великим событиям, о которых повествуют Евангелия. На первом месте*— дела Божии (Воплощение, Распятие и Воскресение); самый ранний богословский их анализ дан в Посланиях; затем, когда стало вымирать то поколение, которое лично знало Господа, были составлены Евангелия, чтобы оставить верующим изложение великих дел Божиих и некоторые высказывания Господа. Ходячие, общераспространенные представления все перевернули. А причину не надо искать далеко. На начальном этапе любого восстания никто не нападает на самого правителя. Говорят: «Царь–то хорош. Плохи его слуги. Они обманывают его и искажают все его планы, планы–то наверняка хороши, если бы только прислужники не мешали им воплотиться в дело». И первая победа*— когда удается снять головы нескольким приближенным царя; лишь спустя, продолжая начатое, можно снести голову ему самому. Точно так же нападки XIX века на Павла на самом деле были этапом восстания против Христа. Мало кто был готов напасть на Самого Христа. И был сделан обычный первый шаг*— напали на одного из Его главных служителей. Все, что не нравилось в христианстве, было таким образом приписано Павлу. Увы, такой ход не мог бы произвести большого впечатления ни на кого, кто внимательно вчитался в Евангелия и Послания; но таковых, по–видимому, было немного, и первая победа была одержана. На апостола Павла была возложена вся ответственность, и его устранили; и мир сделал следующий ход*— напал на Самого Царя"

Клайв Льюис "Эссе, глава "современные переводы Библии"

[EHO]

А есть реальные доказательства, подтверждающие мысль этих неизвестных (а если это конкретные люди, то хотелось бы знать их имена) библеистов?[/COLOR][/I]

Клайв Льюис "Эссе, глава "современные переводы Библии"

Боря, хорошо что Вы здесь, рада видеть хотелось бы спросить Ваше мнение об Евангелии от Иуды? это фальшивка или имеет место быть? спасибо)

[Lilu7]

Ну кому он проповедовал? Язычникам и идолопоклонникам? У таких людей разве существуют мозги,чтобы уметь ими шурупать? Для них появление Павла на их территории было равносильно появлению инопланетян в Вашем дворе

Интересно )))) Т.е. проповедь должна была касаться только иудеев? Потому как все остальные и были язычники и идолопоклонники, включая и тех же иудеев, судя по Писанию )))
Новый завет непонятно для кого тогда писан, иудеи уже вообще не те, христиане тоже боком примазались (НЗ ведь содержит непонятно что)... и вот пишется Коран взамен НЗ, да и ВЗ тоже. И для кого же? Тех, кого Вы назвали идолопоклонниками и язычниками )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))) Или я зря смеюсь? И мусульмане - это потомки иудеев?

[Св.Михаил]

Боря, хорошо что Вы здесь, рада видеть хотелось бы спросить Ваше мнение об Евангелии от Иуды? это фальшивка или имеет место быть? спасибо)

как вы думаете, когда Иуда мог бы написать его? Он ведь умер чуть ли не раньше Христа. И даже если бы он успел его написать, кто его сохранил? Кто передавал втайне из поколения в поколение 100 лет, пока оно не стало известным?

[islam2]

Т.е. проповедь должна была касаться только иудеев?

Абсолютно верно!Положа руку на сердце,мы должны признать тот факт,что сам Иисус и его учение было направлено только для иудеев.Вот личные слова Иисуса: "Я послан только к погибшим овцам дома израилева!" ( Матфея 15:24).

Потому как все остальные и были язычники и идолопоклонники, включая и тех же иудеев, судя по Писанию )))

А разве Вы не знаете,что ап.Павел начал свою проповедническую деятельность именно там,где ученики Христа не проповедовали??? И при встрече ап.Павла с учениками Христа,те его грубо выражаясь изгоняли,считая его учение чистой ересью и выдумкой.Потому ап.Павел и нашел себя именно среди язычников и идолопоклонников

Новый завет непонятно для кого тогда писан,

Для иудеев тех времен!

иудеи уже вообще не те,

Иудеи не те,потому что они Христа не приняли.Таким образом они разгневали Бога и перестали быть Богоизбранным народом.

христиане тоже боком примазались (НЗ ведь содержит непонятно что)

Христиане как религия это выдумка апостола Павла.Все что имеют сегодня христиане,все это только благодаря ап.Павлу.Иисус Христос тут вообще не причем.Только имя Иисуса Христа звучит в религии христианство.А на самом деле в христианстве полностью доминирует Павлеизм.

и вот пишется Коран взамен НЗ, да и ВЗ тоже. И для кого же?

Коран написан уже для всего человечества! То есть для всех народностей мира,как последнее Божье Откровение,которое будет оставаться до Судного Дня! И пророк Мохаммад(мир им всем)остается последним пророком для всего человечества: "Мы послали тебя только как милость для миров!" (Коран, 21:107)

Или я зря смеюсь?

Конечно зря!

И мусульмане - это потомки иудеев?

Нет! Иудеи и мусульмане-суть братья! Вспомните сыновей Авраама.От Исхака произошли иудеи,а от Измаила-арабы.

[Lilu7]

Коран написан уже для всего человечества! То есть для всех народностей мира,как последнее Божье Откровение,которое будет оставаться до Судного Дня! И пророк Мохаммад(мир им всем)остается последним пророком для всего человечества

Так и ВЗ и НЗ также писаны для всего человечества. Потому как к иудеям примыкали многие из язычников - прозелиты. В НЗ звучит призыв для всего человечества быть братьями невзирая на цвет кожи и традиции. Иисус и был тем последним пророком, призывающим к любви и учащим не судить и не осуждать кого-либо.

[islam2]

Так и ВЗ и НЗ также писаны для всего человечества. Потому как к иудеям примыкали многие из язычников - прозелиты. В НЗ звучит призыв для всего человечества быть братьями невзирая на цвет кожи и традиции. Иисус и был тем последним пророком, призывающим к любви и учащим не судить и не осуждать кого-либо.

Если бы значимость всего этого была бы актуальна до Судного Дня,то был бы сохранен как минимум оригинал НЗ и ВЗ,не говоря уже о другом.Но этих оригиналов нет.И чтобы Вы были в курсе,то некоторые фразы из Библии,при редактировании на другие языки,авторы сознательно прибавляют,либо убавляют.Вот к примеру фраза из Библии; Ибо три свидетельствуют на небе:Отец,Сын и Св.Дух. И сии три суть едино(1-послание Иоанна) отсутствует в некоторых изданиях Библии,а в других присутствует.Как это называется вообще??? Догмат о троице взят и выкинут из Библии при переписке на определенный язык.Разве можно так поступать??? Вот для этого и нужен оригинал,чтобы удостовериться в правильности текстов.

[Lilu7]

Если бы значимость всего этого была бы актуальна до Судного Дня,то был бы сохранен как минимум оригинал НЗ и ВЗ,не говоря уже о другом.Но этих оригиналов нет.И чтобы Вы были в курсе,то некоторые фразы из Библии,при редактировании на другие языки,авторы сознательно прибавляют,либо убавляют.Вот к примеру фраза из Библии; Ибо три свидетельствуют на небе:Отец,Сын и Св.Дух. И сии три суть едино(1-послание Иоанна) отсутствует в некоторых изданиях Библии,а в других присутствует.Как это называется вообще??? Догмат о троице взят и выкинут из Библии при переписке на определенный язык.Разве можно так поступать??? Вот для этого и нужен оригинал,чтобы удостовериться в правильности текстов.

Оригинала Корана также не существует. Вы этого в упор не замечаете )))

[Makso]

Нет,не кажется!Внимательно изучи учение Павла и ты увидешь какие новшества он ввел руководствуясь на личном хотении и воображении не имея на то никакого права!

Например? Больше конкретики, если вы уж взялись судить о таких вещах.
А то вы хотите чтобы всё по вашему было и вам за это ничего не было...

[Ull9]

О политтехнологии замещения Христианства злым умыслом

Если читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников,....

вы приводите куски чужого текста, без единого не то что слова, без единой буквы со своей стороны.
1 чужой текст без ссылки на автора - есть воровство, вы вор. дело ваше, с ворами я лично не разговриваю
2. вы не соизволили ни буквы от себя добавить. что свидетельствует об одном, своих мыслей у бас нет,. пустоголовие..

с радиоточками - не разговриваю.. шаас тут другие любители набегут
xex