Очень странный выбор цитаты с Вашей стороны. Ведь ранее Вы утверждали, что иметь любое отличное мнение- это уже само по себе равносильно акту унижения другого человека с мнением иным. )Сообщение от EHO
| ||
Тема: Атеизм
Очень странный выбор цитаты с Вашей стороны. Ведь ранее Вы утверждали, что иметь любое отличное мнение- это уже само по себе равносильно акту унижения другого человека с мнением иным. )
Извините, но Ваш случай - клинический. Вы опустились до определений "сам дурак". С точки зрения психологии это о многом говорит. И в конце концов, прекратите так серьезно ко всему относится... я повторяюсь, вроде уже это говорила Вам))
И это пишет человек, который несколькими постами ранее так беспокоился о том, что некие высказывания могут наносить вред другим людям. Благодарю за демонстрацию отрицания своего собственного принципа в действии. )
Изменение обьема мозга при мутации не может вызывать появление мозга философа.
Доводы кончились?
переходим на личности?)))))
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 13:55 ----------
Откуда знаешь?))))
Экспертная комиссия постановила. )
http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102010233
Я Вам выставил сайт,который,если Вы потрудитесь прочитать статью ответит Вам за меняВ научные теории не верят. Верят в богов))) Теории подвергают проверкам, если теории их выдерживают, то теории верны. ТЭ выдержала проверки временем и за 150 лет стала еще весомее и обоснованнее.
Не нужно делать соскок там,где не можете найти ответа))Зарапортавались. Сказывается незнание предмета.
Еще раз хочу обратить Ваше внимание на вот этот вот сайт.Читайте и увидите миф о ТЭ.А что касается появления жизни,то в этом случае Вы вообще ничего объяснить не можетеЕще раз: ТЭ не занимается появлением жизни, она занимается трансформациями форм жизни.http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102010233
Уважаемый! Если Вы к примеру зайдете на стройку и заметите аккуратно сложенные в ряд кирпичи,но при этом Вы больше никого не увидите,то Вы никогда не подумаете о том,что эти кирпичи сами по себе сложились аккуратно в ряд.Правильно? Вы всегда для себя будете уверены в том,что эти кирпичи кто то так сложил.Так вот; а почему же в таком случае видя реальную гармонию в природе и во всем сущем,в аккуратности всего созданного,Вы допускаете такую мысль,что все это просто существует и появилось по щучьему велению???))))))))Но все никто не создавал. Все просто существует.
Как это что? Чего Вы включаете тут непонимайку? Разве не понятно,что планета Земля не могла сама по себе оказаться от солнца на нужном ему расстоянии,чтобы на этой же планете создались благоприятные условия для жизни???Но она не оказалась. И что?
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 14:01 ----------
Только начинаются
бесполезная функция с точки зрения ТЭ. Нет абсолютно никаких причин мозгу мутировать именно в этом направлении.
С чего взял? Креационисты нашептали?)))))
А вот это почти что правда. Совершенно не нужно было мозгу становиться больше и эффективнее в прикладном применении, ведь большой мозг потребляет очень много энергии. Но...
Такое рассуждение справедливо только если забыть об одном обстоятельстве, а именно о том, что человек является намного более слабым существом, чем большинство угрожавших ему в прошлом хищников. Есть кстати интересная дискуссия на счет физической силы обезьян по сравнению с человеком. Орангутаны и шимпанзе в несколько раз физически сильнее человека в силу особенности строения и структуры их мышц. И история показала, что развитие интеллекта куда как перспективнее развития физической силы и других признаков хищника.
Кстати, человек не первое существо избравшее этот путь. В древности существовали динозавры с незначительными размерами тела и показателями силы, но с большим мозгом, что делало их очень удачливыми хищниками. То есть такой механизм в природе существует очень давно.
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 15:02 ----------
А Вы когда-нибудь видели в природе естественные кирпичные стены скрепленные цементным раствором, чтобы приводить такой пример в качестве некой метафоры?)http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102010233
Я Вам выставил сайт,который,если Вы потрудитесь прочитать статью ответит Вам за меня
Не нужно делать соскок там,где не можете найти ответа))
Еще раз хочу обратить Ваше внимание на вот этот вот сайт.Читайте и увидите миф о ТЭ.А что касается появления жизни,то в этом случае Вы вообще ничего объяснить не можете
Уважаемый! Если Вы к примеру зайдете на стройку и заметите аккуратно сложенные в ряд кирпичи,но при этом Вы больше никого не увидите,то Вы никогда не подумаете о том,что эти кирпичи сами по себе сложились аккуратно в ряд.Правильно? Вы всегда для себя будете уверены в том,что эти кирпичи кто то так сложил.Так вот; а почему же в таком случае видя реальную гармонию в природе и во всем сущем,в аккуратности всего созданного,Вы допускаете такую мысль,что все это просто существует и появилось по щучьему велению???))))))))
Как это что? Чего Вы включаете тут непонимайку? Разве не понятно,что планета Земля не могла сама по себе оказаться от солнца на нужном ему расстоянии,чтобы на этой же планете создались благоприятные условия для жизни???
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 14:01 ----------
]
Природа удивительна и это правда, но из этого еще не следует, что ее создал суперчеловек с космическим мастерком в одной руке, и строительным уровнем- в другой. )
Вообще это извечная проблема в осознании природы для человека, так как он ассоциирует ее сложность с необходимостью проектирования.
Та гармония о которой Вы говорите порой весьма жестока с точки зрения высшего гуманизма, потому что многие живые существа живут за счет того, что поедают других, а это всегда связано с убийством. В природе так же нет ни морали, ни этики. В свою очередь истинная картина живого мира несколько отличается от того, что сам человек иногда пытается построить в своих наивысших устремлениях. Вот взять например веганов. Их идея о том, что не стоит питаться телами животных в принципе весьма хороша. В таком случае человек минимизирует некий вред, который в противном случае он бы наносил другим существам. И в смысле высшего гуманизма такой человек стоит гораздо выше любого религиозного человека питающегося мясом. Разумеется, такие проявления человека весьма ограничены и в целом мы все равно будем следовать своим природным желаниям и инстинктам. Так что вопрос гармонии весьма дискуссионен и неоднозначен. )
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 09.07.2013 в 15:04.
Чтобы минимилизировать вред окружающей среде человек искуственно разводит животных, птиц и рыб. Потребности в белке у человека не исчезают, а растительный мир в этом вопросе проигрывает.
Ах, 20-ый век! Разгул атеизма и гуманизма при наличии которых, как известно должен наступить "рай"!
Впрочем послушаем небезызвестного представителя того , атеизмо-гуманистического направления которое уничтожило, конечно же в самых благородных, гуманистических целях -цифру называть не будем!
"Нагульнов ни на миг не сомневался в справедливости и истинности происходящего, мало того, усомнившегося Разметнова сразу записывает во «враги» и «гады».
«— Гад? — выдохнул звенящим шепотом, стиснув кулаки. — Как служишь революции? Жале-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... Всех порежу! — вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных, расширенных зрачках его плеснулось бешенство, на углах губ вскипела пена.
— Зарублю-у-у-у! — а сам уже валился набок, левой рукой хватая воздух в поисках ножен, правой судорожно шаря невидимый эфес шашки»."
А вот заключительная эпитафия такого же гуманиста, о сем "светлом персонаже":
Образ Макара Нагульнова обаятелен, ибо включает в себя абсолютную и непоколебимую веру в свое дело и преданность этому делу.
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 16:15 ----------
Элементарный здравый смысл, Тихон Петрович! Слыхали?))))
Искусственное разведение никак не связано с озабоченностью о сохранности природы. Просто еще в давние времена этот способ запасать пищу стал эффективнее охоты. Все дело в экономии энергии. Чтобы добыть животное на охоте нужно много ходить и тратить энергию, порой сопоставимо с тем запасом, который человек получает от поедания этой самой пищи. Так что разведение животных на убой никак не связано с гуманизмом, да и не могло быть. Нет ничего гуманного в том, чтобы разводить живых существ в противоестественных условиях, чтобы потом обречь их на насильственную смерть.
Ты гуманист и вегетерианец? Животных которых разводит человек в живой природе в диких условиях практически не бывает и многие из них там умрут. А с другой стороны чтобы восполнить потребности в белке человек должен что-то есть? Поедание растительной пищи это гуманно? растительная пища не живая? Если у них нет рук ног и глаз не говорит что они не живые.
А вот тут Вы не правы. Здесь описано, как такое происходило. Мне эти аргументы показались более чем убедительные.
Я не вегетарианец. На счет животных тезис такой- они обладают высшей нервной деятельностью как и мы и их страдания при ранении, болезни и умирания тождественны нашим. Просто если таких существ можно убивать ради еды, то тогда и людей тоже можно убивать ради каких-то своих интересов. Так кстати на самом деле и происходит. У нас нет запрета на убийство других видов существ, а запрет на убийство себе подобных весьма условен.
О чем говорит то, как торжественно попы освящают вооружение в воинских частях.
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 17:08 ----------
Есть настоящие природные образования очень интересных форм напоминающих нам противоестественные или искусственные. Например тропа великанов в Ирландии.
Но Стоунхендж ни разу не похож на кладку облицовочного кирпича под расшивку с применением лазерного уровня и нивелира. Разницу понимаете?
В своей деятельности человек часто имитирует природу, но большинство из того что он делает часто очень далеко от нее отстоит. Многое из того что создает человек обусловлено его способностями к тонкой моторике и стремлению создавать правильные формы и линейную симметрию. например многогранники встречающиеся в природе, как то пчелиные соты- это очень интересный пример. Но вот соты внутри лопатки турбины реактивного двигателя сделаны совсем с другой точностью. Изготавливая параболическое зеркало для телескопа рефлектора человек добивается точности геометрии в 1/8 длины волны света. Вот возьмите одну восьмую от скажем 450 нанометров и попробуйте где-то в природе найти такую экстремальную по точности геометрию. Сразу скажу, что не найдете. )
Ну, Стоунхендж намного сложнее чем стена с нивелиром. По нему предсказывали космические явления. И в ссылке, которую я приводил, доказано, что Стоунхендж продолжает эволюционировать. Поэтому мы смело можем предположить, что он будет посложнее сот с турбинным двигателем.
Делать наблюдения за небесными телами можно с помощью любых воткнутых в землю палок. Главное, чтобы они на одном и том же месте оставались. Чтобы получать еще более точные данные- нужно две вехи поставить в створе, тогда наблюдения будут производиться из одного и того же точного азимута. Так чего такого удивительного в груде валунов? ) Можете своими словами изложить, чтобы мы не посылали друг друга читать толстые книжки.)
Та, есть такое. Движение космических тел. По ним сверяют самые точные часы. Знаете, что такое пульсар?
---------- Сообщение добавлено 09.07.2013 в 17:28 ----------
Легко. Ровную стенку может сделать любой молдаван-строитель, даже в нетрезвом виде. А, вот, спросите у него, что есть летнее солнцестояние, возникнут проблемы. Следовательно, Стоунхендж круче ровной стены.
Последний раз редактировалось osin; 09.07.2013 в 17:29.
Малодец сказал и не постеснялся. Пока попы благословляют, гуманисты ломают самолеты и танки чтобы те не работали
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки