Атеизм

[vanja]

Верующие ещё надеятся, что их "пронесёт"... Как говорят в Одессе:"погоня за бесплатным - доведёт до нищеты".
Любители "подарков от бога" на деле оказываются любителями прожить жизнь "в овечьем загоне", где "всё включено". А цена за это немалая - ограничение разума и воли, от свободы которых они видят один вред.
Тогда как забывают, что история началась намного раньше, чем первые письменные представления о ней и на этом не заканчивается и неумолимо идёт дальше, разрушая старые аморфные верования новыми знаниями и возможностями, созидая новые мечты и планы в реальности.

Ну хорошо, верующие закрыты в овечьем загоне, а атеисты думаешь свободны? Атеисты закрыты в тех же загонах но под другим именем!

Отсутствие бога объясняется в первую очередь наблюдением, а во вторую - обнажением "истины", которую как сор сеют верующие.

Наблюдение за окружающей средой и её детальное изучение выявляет её эволюцию, т.е. развитие.

Ага развитие человечества в эволюционные рамки не вписывалось никогда.
А самое главное возникновение человека эволюционно не доказуемо, особенно возникновение разума, он вообще не нужен при эволюции.

---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 в 01:00 ----------

кстати я говорил про возникновение жизни не зря, при возникновении жизни процесс эволюции еще худо бедно может связать разные виды в какието цепочки развития оганизмов, но вот возникновение жизни из органики пока не доказуем. Простейшая клетка белка слишком сложна, чтобы ученые смогли ей найти нужную среду чтобы она саобразовалась.

[Гимли]

Ну ученые пока не могут доказать самосоздания вселенной, даже возникновение жизни на земле не могут доказать.

Большой Взрыв и возникновение жизни можно сымитировать в лабораторных условиях, а это значит, что эти явления в принципе могли произойти на самом деле. Здесь Бог проигрывает: его в лабораторных условиях не сымитируешь.

[grremlin]

Большой Взрыв и возникновение жизни можно сымитировать в лабораторных условиях, а это значит, что эти явления в принципе могли произойти на самом деле. Здесь Бог проигрывает: его в лабораторных условиях не сымитируешь.

А Вас не затруднит чуть подробнее описать, как именно можно имитировать в лабораторных условиях столь масштабное событие, как гипотетический БВ?

[vanja]

Большой Взрыв и возникновение жизни можно сымитировать в лабораторных условиях, а это значит, что эти явления в принципе могли произойти на самом деле. Здесь Бог проигрывает: его в лабораторных условиях не сымитируешь.

Если это будет когда-то возможно напиши нам обязательно об этом и о результатах эксперимента!

[Гимли]

А Вас не затруднит чуть подробнее описать, как именно можно имитировать в лабораторных условиях столь масштабное событие, как гипотетический БВ?

Если это будет когда-то возможно напиши нам обязательно об этом и о результатах эксперимента!

Блин, разобраться с Большим Взрывом должен помочь Адронный Коллайдер, а белковые молекулы возникли, когда (в начале времен) молнии били по озерам с минеральными водам, которые образовались в результате активности гейзеров.

[vanja]

Блин, разобраться с Большим Взрывом должен помочь Адронный Коллайдер

Не разобраться а приблизится к ответу.

а белковые молекулы возникли, когда (в начале времен) молнии били по озерам с минеральными водам, которые образовались в результате активности гейзеров.

В общем бьют молнии по озеру с минералами непрерывно миллион лет, там появляются и сразу распадаются простейшие белки, но нам надо чтобы белки не только появились но чтобы стали живыми, тоесть начали сами себя воспроизводить, тоесть чтобы появилась ДНК у наших молекул.

[Гимли]

нам надо чтобы белки не только появились но чтобы стали живыми, тоесть начали сами себя воспроизводить, тоесть чтобы появилась ДНК у наших молекул.

Молекулы усложняются за счет поступления энергии снаружи.
ДНК не может появиться у молекулы. ДНК это и есть молекула.

[vanja]

Молекулы усложняются за счет поступления энергии снаружи.
ДНК не может появиться у молекулы. ДНК это и есть молекула.

Белки́ (протеи́ны, полипепти́ды[1]) — высокомолекулярные органические вещества, состоящие из альфа-аминокислот, соединённых в цепочку пептидной связью . В живых организмах аминокислотный состав белков определяется генетическим кодом

---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 в 09:56 ----------

В общем светлейшие умы, имея в наличии живые белковые клетки, не могут придумать состав и среду, чтобы в ней само-образовалась постейшие белковые клетки с ДНК. Когда смогут тогда и скажем что это доказано.

[Тихон Петрович]

я не первый раз ставлю в тупик, поэтому я привык. Можете не отвечать. Обычный вопрос, а ответить вы не смогли. Ну и бог с ним с ответом. Буду знать who is who

Дружище, кого вы поставить изволили в тупик?))))
Вы живете в тупике, вы мыслите из тупика... хотя, должен признать, что из всех подобных вам человеков на этом форуме, Вы отличаетесь некоторой нетривиальностью мышления и несколько тяжеловатым и черноватым юмором )))).
Что до возникновения Вселенной, то возможно Вы слышали о Теории Большого взрыва. В ней есть сложные для понимания моменты, есть неизвестные моменты, но это научная теория, построенная на строгих фактах и разработанная посредством научных методов.
Почитайте в Википедии, там есть вполне доступное ее изложение.
Хотите меня поймать на ловких и заумных вопросах?
Зря. все это уже тут было и не раз.

---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 в 10:12 ----------

А Вас не затруднит чуть подробнее описать, как именно можно имитировать в лабораторных условиях столь масштабное событие, как гипотетический БВ?

Весь БВ сымитировать, конечно не получится. Но некоторые его аспекты в лаборатории успешно исследуют.
Про БАК слышали?)))

[grremlin]

Молекулы усложняются за счет поступления энергии снаружи.
ДНК не может появиться у молекулы. ДНК это и есть молекула.

Вся проблема в том, что в молекуле ДНК содержится еще и информация, а вот она от поступления энергии снаружи появляться категорически отказывается...

Весь БВ сымитировать, конечно не получится. Но некоторые его аспекты в лаборатории успешно исследуют.
Про БАК слышали?)))

Петрович, давайте упростим условия эксперимента? Помните модные 15-20 лет назад картинки, которые собирали из фрагментов? Вы сможете, изучив один из тысячи (всего лишь) фрагментов, восстановить картинку в целом? Некоторый аспект гипотетического явления так и погибнет некоторым аспектом, причем еще не факт, что он все так же будет относиться к первоначальной теории, а не перейдет по наследству к другим, пришедшим на смену теориям... А все рассуждения о том, что изучение некоторого аспекта заменяет воссоздание всего процесса в лабораторных условиях, сродни натягиванию резинового регулятора рождаемости на глобус Украины...

[Тихон Петрович]

Петрович, давайте упростим условия эксперимента? Помните модные 15-20 лет назад картинки, которые собирали из фрагментов? Вы сможете, изучив один из тысячи (всего лишь) фрагментов, восстановить картинку в целом? Некоторый аспект гипотетического явления так и погибнет некоторым аспектом, причем еще не факт, что он все так же будет относиться к первоначальной теории, а не перейдет по наследству к другим, пришедшим на смену теориям... А все рассуждения о том, что изучение некоторого аспекта заменяет воссоздание всего процесса в лабораторных условиях, сродни натягиванию резинового регулятора рождаемости на глобус Украины...

Несколько неверная аналогия с картинками, однако, допустимая))) Вы полагаете, что, рассматривая несколько пазлов, нельзя догадаться о том, что изображено на картинке или ее части? Вполне возможно. Зависит от количества известных фрагментов, информации о их месторасположении и - самое главное - наличия правильно думающего аппарата (мозга человека или компа))))
Кроме того, ученые не станут кончать с собой, если выяснится, что некоторые аспекты теории были неверны. Не беда на основании новых фактических данных появится новая теория и т.д. Что в том плохого?

А на счет невозможности исследования тайн Вселенной в лабораторных (искусственно созданных) условиях, Вы не правы. Вон, бозон Хиггса уже, вроде как, нашли. А это очень важная частичка. она объясняет наличие массы. Кстати, была вычислена при исследовании "фрагментов", что дало более полную картину))).

Теория дает сведения о энергиях и скоростях, с которыми сталкивались частицы при БВ. ЧТо мешает столкнуть их между собой в синхрофазотроне и посмотреть - что из этого выйдет??

[grremlin]

ЧТо мешает столкнуть их между собой в синхрофазотроне и посмотреть - что из этого выйдет??

Мешает столкнуть ЧТО? Какие частицы сталкивались во время предполагаемого БВ? Откуда они взялись? Откуда уверенность, что скорости и энергии были именно такими, как предполагается?

[Тихон Петрович]

Мешает столкнуть ЧТО? Какие частицы сталкивались во время предполагаемого БВ? Откуда они взялись? Откуда уверенность, что скорости и энергии были именно такими, как предполагается?

Строго между нам, я Вам больше скажу: откуда уверенность в том, что БВ вообще был?
Может быть, его и не было)))
И в чем трагедия?)))
А исследуются соударения частиц, которые предположительно происходили во время БВ.

Наука ищет, думает, заблуждается, находит...
Но никогда не твердит, что обладает истиной в последней инстанции потому что 3000 лет назад было написано: "... и взорвался Большой Взрыв! И образовались частицы большие и малые и посмотрел Он и сказал, что это хорошо"!

[grremlin]

Строго между нам, я Вам больше скажу: откуда уверенность в том, что БВ вообще был?
Может быть, его и не было)))
И в чем трагедия?)))
А исследуются соударения частиц, которые предположительно происходили во время БВ.

Нет никакой трагедии - скорее, даже наоборот ))) Вы пафосно преподнесли нам известие о том, что в лабораторных условиях изучаются аспекты явления, на данный момент существующего исключительно в воображении ограниченного числа людей, и принципиально не подтверждаемого при помощи эксперимента. Причем параллельно с этим Вы упрекаете ровно в том же самом боговеров, причем все свои суждения черпаете исключительно из созданной Вашим воображением упрощенной модели коллективного боговера, причем модель эта заведомо не является адекватной )))

[супер паниковский]

Да, мы называем себя атеистами, потому что видим в атеизме единственную возможность защитить наши жизненно-необходимые интересы, не угнетающие здравый смысл человечества. Да, мы изгоняем из своей жизни идею о Боге, потому что для нас решение этой проблемы является вопросом абсолютной человеческой справедливости! И мы не согласны жалеть чувства верующих, потому что жалость мешает уважать равных. Они нам не ровня, потому что они рабы тысячелетней давности предубеждений, сказок и мифов об Иисусе, Кришне, Митре, Мухаммеде и сотен других богов. Человечеству пора переродиться и оторваться от сосков религии, молоко которой убаюкивает поиск истины, подменяя правду сладкими иллюзиями. Мы не нуждаемся в иллюзиях вечной жизни, райского блаженства, всепрощающего Бога. Мы готовы принять на себя ответственность за жизнь и смерть, отвечая за свои деяния не перед воображаемым другом, но перед всем человечеством, перед каждым из рода людского. Враги разума – наши персональные враги. Потому что мы чтим память тех ученых, которые отдали свои жизни, сражаясь за просвещение человечества против религиозной тьмы и раболепного послушания. Мы за здравый смысл, за научное знание, за логическую аргументацию любого предположения. Невозможно покорить космос с крестами на перевес. Религия – тьма. Мы за свет науки, за прогресс, за освобожденное человечество.

[vanja]

Вот вот такие атеисты и сейчас у нас к власти дорвались, и взяли на себя ответственность решать, кого убить если сильно много болтает, кого сбить на переходе , ходить полуголыми на улицах, однополые браки, и многие другие преступления, совершают атеисты которые приняли на себя ответственность за решение жизни, смерти и вообще... И само главное это призрачная надежда, что атеисты отвечают за свои поступки перед человечеством рушится, при первых же крупных трагедиях, техногенных катастрофах таких как разливы нефти или поломки ядерных станций, наруение экосистемы или загрязнение окружающей среды. Видно что никто низачто не отвечает, погоня за баблом и властью вот и весь атеизм. При этом спокойно перешагивается через судьбы и жизни миллионов людей.

[grremlin]

Вот вот такие атеисты и сейчас у нас к власти дорвались, и взяли на себя ответственность решать, кого убить если сильно много болтает, кого сбить на переходе , ходить полуголыми на улицах, однополые браки, и многие другие преступления, совершают атеисты которые приняли на себя ответственность за решение жизни, смерти и вообще... И само главное это призрачная надежда, что атеисты отвечают за свои поступки перед человечеством рушится, при первых же крупных трагедиях, техногенных катастрофах таких как разливы нефти или поломки ядерных станций, наруение экосистемы или загрязнение окружающей среды. Видно что никто низачто не отвечает, погоня за баблом и властью вот и весь атеизм. При этом спокойно перешагивается через судьбы и жизни миллионов людей.

Помнится, 100 лет назад в наших краях точно таким же образом опозорились клерикалы, доведя страну до ужасов революции и гражданской войны... Может, не там разруху ищете?

[vanja]

Кстати заблуждение атеистов по поводу что религия не дает науке развиваться откуда пошла кто знает?

---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 в 13:49 ----------

Помнится, 100 лет назад в наших краях точно таким же образом опозорились клерикалы, доведя страну до ужасов революции и гражданской войны... Может, не там разруху ищете?

Да разруха не там ищем , но чтобы н говорили атесты, про то что сам атеизм ведет исключительно к хорошему, а религия тянет в каменный век, но это все неправда! Все зависит от "конкретных" людей и их умственной способности которые стали у руля.

---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 в 13:51 ----------

Наука и религия это не взаимоисключающие понятия. Эти два понятия могут и должны существовать вместе.

[Тихон Петрович]

Нет никакой трагедии - скорее, даже наоборот ))) Вы пафосно преподнесли нам известие о том, что в лабораторных условиях изучаются аспекты явления, на данный момент существующего исключительно в воображении ограниченного числа людей, и принципиально не подтверждаемого при помощи эксперимента. Причем параллельно с этим Вы упрекаете ровно в том же самом боговеров, причем все свои суждения черпаете исключительно из созданной Вашим воображением упрощенной модели коллективного боговера, причем модель эта заведомо не является адекватной )))

Иначе говоря, Вы утверждаете, что обе модели - научная и боговерская в равной степени обоснованы?

З.Ы. Помните у Соловьева в его "Ходже Насреддине" маленький Насреддин стал думать о жителях Бухары как об одном Большом бухарце? Для упрощения процесса мышления))) Так и я говорю но при этом помню, что боговеры бывают очень разные. Бывают думающие, а бывают и глупые курицы))))

[islam2]

Молекулы усложняются за счет поступления энергии снаружи.

Интересно,а кто создал эту самую энергию и еще и направил ее в нужное русло???

А белковые молекулы возникли, когда (в начале времен) молнии били по озерам с минеральными водам, которые образовались в результате активности гейзеров.

Чтобы молнии ударить по озерам,для начала нужно создать эту саму молнию и те самые озера и уж потом только рассчитать до мелочей так,что именно попадание этих самых молний в эти самые озера приведут к возникновению ни чего то другого,а именно белковых молекул.В связи с этим напрашивается очень важный для Вас вопрос:" Не кажется ли Вам,что за всеми этими тесно и даже очень тесно гармонирующими явлениями стоит тот,кто все это контролирует??? "Разве подвластно это кому то создать в природе,если это будет не сам Создатель,Творец всего сущего??? Поистине, в небесах и земле - знамения для верующих!И в вашем творении и в рассыпанных Им животных- знамения для людей убежденных"(Коран 45:3,4)