Трагедия в 33 школе

[Инкерман]

Скажите, на Ваш взгляд, адвокат вообще должен был отказаться от дела (как это делают идеальные адвокаты), потому что близкие погибшего не считают обвиняемого достойным защиты субъектом? Вы уверены в их объективности? Не случалось ли, что за самые жестокие преступления осуждали невиновных? Тех самых, которые (о ужас!) не признавали свою вину. И если бы на этапе следствия родственников жертв спрашивали, нужен ли адвокат такому обвиняемому, они бы тоже возмутились: как можно защищать такого?!
Или Вы считаете, что само по себе участие адвоката в этом деле допустимо, но методы его работы должны быть иными? Какими? Адвокат не может сказать своему клиенту: ты, пожалуйста, молчи, я понял, ты виноват и сядешь на максимальный срок. Он должен заставить следователя и судью проверить версию обвиняемого/подсудимого, он должен ставить под сомнения противоречивы показания свидетелей и пытаться уличить их во лжи, он должен видеть в своем подзащитном человека, а не абсолютное зло (хотя такое видение его родственниками пострадавшего вполне понятно).
То, что Ваше мнение о необходимом размере наказания и мнение Мыслителя расходятся - это нормально. И нормально приводить аргументы и в пользу ужесточения приговора, и в пользу его смягчения. Но ненормально обвинять другую сторону в низости просто потому, что его мнение посмело поставить под сомнение Ваше и ищет аргументы в пользу своего клиента.
И появление людей, которые обращают на это внимание, будет не столь поразительно, если отказаться от девиза "есть 2 мнения: мое и неправильное".
Из нас двоих только я не превращала эту тему с правильным названием в линчевание адвоката.
"Интересно" - не то слово, которое описывает мое отношение к случившемуся. Искренние соболезнования близким мальчика и
учительницы.

Не искажайте и не перевирайте мое видение ! Аргументы в пользу своего клиента не ищут или не приводят путем вранья в адрес другой стороны-при чем на открытом ресурсе! Это ль не низость?? А зная и ознакомившись с показаниями родителей-написать заведомую ложь? Ну для Вас это очевидно норма? А вот для меня -низость!

Появление защитников или друзей или клонов г-на мыслителя-логично предсказуемо и закономерно и ожидаемо ))

Сравнить Марченко с третье сортным журналистом желтой прессы? Это в норме ? Или низко?

Радует что после моих постов хоть Вы из всех обиженных за несчастного и линчеванного адвоката-выразили хоть соболезнования родным.

И все же остальная часть Вашего поста в " обиженые " за адвоката....))

[Инкерман]

если адвокат откажется от такого дела, то его могут лишить права заниматься адвокатской деятельностью. некоторые адвокаты защищают и криминальных аворитетов, за плечами которых более десятка умышленных убийств, как раз по обвинении в убийстве, что не мешает им морализировать о нехорошести самого факта защиты обвиняемого именно в данном деле

Вы сами себе не смешны? Или такой трусливый? Или придумать больше нечего? ))

Вот вы и показали всю морализированию сторону вашего видения и нехорошесть данной трагедии.

Неужели Вам настолько сложно понять (!!!!) что веди вы свою сторону защиты с уважением к пострадавшим-отношение было бы другим?! Это очевидно слишком сложно и недоступно для вас.......

......с каким счастьем вы сообщили что у вас родился ребенок( в процессе где погиб ребенок) абсолютно игнорируя тот факт : каково родителям услышать о рождении ребенка когда их единственного сына -уже нет!! И всего как несколько месяцев и боль от потери невыносима! Вам было плевать-думали и думаете о себе!!! И заботит вас только ваша репутация!))


Защищайте хоть криминальных хоть авторитарных авторитетов-это ваше право как адвоката како-го клиента вы выбираете!

[мыслитель]

Вы сами себе не смешны? Или такой трусливый? Или придумать больше нечего? ))

Вот вы и показали всю морализированию сторону вашего видения и нехорошесть данной трагедии.

Неужели Вам настолько сложно понять (!!!!) что веди вы свою сторону защиты с уважением к пострадавшим-отношение было бы другим?! Это очевидно слишком сложно и недоступно для вас.......

......с каким счастьем вы сообщили что у вас родился ребенок( в процессе где погиб ребенок) абсолютно игнорируя тот факт : каково родителям услышать о рождении ребенка когда их единственного сына -уже нет!! И всего как несколько месяцев и боль от потери невыносима! Вам было плевать-думали и думаете о себе!!! И заботит вас только ваша репутация!))


Защищайте хоть криминальных хоть авторитарных авторитетов-это ваше право как адвоката како-го клиента вы выбираете!

о рождении ребенка я сообщил секретарю судьи по телефону, как причина отложения рассмотрения дела. вы это не могли слышать, как и родители погибшего.
криминального авторитета защишал совсем другой (очень высокоморальный адвокат)

[Марвин]

Не искажайте и не перевирайте мое видение ! Аргументы в пользу своего клиента не ищут или не приводят путем вранья в адрес другой стороны-при чем на открытом ресурсе! Это ль не низость?? А зная и ознакомившись с показаниями родителей-написать заведомую ложь? Ну для Вас это очевидно норма? А вот для меня -низость!

Появление защитников или друзей или клонов г-на мыслителя-логично предсказуемо и закономерно и ожидаемо ))

Сравнить Марченко с третье сортным журналистом желтой прессы? Это в норме ? Или низко?

Радует что после моих постов хоть Вы из всех обиженных за несчастного и линчеванного адвоката-выразили хоть соболезнования родным.

И все же остальная часть Вашего поста в " обиженые " за адвоката....))

Заведомая ложь имеет место, если адвокат сам находился на месте преступления в момент его совершения, сам видел, как все произошло, но сознательно искажает то, что видел. Часто ли так бывает? Когда же он лично не был свидетелем преступления, и при этом сторона обвинения утверждает одно, а его подзащитный обратное, усомниться в верности свидетельских показаний - не низость, а профессиональный долг.

Да, их появление тем более логично, предсказуемо, закономерно и ожидаемо, чем более нелепы обвинения в адрес человека, посмевшего видеть дело с иной стороны, абстрагируясь от эмоций. Эмоции естественны для близких мальчика, самого обвиняемого/подсудимого и его близких, Вас и меня. Но они не допустимы для судьи, следователя, прокурора, адвокатов (причем как стороны обвиняемого/подсудимого, так и стороны потерпевших).

По поводу третьесортного журналиста - это ведь не цитата, верно? Вспомнилось про перевирание чужих видений...

Весь мой пост "за адвоката" потому, что в этой части возможна дискуссия и наличие аргументов. Восприятие трагедии смерти двух людей разницы во мнениях не предполагает.

[ВСК]

о рождении ребенка я сообщил секретарю судьи по телефону, как причина отложения рассмотрения дела. вы это не могли слышать, как и родители погибшего.
криминального авторитета защишал совсем другой (очень высокоморальный адвокат)

В чей огород камушек, коллега? Уж не в мой ли? Так, смею заметить, что "криминальный авторитет" понятие, отсутствующее в законодательстве. А принадлежность к банде моего давнишнего клиента (о котором, как я понимаю идет речь; поскольку кто-то или на Думской, или на АТВ (верю - это были не Вы) написал о том, что я главный защитник банды киллеров, благодаря чему это стало общеизвестно) находящегося более 9лет в СИЗО, судом не установлена, равно как и причастность ко вменяемому ему преступлению по бесспорному основанию - нахождение с многочисленными переломами в стационаре больницы в момент совершения преступления...
О чем это я? ... Да, так кого Вы имели в виду в своем посте?

[Инкерман]

о рождении ребенка я сообщил секретарю судьи по телефону, как причина отложения рассмотрения дела. вы это не могли слышать, как и родители погибшего.
криминального авторитета защишал совсем другой (очень высокоморальный адвокат)

А секретарь всем остальным!! А на следующем заседании вас даже поздравили!!

Или о причине переноса заседания по вашему никому не сообщили?? Или сообщили тихо.....тихо......)) и поздравили вас тоже очевидно шепотом ))

.....г-н мыслитель в чужом глазу соринку замечаете в своем бревно не видите.......пере фразируя народную мудрость.

[Инкерман]

Заведомая ложь имеет место, если адвокат сам находился на месте преступления в момент его совершения, сам видел, как все произошло, но сознательно искажает то, что видел. Часто ли так бывает? Когда же он лично не был свидетелем преступления, и при этом сторона обвинения утверждает одно, а его подзащитный обратное, усомниться в верности свидетельских показаний - не низость, а профессиональный долг.

Да, их появление тем более логично, предсказуемо, закономерно и ожидаемо, чем более нелепы обвинения в адрес человека, посмевшего видеть дело с иной стороны, абстрагируясь от эмоций. Эмоции естественны для близких мальчика, самого обвиняемого/подсудимого и его близких, Вас и меня. Но они не допустимы для судьи, следователя, прокурора, адвокатов (причем как стороны обвиняемого/подсудимого, так и стороны потерпевших).

По поводу третьесортного журналиста - это ведь не цитата, верно? Вспомнилось про перевирание чужих видений...

Весь мой пост "за адвоката" потому, что в этой части возможна дискуссия и наличие аргументов. Восприятие трагедии смерти двух людей разницы во мнениях не предполагает.

Усомнится-да! Но писать заведомую ложь-нет!!!это не профессиональный долг-это низость! Все посты мыслителя есть на ранних страницах этой темы(если он как модер их не удалил)

По поводу Марченко -так о ней высказался г-н мыслитель! В своих постах и сравнил пресс секретаря гор гаи с низко пробной журналисткой)) наш с ним диалог по Марченко -на более ранних страницах!

Можете не вспоминать о перевирании чужих видений-это ваша стихия как и мыслителя...))

Про эмоции: Вы вписали и себя- так кто Вы в этой трагедии?

Есть такая старая поговорка:.....на воре шапка горит......

[мыслитель]

В чей огород камушек, коллега? Уж не в мой ли? Так, смею заметить, что "криминальный авторитет" понятие, отсутствующее в законодательстве. А принадлежность к банде моего давнишнего клиента (о котором, как я понимаю идет речь; поскольку кто-то или на Думской, или на АТВ (верю - это были не Вы) написал о том, что я главный защитник банды киллеров, благодаря чему это стало общеизвестно) находящегося более 9лет в СИЗО, судом не установлена, равно как и причастность ко вменяемому ему преступлению по бесспорному основанию - нахождение с многочисленными переломами в стационаре больницы в момент совершения преступления...
О чем это я? ... Да, так кого Вы имели в виду в своем посте?

я? Боже упаси! коллега коллегу не имеет права обвинять в том, что он (она) ведет "неправильные" дела об "убийстве" - "я бы так не смогла!" (С). но тут некоторые считают что:

есть "дела" от которых адвокаты отказываются: убийства, изнасилования+ преступник не признает своей вины.

Ваш клиент обвинялся в убийстве? вину не признавал? денег "срубили"? под сомнение выводы следствия и показания свидетелей обвинения ставили? значит:

это делал "грязными" методами а значит это низость

а лично от меня уважение за столь позитивный результат по делу.

Щас конечно Инкерман объяснит разницу, что "то совсем другое дело"...

так я:

с каким счастьем вы сообщили что у вас родился ребенок ( в процессе где погиб ребенок) абсолютно игнорируя тот факт : каково родителям услышать о рождении ребенка когда их единственного сына -уже нет!! И всего как несколько месяцев и боль от потери невыносима! Вам было плевать-думали и думаете о себе!!! И заботит вас только ваша репутация!))

или секретарь?

А секретарь всем остальным!! А на следующем заседании вас даже поздравили!!
Или о причине переноса заседания по вашему никому не сообщили?? Или сообщили тихо.....тихо......)) и поздравили вас тоже очевидно шепотом ))

[Луняша]

Уважаемая Инкерман! Я не знаю семьи погибшего мальчика и учительницы, но очень сильно им соболезную. И полностью на Вашей стороне. Я, как водитель с более чем 20 летним стажем, считаю, что в таких трагедиях, за очень редким исключением, всегда виноват водитель. В этой теме я даже дискутировала с Мыслителем по этому поводу. Но сейчас я не понимаю, почему у Вас к нему претензии. Если я правильно поняла, то его подзащитному дали максимальный, и не условный, а реальный срок (и, кстати, я считаю, что это заслужено). Сразу скажу, что я не знакома с Мыслителем ни лично, ни заочно. Но в теме писали, что это известный и хороший адвокат. Так вот то, что при таком адвокате, водитель получил максимальный срок, мне кажется, говорит как раз в пользу того, что адвокат не договаривался с судом, что не давал взятки за экспертизы, ну и какие там еще бывают методы. И еще, мне кажется, что как раз рождение собственного ребенка, подсознательно могло склонить адвоката на Вашу сторону, в результате чего его подзащитный и получил максимальный срок. Ведь мы все знаем много примеров, когда за такие же случаи, да еще и пьяным, и скрывшимся с места ДТП, менее известные и не такие хорошие адвокаты, добивались условных или символических сроков, а то и вообще никаких. Ну и по поводу того, что должен был отказаться (опять же не в защиту адвоката, а просто мое мнение), то я считаю, что работа адвоката, как раз не отказываться, а, наоборот, браться за любые дела. Отказался бы он, взялся бы другой, третий, в крайнем случае, назначили бы бесплатного адвоката (если у нас есть такой закон). Все дело в том, какими методами адвокат добивается результата. Возможно, не родись у Мыслителя ребенок, и методы, и результат были бы другие?

Семьям желаю оправиться от горя и найти силы жить дальше!

[ВСК]

я? Боже упаси! коллега коллегу не имеет права обвинять в том, что он (она) ведет "неправильные" дела об "убийстве" - "я бы так не смогла!" (С). но тут некоторые считают что:

Ваш клиент обвинялся в убийстве? вину не признавал? денег "срубили"? под сомнение выводы следствия и показания свидетелей обвинения ставили?

Мой подзащитный в убийстве не обвинялся и Вам это известно, так что "кровь умышленно убитых Мариянчуком спать по ночам не мешала" (С). Ему вменялось похищение человека и вымогательство. Денег не "срубила" в силу назначения по 47 УПК. А после передачи дела на рассмотрение в суд другой области, ездила за свои, так как в дело втянулась и хотела изнутри узнать систему работы сторон по подобным делам. Хотя, уже могла не ездить. Копеечную компенсацию в коллегии не получала принципиально.
И отдельно по поводу "я бы так не смогла" (С) "посыпаю голову пеплом" и выставляю на обозрение нашу сентябрьскую переписку в личке:

Мыслитель, что-то Вы активизировались сегодня. Неужели это Вы были в суде?
П. С. понимаю, что вопрос не профессиональный, но меня лично эмоции захлестывают. Как Вы согласились его защищать? в нем же ни грамма раскаяния...

скажем так, это далеко не самый страшный злодей, из тех, кого приходилось защищать за 12 лет практики. если Вы адвокат, то должны понимать, что эмоциям тут не место. и не правильно отождествлять клиента с его адвокатом. даже серийных убийц Оноприенко и Чикатило защищали адвокаты...
а в чем проблема? все что плохого по закону могли сделать попу, сделали - он будет в СИЗО

Вот и весь мой "упрек" или "непрофессионализм", который Вы так часто мне вспоминаете. Этот упрек - на моей совести. Это вовсе не желание усомниться в Вашем профессиональном мастерстве. Мне искренне жаль, что данное дело ТАК повлияло на наши взаимоотношения. Уверена, что Вы понимаете о чем речь.

[Марвин]

Усомнится-да! Но писать заведомую ложь-нет!!!это не профессиональный долг-это низость! Все посты мыслителя есть на ранних страницах этой темы(если он как модер их не удалил)

По поводу Марченко -так о ней высказался г-н мыслитель! В своих постах и сравнил пресс секретаря гор гаи с низко пробной журналисткой)) наш с ним диалог по Марченко -на более ранних страницах!

Можете не вспоминать о перевирании чужих видений-это ваша стихия как и мыслителя...))

Про эмоции: Вы вписали и себя- так кто Вы в этой трагедии?

Есть такая старая поговорка:.....на воре шапка горит......

Что называется заведомой ложью я уже ответила. Вы просто уходите от контраргументирования, прикрываясь щитами лозунгов: это низко, это перевирание, вы клон, как вы смеете и др. Знаете, большой смысловой нагрузки они не несут, и вести дискуссию в таком ключе значит просто скандировать "я прав и просто супер, а кто посмеет возразить, получит порцию оскорблений".

Так и сказал: "Марченко - третьесортный журналист желтой прессы"? По-моему, он имел в виду, что жонглировать цитатами Ленина в споре о преимуществах/недостатках коммунизма и капитализма не совсем убедительно. Не ставя при этом под сомнение личность Ленина. Просто человек-представитель системы не может официально высказывать то, что систему дискредитирует или расходится с ее функциями (хотя в разговоре за чаем может себе это позволить).

Кстати, можно ли мне назвать Вас клоном г-жи Марченко за то, что Вы написали реплику в ее защиту?

И еще: не пишите, пожалуйста, что я сравнила Марченко с Лениным.

За очередное оскорбление ловите смайлик

Я просто в числе того большинства (скорее даже всех), кого не оставила равнодушным эта тема. Этого недостаточно, чтобы позволить себе участвовать в ее обсуждении?

Про шапку на воре: хотите приписать мне участие в деле "борьба добра и зла" на стороне последнего и этим объяснить мои посты? Дерзайте. И да не зародится в Вас даже тень сомнения, что на форуме пишет кто-то, кроме абсолютных сторонников либо Вас, либо Мыслителя.

[Анна36]

Какие вообще могут быть претензии к адвокату? Это как врач, который перед операцией или назначением лечения должен, по видимому, выяснить, хороший ли человек его пациент...Тема постепенно скатилась к обсуждению и осуждению морально-этических качеств мыслителя, а еще, что самое противное, членов его семьи... злость и гнев выплескивается на него, просто потому, что им надо куда-то выплеснуться. Оставив в стороне вообще саму суть адвокатской деятельности, весь смысл присутствия адвокатов в процессе - кстати, как с одной стороны, так и с другой (если все так очевидно, зачем вообще тут адвокаты), Инкерман нашла объект для выплескивания своих эмоций. Она вроде как и права в них, но ощущение неправильности и неправости не покидает, читая ее посты. Хочу задать вопрос ей - Вы конечно же слышали о трагедии на Варненской, в результате которой погибла девочка? Там пьяная женщина, сбила ее на пешеходном переходе и скрылась с места ДТП, на суде (о мере пресечения) вела себя довольно цинично, не выказывая искреннего раскаяния ... максимальное наказание - 8 лет. Не кажется ли вам, что обстоятельства немного разные в этих делах? ВСК, как профессионал, что вы думаете об этом?

[ВАШЕ ПРАВО]

И отдельно по поводу "я бы так не смогла" (С) "посыпаю голову пеплом" и выставляю на обозрение нашу сентябрьскую переписку в личке:

Вот и весь мой "упрек" или "непрофессионализм", который Вы так часто мне вспоминаете. Этот упрек - на моей совести. Это вовсе не желание усомниться в Вашем профессиональном мастерстве. Мне искренне жаль, что данное дело ТАК повлияло на наши взаимоотношения. Уверена, что Вы понимаете о чем речь.

ВСК, мне кажется, выставлять публично личную переписку не совсем корректно.

[ВСК]

ВСК, мне кажется, выставлять публично личную переписку не совсем корректно.

Возможно. Но не во всех случаях. Бывают обстоятельства, когда сделать это необходимо. Конкретно данного случая - это мое личное субъективное мнение, сложившееся из определенного набора фактов и отраженное в содержании написанного поста. Заметьте, факты я не озвучиваю, ибо они и так известны заинтересованным лицам. Всего лишь, отвечаю на завуалированный выпад в свою сторону, что бы сейчас не писали по поводу моей богатой фантазии и т.п.

Анна36, что я думаю конкретно о чем? - не совсем поняла вопрос. О том, что водителя в упоминаемом случае взяли под стражу? или о том наказании, которое она может понести?

[Анна36]

Возможно. Но не во всех случаях. Бывают обстоятельства, когда сделать это необходимо. Конкретно данного случая - это мое личное субъективное мнение, сложившееся из определенного набора фактов и отраженное в содержании написанного поста. Заметьте, факты я не озвучиваю, ибо они и так известны заинтересованным лицам. Всего лишь, отвечаю на завуалированный выпад в свою сторону, что бы сейчас не писали по поводу моей богатой фантазии и т.п.

Анна36, что я думаю конкретно о чем? - не совсем поняла вопрос. О том, что водителя в упоминаемом случае взяли под стражу? или о том наказании, которое она может понести?

ВСК, мой вопрос заключался в следующем - не видите ли вы разницы в обстоятельствах двух этих дел (состояние алкогольного опьянения и попытка скрыться с места ДТП в случае на Варненской) и как это соотносится со справедливым максимальным наказанием (поп, насколько известно, был трезвый и с места не скрылся - ему максимум, а той даме тогда сколько по справедливости? )

[ВСК]

ВСК, мой вопрос заключался в следующем - не видите ли вы разницы в обстоятельствах двух этих дел (состояние алкогольного опьянения и попытка скрыться с места ДТП в случае на Варненской) и как это соотносится со справедливым максимальным наказанием (поп, насколько известно, был трезвый и с места не скрылся - ему максимум, а той даме тогда сколько по справедливости? )

Начну с того, что батюшка еще не получил максимум (санкция от 3-х до 8-ми; суд 1 инстанции дал 7, но приговор обжалован и в законную силу не вступил). Материалы дела по ДТП на Варненской не видела, поэтому сужу исключительно как обыватель. То, что в 1-м случае водитель был трезв и не скрылся не возводит его в ранг героя - это НОРМАЛЬНОЕ поведение, а не нечто выходящее из ряда вон, поэтому обращать внимание только на этот момент - неправильно. Отсутствие какого-либо раскаяния с его стороны (опять-таки мое субъективное видение), имеющее свое внешнее выражение (какое - пока не могу написать) и обусловило, на мой взгляд, избранный судом срок.
Касательно 2-го случая, считаю, что водитель, учитывая последствия ДТП и его отношение к содеянному, должен быть наказан по максимальному пределу. НО, неизвестно как водитель будет вести себя при рассмотрении дела по существу и каким в дальнейшем будет его отношение к случившемуся.
Где-то так.

[Анна36]

Начну с того, что батюшка еще не получил максимум (санкция от 3-х до 8-ми; суд 1 инстанции дал 7, но приговор обжалован и в законную силу не вступил). Материалы дела по ДТП на Варненской не видела, поэтому сужу исключительно как обыватель. То, что в 1-м случае водитель был трезв и не скрылся не возводит его в ранг героя - это НОРМАЛЬНОЕ поведение, а не нечто выходящее из ряда вон, поэтому обращать внимание только на этот момент - неправильно. Отсутствие какого-либо раскаяния с его стороны (опять-таки мое субъективное видение), имеющее свое внешнее выражение (какое - пока не могу написать) и обусловило, на мой взгляд, избранный судом срок.
Касательно 2-го случая, считаю, что водитель, учитывая последствия ДТП и его отношение к содеянному, должен быть наказан по максимальному пределу. НО, неизвестно как водитель будет вести себя при рассмотрении дела по существу и каким в дальнейшем будет его отношение к случившемуся.
Где-то так.

Я никак не "возвожу его в ранг героя", наоборот, я считаю (ну, как обыватель), что 8 лет - это слишком мягкое наказание, не отражающее всего того вреда, причиненного его действиями.
8 (7) лет даже за решеткой никак не соразмерны с отобранной жизнью ребенка... Они (эти 7-8 лет) когда-то истекут...

[ВСК]

Я никак не "возвожу его в ранг героя", наоборот, я считаю (ну, как обыватель), что 8 лет - это слишком мягкое наказание, не отражающее всего того вреда, причиненного его действиями.
8 (7) лет даже за решеткой никак не соразмерны с отобранной жизнью ребенка... Они (эти 7-8 лет) когда-то истекут...

Ни в коем случае, не имела в виду, что Вы его считаете героем. Это было абстрактное суждение. Рассуждая о наказании выше я исходила из законодательства, действующего в настоящее время. А вообще, мне еще со студенческих времен было непонятно выражение: "наказание должно быть соразмерно содеянному и наступившим последствиям" - что может быть соразмерно с прерванной жизнью? даже при отсутствии умысла ее прерывать?

[мыслитель]

что может быть соразмерно с прерванной жизнью? даже при отсутствии умысла ее прерывать?

считаете что нужно безусловно применять смертную казнь и за убийство по неосторожности, и за всевозможные бланкетные статьи - "нарушение ... правил, повлекшее смерть потерпевшего"?

[dob.Germiona]

Если я правильно поняла, то его подзащитному дали максимальный, и не условный, а реальный срок (и, кстати, я считаю, что это заслужено).

Подзащитному суд дал 7лет и это не максимальный срок.Подзащитный подал апеляцию поэтому какой будет срок и будет ли вообще пока неизвестно.