Атеизм

[islam2]

В впадаете в соблазн необоснованного расширительного толкования понятий, содержащихся в уважаемом Вами источнике.

Это для Вас он необоснованный.Не нужно забывать,что расширение Вселенной была доказана учеными скажем так нашего времени.А если мы обратимся к Корану,то там четко написано "Ведь Мы расширители".Или же некоторые переводчики переводят так: "И Мы ее расширяем". Что же в таком случае можно расширять,если читая полностью этот аят,человек видит,что речь идет о небе в целом??? Не о воздушном же шарике идет речь?)))

Древние не вкладывали в понятие "небо" понятие "Вселенная" это Ваш домысел.

Какие древние? Вы о чем? Кто в те времена мог вообще знать о расширении Вселенной,чтобы еще что то писать об этом в Коране??? Если древние как Вы говорите не вкладывали в понятие "небо" понятие "Вселенная",то что они в таком случае имели в виду указывая на процесс расширения??? Что в их понятиях могло расширяться?)))))

В те времена вообще полагали, что небо есть хрустальная сфера, украшенная фонариками - звездами.

Вы не сравнивайте понятия безграмотных людей с понятиями и разумом Бога,который еще 1400 лет тому назад указал нам безграмотным,что идет постоянное расширение.Еще раз хочу Вас спросить; Что можно еще расширять кроме Вселенной,если четко написано "И небо Мы воздвигли своею мощью и ведь Мы расширяем ее"(Коран 51:47) Да даже по логике вещей,Вам любой неуч скажет,что речь в этом аяте идет именно о расширении Вселенной

[Тихон Петрович]

Я говорил конкретно об активных действиях, а не о всяких"попущениях" и "отворачиваниях". Если сказано



то нет никакого попущения, а есть прямое вмешательство

или если сказано



то опять нет никакого попущения. В силу вышеизложенного полагаю ложным нижеследующее утверждение

А мне интересно: Бог в ВЗ и в НЗ это один и тот же Бог?
Если да, то выходит, что он, будучи существом изначально совершенным, тем не менее совершенствуется.
Нонсенс))))

---------- Сообщение добавлено 18.06.2013 в 12:00 ----------

"И небо Мы воздвигли своею мощью и ведь Мы расширяем ее"(Коран 51:47) Да даже по логике вещей,Вам любой неуч скажет,что речь в этом аяте идет именно о расширении Вселенной

А мне совершенно очевидно, что речь идет о расширении МОЩИ Аллаха Великого и Милосердного, да пребудет с Ним мир!
Небо - оно, мощь - она, расширяем ее.
Расширяем мощь)))))

[grremlin]

такой подход называется юридизмом..
какова твоя цель?
что тебе это даст?

Мною движет человеческая любознательность. Каждый вируальный собеседник упрощенно состоит из скорлупы догм и убеждений и ядра собственных мыслей. Вот до этого ядра я и пытаюсь докопаться

[Тихон Петрович]

такой подход называется юридизмом..
какова твоя цель?
что тебе это даст?

Вищь ты, и название придумали))))
Это не юридизм, это стремление докопаться до истины. В данном случае истина заключается в том, что Библия противоречива до бессмысленности (местами)))))

[islam2]

[/COLOR]
А мне совершенно очевидно, что речь идет о расширении МОЩИ Аллаха Великого и Милосердного, да пребудет с Ним мир!
Небо - оно, мощь - она, расширяем ее.
Расширяем мощь)))))

Да уж,Вы умеете рассмешить)))))))))) Ни в одном Писании Вы не встретите слов,где сам Бог указывал нам людишкам,что ОН расширяет свою собственную мощь.

"И небо Мы воздвигли своею мощью"

То есть благодаря своей мощи,Всевышний смог воздвигнуть небо.Иными словами,акцент на слово "мощь"сделан только в создании неба.Здесь не идет речь о расширении самой мощи,т.к читаем дальше "И ведь Мы расширяем его". Другой переводчик пишет так: "И небо Мы воздвигли руками",и ведь Мы – расширители". Судя по Вашей логике,если речь в первом примере идет о расширении мощи,то в этом примере другого переводчика речь уже идет о расширении рук???)))))))) Уважаемый Тихон Петрович! Вы просто не знаете арабского языка и слушать таких как я не желаете.Если человек станет читать именно этот аят на арабском,то у него не возникает сомнений о чем именно идет речь.А вот переводы уже несут за собой искажения и в первую очередь оказывают сильнейшее влияние на таких людей как Вы.Вы сами прекрасно осознаете свою ошибку,но почему то продолжаете свое ненужное сопротивление.Ваше внутреннее "Я" не дает Вам глобально призадуматься.

[Reflector]

А мне интересно: Бог в ВЗ и в НЗ это один и тот же Бог?
Если да, то выходит, что он, будучи существом изначально совершенным, тем не менее совершенствуется.
Нонсенс))))

Правильно ли было бы учить племя злобных людоедов, что есть добрый Бог-любовь, который запрещает не только есть людей, но даже просто их убивать? Добрых они как раз едят в первую очередь, потому учитывая их уровень сознания Бог должен быть тираном, который сам съедает тех, кто противится его воле, но даже в этом случае нужно быть последовательным... Сначала следовало бы разрешить есть людей только по большим праздникам, через пару сотен лет запретить и это, а еще лет через 500 намекнуть, что и убивать людей не очень то правильно... Это ведь не означает, что Бог совершенствуется, это лишь значит, что Бог совершенномудрый и совершенствует подачу материала по мере того, как совершенствуются сами люди. Понятно к чему я клоню? Сейчас люди верят в Бога ради корысти, но когда-нибудь они перерастут и это, тогда Бог наконец им откроет, что нет никакого рая и вечной жизни...

[Ull9]

Мною движет человеческая любознательность. Каждый вируальный собеседник упрощенно состоит из скорлупы догм и убеждений и ядра собственных мыслей. Вот до этого ядра я и пытаюсь докопаться

пытаясь докопатся, ты заодно и раскрываешь себя. свои методы, свое мировозрение, и свое ядро, как ты выразился.
вот я например твой подход называю юридизмон (термин не мой).
и для уточнения, ставлю вопрос.ы
понимаешь ли ты что это юридизм? видишь ли ты что юридизм прежде всего отнимает переспективу и контекст?

---------- Сообщение добавлено 18.06.2013 в 10:07 ----------

Вищь ты, и название придумали))))
Это не юридизм, это стремление докопаться до истины.

нет - это юридизм, со всеми негативными своими сторонами.
и истина там отодвигается на второй план. вернее она подменяется

[grremlin]

пытаясь докопатся, ты заодно и раскрываешь себя. свои методы, свое мировозрение, и свое ядро, как ты выразился.
вот я например твой подход называю юридизмон (термин не мой).
и для уточнения, ставлю вопрос.ы
понимаешь ли ты что это юридизм? видишь ли ты что юридизм прежде всего отнимает переспективу и контекст?

Попытка сревести диалог к обсуждению моих личностных качеств ничуть не способствует его развитию. Я бы все же хотел довести до логического завершения обсуждение вопроса о том, вмешивается ли Творец в происходящее. На данный момент от вас поступило уже два варианта - не вмешивается вообще и не вмешивается напрямую. Уточните, пожалуйста, сколько нужно цитат из Суперкниги для того, чтобы мы добрались, наконец, до признания фактов прямого вмешательства?

[Ull9]

Попытка сревести диалог к обсуждению моих личностных качеств ничуть не способствует его развитию.

безусловно.. хорошие слова.. я их при случае тебе их верну.
только я здесь не обсужаю тебя, я обсуждаю твой метод - юридизм. его недостатки.
разница есть, я полагаю, если только ты не отождествил себя с ним.

вот он.. юридизм в своей красе, даже сам слог

Я бы все же хотел довести до логического завершения обсуждение вопроса

[Тихон Петрович]

[QUOTE=Ull9;39479668]

понимаешь ли ты что это юридизм? видишь ли ты что юридизм прежде всего отнимает переспективу и контекст?

А если устоявшиеся перспектива и контекст несколько надуманы, подретушированы и не совсем соответствуют не только здравому смыслу (что не вызывает сомнений) но даже и своему первоисточнику?)))

нет - это юридизм, со всеми негативными своими сторонами.
и истина там отодвигается на второй план. вернее она подменяется

А откуда истина, если сведения из первоисточника игнорируются?
Додумаем сами?))

[Ull9]

сколько нужно цитат из Суперкниги для того, чтобы мы добрались, наконец, ...

цитаты не берут количеством, они берут качеством..
а еще цитаты хороши в обрамлении своих мыслей и рассуждений..

---------- Сообщение добавлено 18.06.2013 в 11:43 ----------

А если устоявшиеся перспектива и контекст несколько надуманы, подретушированы и не совсем соответствуют не только здравому смыслу)

предложите свой контекст.. я его пока не увидел, а вот голое отрицание и более ничего.

[grremlin]

цитаты не берут количеством, они берут качеством..
а еще цитаты хороши в обрамлении своих мыслей и рассуждений

В общем, я понял - ответить нечего, а признать это гордыня не позвляет. Закончим на этом.

[Ull9]

я тоже кое что понял.. правда жаль ничего нового.
то же лицемерие. заносчовость. неумение признать свои ляпы. глухота


[MOD] Переход на личности

[супер паниковский]

я тоже кое что понял.. правда жаль ничего нового.
то же лицемерие. заносчовость. неумение признать свои ляпы. глухота

Это не ты потерял ?

[серхио]

Попытка сревести диалог к обсуждению моих личностных качеств ничуть не способствует его развитию. Я бы все же хотел довести до логического завершения обсуждение вопроса о том, вмешивается ли Творец в происходящее. На данный момент от вас поступило уже два варианта - не вмешивается вообще и не вмешивается напрямую. Уточните, пожалуйста, сколько нужно цитат из Суперкниги для того, чтобы мы добрались, наконец, до признания фактов прямого вмешательства?

Вмешивается, причем напрямую!

И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. Мтф.24:22

К тому же нужно вспомнить как возмущаются атеисты когда читают места например о Содоме и Гоморре, о Иисусу Навине! Там прямое вмешательство, и атеистам это не нравится!

[karagan]

Дедулька, зачем прикидываться тугодумом? Очевидно же, что Вы не дурак? Откуда такая странная манера вести диалог?
Ты задал вопрос о происхождении Земли, я кинул тебе ссылку на Вику. С мнением, изложенным в ней я согласен. Отчего же ты, деда, говоришь, что ответа не получил? Некрасиво.
А на мои вопросы и на вопросы других пользователей форума ты величественно не отвечаешь. Это действительно не есть гуд.

Так почему дует ветер?
Кто и как создал Вселенную?
Каков механизм божественного воздействия на материальный мир?

Ответь хоть чего-то...)))))

я повторю: там информации о создании вселенной нет. Прочти внимательно. Убери локоть от виска и внимательно прочти то что отправил.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2013 в 18:48 ----------

хорошее у тебя фото. Но юное слишком

[Тихон Петрович]

я повторю: там информации о создании вселенной нет. Прочти внимательно. Убери локоть от виска и внимательно прочти то что отправил

Деда, так ты ж спрашивал про Землю, откудова, дескать, есть пошла Земля нашенская?

Я ж тебе ответил.

Хочешь теперь узнать про Вселенную? Спрашивай. Ликбез открыт))))

[серхио]

Сейчас люди верят в Бога ради корысти, но когда-нибудь они перерастут и это, тогда Бог наконец им откроет, что нет никакого рая и вечной жизни..

Ну и где логика?

---------- Сообщение добавлено 21.06.2013 в 18:45 ----------

Уточните, пожалуйста, сколько нужно цитат из Суперкниги для того, чтобы мы добрались, наконец, до признания фактов прямого вмешательства?

А что не так с фактами?

[grremlin]

А что не так с фактами?

Все, как всегда - неудобные факты просто отбрасывают или категорически отрицают

[серхио]

Все, как всегда - неудобные факты просто отбрасывают или категорически отрицают

Не, ну это больше свойственно атеистам!

Например , атеисты напрочь игнорят США,Европу-которые являются странамихристианской цивилизации! Они видят только высокий уровень жизни, но вопреки фактам, пропускают мимо сознания причины благодаря которым эти страны стали именно такими!