Общение юристов

[Albes]

коллеги, помогите, кто знает!
каким документом регламентируется порядок установки дорожных знаков на зданиях и сооружениях? не могу найти.
суть дела: водитель контейнеровоза въехал на территорию склада, проехал под 13 балками перекрытия и зацепил 14ю, которая была на 5 см ниже остальных. балка завалилась и погиб работник склада. знака 3.18 - ограничение по высоте, ни на въезде в склад, ни на 14й опоре, не было. следствие (СО по ДТП) считает, что виноват водитель, который нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрав безопасный режим движения, и вменяет водителю ч. 2 ст. 286 УК. я же считаю, что виновны должностные лица, которые ответственны за эксплуатацию здания и обязаны были установить знак 3.18, тогда бы водитель был виноват, если поехал под эту балку. но не могу найти нормативный акт, который обязывает собственника здания устанавливать такой знак

Для начала скажу, что согласен с ТВОЕЙ правовой позицией.
Может, тебе поможет:
"3. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:
...
виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;"
(абз. 8, 9 ч. 3 ст. 12 ЗУ "О дорожном движении")?
Обрати внимание и на определение "дорога" в ст. 21.
И на ст. 24:
"Стаття 24. Основні вимоги до діяльності власників доріг, вулиць та залізничних переїздів

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
...
"

Посмотри еще Постанову КМ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони"

[audit_n]

да смотрел. но должен же быть какой то порядок согласования с ГАИ установки дорожных знаков. вот его и ищу. мне нужно заключение, что такой знак (3.18) там обязан быть. тогда это дело из ст. 286 УК перейдет в ст. 288 УК. следователь по моему настоянию выделил дело по этой статье в отдельное производство, и направил прокурору для решения вопроса о возбуждении дела, но и 286 не прекратил

Ну, тогда тебе в сторону ДБНов и прочих архитектурно-строительных нормативов смотреть надо... Боюсь, что В СКЛАДЕ не совсем 3.18 должен быть...

[мыслитель]

Ну, тогда тебе в сторону ДБНов и прочих архитектурно-строительных нормативов смотреть надо...

да врядли там про дорожные знаки написано. наша позиция - если был знак 3.18, то зная высоту контейнеровоза водитель туда не поехал бы. а измениить высоту перекрытия, тем более после проезда пол ангара, он не имел возможности и не обязан делать это лично. нет запрещающего знака - можно ехать

[Albes]

Кстати, отмечу: водитель же не сАм заехал. Его запустИли. И при этом, скорее всего, не поинтересовались высотой его авто Тот, кто запустил (т.е. принял решение о разрешении проезда по территории), тот и виноват.

[audit_n]

Кстати, отмечу: водитель же не сАм заехал. Его запустИли. И при этом, скорее всего, не поинтересовались высотой его авто Тот, кто запустил (т.е. принял решение о разрешении проезда по территории), тот и виноват.

Та я же на это же и намекаю: ведь он въехал в здание склада и за соответствие высоты этого здания требованиям, к складам предъявляемым, не он отвечает... Но и дорожные знаки тут не совсем...

[мыслитель]

Кстати, отмечу: водитель же не сАм заехал. Его запустИли. И при этом, скорее всего, не поинтересовались высотой его авто Тот, кто запустил (т.е. принял решение о разрешении проезда по территории), тот и виноват.

ну тоже верно. но если бы был знак, то вся ответственность только на нем. так, это минимум казус. главное и следователь понимает, что водитель не виноват, назначил нам все экспертизы. а эксперты послали следователя в сад, типа вопрос не требует специальных знаний и может быть разрешен следователем самостоятельно (вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность избежать столкновение и как должен был действовать в данной дорожной обстановке). ну а следователь все равно направил дело в суд. будем сражаться. тем более, что в этом году ч. 2 ст. 286 УК не попадает под амнистию

[Albes]

ну тоже верно. но если бы был знак, то вся ответственность только на нем. так, это минимум казус. главное и следователь понимает, что водитель не виноват, назначил нам все экспертизы. а эксперты послали следователя в сад, типа вопрос не требует специальных знаний и может быть разрешен следователем самостоятельно (вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность избежать столкновение и как должен был действовать в данной дорожной обстановке). ну а следователь все равно направил дело в суд. будем сражаться. тем более, что в этом году ч. 2 ст. 286 УК не попадает под амнистию

Кстати, об амнистии...
А ч. 2 "неоднократное вымогательство и получение взяток" попадает или нет?

[audit_n]

ну тоже верно. но если бы был знак, то вся ответственность только на нем. так, это минимум казус. главное и следователь понимает, что водитель не виноват, назначил нам все экспертизы. а эксперты послали следователя в сад, типа вопрос не требует специальных знаний и может быть разрешен следователем самостоятельно (вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность избежать столкновение и как должен был действовать в данной дорожной обстановке). ну а следователь все равно направил дело в суд. будем сражаться. тем более, что в этом году ч. 2 ст. 286 УК не попадает под амнистию

Потому, что экспертизы надо было делать не автотехнические, а строительные.

[мыслитель]

Потому, что экспертизы надо было делать не автотехнические, а строительные.

дело в производстве у следователя по ДТП и возбуждено по ст. 286 - нарушение правил эксплуатации ТС. поэтому строительные экспертизы не входят в предмет доказывания по этой статье, толко автотехническая. а ст. 288 - нарушение правил эксплуатации дорожных сооружений - подследственность прокурорская. пока там не приняли решение о возбуждении дела

статьи по взяткам никогда не попадали под амнистию, ни дача взятки, ни получение

[Albes]

дело в производстве у следователя по ДТП и возбуждено по ст. 286 - нарушение правил эксплуатации ТС. поэтому строительные экспертизы не входят в предмет доказывания по этой статье, толко автотехническая. а ст. 288 - нарушение правил эксплуатации дорожных сооружений - подследственность прокурорская. пока там не приняли решение о возбуждении дела

А какой прокуратуре подследственно "твое" дело? Городской или областной?

статьи по взяткам никогда не попадали под амнистию, ни дача взятки, ни получение

Ты меня порадовал!

[мыслитель]

А какой прокуратуре подследственно "твое" дело? Городской или областной?


Ты меня порадовал!

это в Донецке. об этом случае по 1+1 показывали. городская прокуратура Донецка
насчет аминстии по взяткам. извини, посмотрел в Лиге. не попадает только ч. 2 и 3 ст. 368 УК (первая часть - получение попадает, и дача взятки тоже)

[Albes]

это в Донецке. об этом случае по 1+1 показывали. городская прокуратура Донецка

Пиши статью. Опубликуем. И попрошу коллег в Донецке опубликовать и пропиарить широко, так чтоб до донецкого прокурора дошло.

насчет аминстии по взяткам. извини, посмотрел в Лиге. не попадает только ч. 2 и 3 ст. 368 УК (первая часть - получение попадает, и дача взятки тоже)

Меня устраивает По делу - ч.2.

[мыслитель]

Пиши статью. Опубликуем. И попрошу коллег в Донецке опубликовать и пропиарить широко, так чтоб до донецкого прокурора дошло.

Меня устраивает По делу - ч.2.

напишу! спасибо за помощь! еще раз всех с Новым Годом!

[Albes]

напишу! спасибо за помощь! еще раз всех с Новым Годом!

Чем могу

[Тихон Петрович]

Коллеги,
если кому лень копаться и отслеживать акты, вступающие в силу с завтрашнего дня, то можете посмотреть сводку (по основным даже даны ссылки на них в базе ВР):
З 1 січня в Україні набирають чинності 15 законів, 4 укази Президента та 25 актів Кабінету Міністрів

тока щас увидел
Albes, Вы молодец! Что бы мы без Вас делали!!!???)))

[ENICA]

Всех поздравляю со всеми праздниками, а себя в очередной раз с головной болью.
Суть дела:
Решили сдать помещение в аренду (через знакомых).
Дали ключи от помещения, Арендаторы решили сделать ремонт, ну а мы ждать, пока они создадут себе частное предприятие или физическое лицо предприниматель, чтобы заключить договор (устная договоренность, что символически снимем часть аренды в течении полугода), так как действительно проводка была не в очень хорошем состоянии и по мелочам). Но, в общем, помещение пригодно для работы.
Какой ремонт они себе делали – это их дело (стены розовые или голубые и прочее).
По ходу оформления «физическое лицо предприниматель» и ремонт закончился. Когда же решили подписать договор, тут арендаторы и выложили на блюдце «мы сделали дорогой ремонт, мы же не дураки такую сумму вкладывать в ремонт (сумма, которую страшно произнести, при этом чеки у них сохранились), они хотят половина вычесть из аренды.
В тоже время и мы не дураки сдавать в аренду, чтобы за наш счет сделали ремонт и работали там чужие. С таким успехом сами себе сделали бы ремонт и работали.
Мы лояльно отнеслись с самого начала к ним, потому что все шло через знакомых, то есть как бы, не чужие люди.
На данный момент обвиняем только себя, сами виноваты. Надо было с самого начала решить, кто за что платит. Ну не думали мы, что они сделают ремонт за такую сумму, превышающую 20 тысяч долларов.
Остановились на том что в течении 3 лет они работают, и с аренды снимается часть их затрат.
С нашей стороны предоставили им договор на 2 года с фразой «о пролонгации». Чтобы еще и не бегать по нотариусам.
Теперь они настаивают на заключении договора аренды нотариально.
Хотя реально нигде не обговаривалось до этого письменно, что мы подписываемся под тем, что компенсируем их затраты, да еще и в такой сумме.
Кинуть людей и послать куда подальше – делать этого не будем.

Как красиво их поставить на место?

[Милкейн]

вы сдаете помещение как физическое лицо? они снимают как ФЛ-П? в каком фонде(жилое или нет) помещение?

можете ли вы повышать цену аренды помещения по договору?
в договоре вы подтвердили что согласны возмещать стоимость ремонта в счет стоимости аренды?
нужны подробности.
и как вы собрались ставить их на место не предпринимая жестких действий?
субаренда или аренда?

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхокремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.


Розірвання договору найму на вимогу наймодавця
1. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму,якщо:
1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;
2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;
3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту бувпокладений на наймача.

Остановились на том что в течении 3 лет они работают, и с аренды снимается часть их затрат.
С нашей стороны предоставили им договор на 2 года с фразой «о пролонгации». Чтобы еще и не бегать по нотариусам.
Теперь они настаивают на заключении договора аренды нотариально.
Хотя реально нигде не обговаривалось до этого письменно, что мы подписываемся под тем, что компенсируем их затраты, да еще и в такой сумме.

где это вы остановились? письменно?

[ENICA]

вы сдаете помещение как физическое лицо? они снимают как ФЛ-П? в каком фонде(жилое или нет) помещение?.

Мы – ООО, они ФЛ-П, нежилой фонд. У них с нами субаренда

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхокремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Вот поэтому я и указала срок меньше, чем 3 года. Чтобы не нотариально. Их больше волнует вопрос, чтобы через год мы их не выкинули. Как я поняла, для них печать фирмы ничто не значит.

можете ли вы повышать цену аренды помещения по договору? в договоре вы подтвердили что согласны возмещать стоимость ремонта в счет стоимости аренды?

Я решила, что лучше указать цену аренды и прочие денежные вопросы в доп.соглашении. Доп.соглашение пока им не предоставляла.
А как считаете Вы?

Остановились на том что в течении 3 лет они работают, и с аренды снимается часть их затрат.

Устно.

и как вы собрались ставить их на место не предпринимая жестких действий?

Вот и решила обратиться за советом.

[Милкейн]

в первоначальном договоре аренды есть разрешение собственника на суб аренду?
на чьей стороне собственник?

вам нужен очень правильный(для вас) договор.
шаг в лево растрел.
шаг в право досвиданя


Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

[ENICA]

в первоначальном договоре аренды есть разрешение собственника на суб аренду?
на чьей стороне собственник?

Да. Договор аренды на 49 лет.