Общение юристов

[multik]

а потом на основании уже составленного протокола и вмененной статьи составить протокол изъятия водительского и Магера должен был ему его передать для изъятия

нельзя вот так вот просто взять и изъять то, что уже изъято до вас... Магера более месяца катался на основании тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом
+ водительское удостоверение изымается без дополнительного протокола, если мне не изменяет память

кроме того, я конечно мельком смотрел видео самого конфликта и могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что со стороны инспектора не было требования передать документы в связи с изъятием водительского удостоверения...
а учитывая установленный судом факт "документы были предъявлены" вообще встает вопрос - если инспектору был предъявлен тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, что он собирался изымать?

Цитата из постановы: "Судом установлено, Магера М.А. документы показал, не выпуская из рук, но не передал"

[Albes]

Честно говоря было более положительное мнение о нем. В таком резонансном деле с камерами и фото можно было на худой конец на рада.гов зайти, там и то в новой редакции.
Что сказать? Проявление не профессионализма или проФФесионализма (от слова проФФесор)

Могу ошибаться, но мне кажется, второе.

[multik]

вообще сейчас читаю постанову внимательно и вижу, что в голове у помощника, ее писавшую, слова "предъявить" и "передать" расцениваются как синонимы, при этом "показать" никак не подпадает под определение "предъявить"... может они с судьей действительно запутались в терминах?

[kokkai]

я думаю, что "суд" поставил подпись на подготовленном стороной документе ) это многое объяснит))

[мыслитель]

мое ИМХО: если инспектор потребовал передать ВУ для изъятия при составлении протокола по статье КоАП, санкция которой предусматривает лишение прав, а водитель отказывается это делать, то признаки ст. 185 КоАП имеются, потому что требование инспектора законно. если инспектор требует передать ВУ для проверки до составления протокола, а водитель отказывается передавать, но предъявляет, то требования инспектора передать не законны, и водитель имеет право не передавать.

[multik]

мое ИМХО: если инспектор потребовал передать ВУ для изъятия при составлении протокола по статье КоАП, санкция которой предусматривает лишение прав, а водитель отказывается это делать, то признаки ст. 185 КоАП имеются, потому что требование инспектора законно. если инспектор требует передать ВУ для проверки до составления протокола, а водитель отказывается передавать, но предъявляет, то требования инспектора передать не законны, и водитель имеет право не передавать.

в том то и вся соль - изымать было нечего и инспектор это прекрасно понимал

[AДBOKAT]

нельзя вот так вот просто взять и изъять то, что уже изъято до вас... Магера более месяца катался на основании тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом
+ водительское удостоверение изымается без дополнительного протокола, если мне не изменяет память

кроме того, я конечно мельком смотрел видео самого конфликта и могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что со стороны инспектора не было требования передать документы в связи с изъятием водительского удостоверения...
а учитывая установленный судом факт "документы были предъявлены" вообще встает вопрос - если инспектору был предъявлен тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, что он собирался изымать?

Цитата из постановы: "Судом установлено, Магера М.А. документы показал, не выпуская из рук, но не передал"

А, ну раз не было ВУ у него, тогда , как я понимаю, процедуры изъятия временного талона нет. А на нет и суда нет)

[multik]

А на нет и суда нет)

Как показывает практика господина Иванчука - есть

[мыслитель]

в том то и вся соль - изымать было нечего и инспектор это прекрасно понимал

Ну это слабая позиция. Инспектор имеет право проверить наличие документов, дающих право управления и ТС. Временное разрешение таким является. Хотя интересный вопрос, если изымается временное разрешение, то нужно ли при этом выдавать новое временное? Если да, то так можно по временным ездить вечно, за день до их окончания провоцировать нарушение с изъятием и получать новое

[multik]

Ну это слабая позиция. Инспектор имеет право проверить наличие документов, дающих право управления и ТС. Временное разрешение таким является. Хотя интересный вопрос, если изымается временное разрешение, то нужно ли при этом выдавать новое временное? Если да, то так можно по временным ездить вечно, за день до их окончания провоцировать нарушение с изъятием и получать новое

на сколько мне известно - временное разрешение не изымается

[V.V.S.]

Ну это слабая позиция. Инспектор имеет право проверить наличие документов, дающих право управления и ТС. Временное разрешение таким является. Хотя интересный вопрос, если изымается временное разрешение, то нужно ли при этом выдавать новое временное? Если да, то так можно по временным ездить вечно, за день до их окончания провоцировать нарушение с изъятием и получать новое

на сколько мне известно - временное разрешение не изымается

В ст. 265-1 идет речь о водительском удостоверении. Законодатель не отождествляет понятие водительское удостоверение и временный талон на право управления ТС. Поэтому он не подлежит изъятию в случаях, когда санкция статьи предусматривает лишение права управления ТС.

[multik]

7.3. У разі скоєння адміністративного правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, особою, у якої посвідчення водія тимчасово вилучено за попереднє (попередні) адміністративне правопорушення, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий у першому випадку, не поновлюється. У відповідних графах тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом працівником Державтоінспекції МВС
робляться відмітки за фактом виявленого правопорушення.

7.4. Втрачений тимчасовий дозвіл поновлюється в підрозділі Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративної території міста або району за місцем проживання власника дозволу після документального підтвердження інформації про його попередню видачу.

7.5. У разі вчинення особою, якій уже видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, повторного адміністративного правопорушення, за яке передбачено позбавлення такого права, цій особі новий дозвіл видається лише після закінчення терміну дії попереднього дозволу, але на термін не більше трьох місяців з моменту скоєння такого правопорушення.

7.6. Повторні тимчасові дозволи на право керування транспортним засобом видаються інспектором з адміністративної практики підрозділу Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративної території міста або району за місцем проживання правопорушника або особою, яка виконує його обов'язки.

[*Алла*]

знаю но для этого второй вопрос: подвергался ли документ искусственному воздействию агрессивной среды (тепловому, ИК, химическому...).

Это будет иметь значение лишь в том случае, если будет доказано, что документ умышленно искусственно состарили, но такое доказать невозможно, теоретически "случайно" может произойти что угодно.
Такую экспертизу недавно пытались провести в Киеве (кстати, я тоже (на всякий случай) ставила вопрос о наличии признаков, которые привели к искусственному "старению" документа), но, оказывается, чтобы провести такую экспертизу, эксперту нужен образец тех чернил, которыми наносились соответствующие надписи на документе.
Естественно их предоставить невозможно, поэтому нам вернули материалы.

[мыслитель]

Это будет иметь значение лишь в том случае, если будет доказано, что документ умышленно искусственно состарили, но такое доказать невозможно, теоретически "случайно" может произойти что угодно.
Такую экспертизу недавно пытались провести в Киеве (кстати, я тоже (на всякий случай) ставила вопрос о наличии признаков, которые привели к искусственному "старению" документа), но, оказывается, чтобы провести такую экспертизу, эксперту нужен образец тех чернил, которыми наносились соответствующие надписи на документе.
Естественно их предоставить невозможно, поэтому нам вернули материалы.

я представившись помощником судьи позвонил вчера в Киевское НИИСЭ, сказали что сделают экспертизу по соответствию даты рукописного текста дате составления документа, только если подпись выполнена шариковой ручкой.

[audit_n]

7.3. У разі скоєння адміністративного правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, особою, у якої посвідчення водія тимчасово вилучено за попереднє (попередні) адміністративне правопорушення, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий у першому випадку, не поновлюється.
У відповідних графах тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом працівником Державтоінспекції МВС робляться відмітки за фактом виявленого правопорушення.

для цього, я так розумію, т.д. повинен бути переданий працівникові державтоінспекції ?

[multik]

для цього, я так розумію, т.д. повинен бути переданий працівникові державтоінспекції ?

беззаперечно
розібрались: Alyans вчинив притиправну дію, суд виніс справедливе (але не обгрунтоване) покарання
обгрунтування, що буде вписане судом апеляційної інстанції, має містити в собі посилання на forum.od.ua

[*Алла*]

я представившись помощником судьи позвонил вчера в Киевское НИИСЭ, сказали что сделают экспертизу по соответствию даты рукописного текста дате составления документа, только если подпись выполнена шариковой ручкой.

Я тоже предварительно звонила туда, никто мне об образцах чернил (шариковой ручки) ничего не говорил, а потом, когда возвращали, об этом написали. Может Вам повезет больше, в любом случае, от возможности провести такую экспертизу отказываться нельзя.

[мыслитель]

Я тоже предварительно звонила туда, никто мне об образцах чернил (шариковой ручки) ничего не говорил, а потом, когда возвращали, об этом написали. Может Вам повезет больше, в любом случае, от возможности провести такую экспертизу отказываться нельзя.

та да! как минимум, посеять панику в рядах "врагов", потому что мы на 100% уверены, что договор, которым обосновывают иск, реально подписан не в 2005 году, а в начале 2013 года. когда то подобную экспертизу делали в ОНИИСЭ, но оказалось, что методика проведения не была утверждена научным советом, и эксперта уволили

[multik]

договор, которым обосновывают иск, реально подписан не в 2005 году, а в начале 2013 года

Что от этого изменится? Могут же стороны оформить восемнадцатый экземпляр договора в 2013 году (да хотя бы ввиду утери оригинала, оформленного в 2005м)
Или это у меня сейчас островное право в голове с украинским смешалось...

[Hloya]

ну скажет эксперт "подпись загорала на солнце", а сторона: "вы знаете, в июле 2007 в машине под лобовым оставил на неделю, забыл".
В любом случае, экспертизу проводить надо , это так - контраргумент ). Тем более не факт, что сторона додумается все это сделать или сделает правильно.