Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

ст. 1212 ГК - возврат имущества, полученного без правовых оснований. в данном случае это не оспаривается. вопрос только в том, пропустил отправитель денег исковую давность или нет?

Я думаю, что пропустил, если не докажет, что не знал/не думал/не видел и т.п.. По сути, у получившего возникает обязанность вернуть имущество с момента безосновательного приобретения, в этот же момент у отправившего возникает право требования имущества назад. С этого момента и начинается срок давности. Ст.530 ГК, по которой можно предъявить требование, а потом через 7 дней начнется давность, тут не проходит - т.к. это не договорные отношения.

[Albes]

дар - это когда есть договор дарения (в данном случае в нотариальной форме, по сумме денег)

и что с несоблюдения нотариальной формы? А договор (т.к. перечислением) письменный в простой письменной форме. Кто ж доктор отправителю?

[мыслитель]

Я думаю, что пропустил, если не докажет, что не знал/не думал/не видел и т.п.. По сути, у получившего возникает обязанность вернуть имущество с момента безосновательного приобретения, в этот же момент у отправившего возникает право требования имущества назад. С этого момента и начинается срок давности. Ст.530 ГК, по которой можно предъявить требование, а потом через 7 дней начнется давность, тут не проходит - т.к. это не договорные отношения.

да я тоже так считаю, но вдруг ошибаюсь, проверяю позицию на прочность реально еще интереснее: истец перечислял ответчику деньги (большие суммы) в течение 5 лет (с 2001 по 2006 годы) без указания назначения платежа. потом в 2012м прислал требование вернуть деньги, и подал в суд о взыскании. основание - заключил договор займа в устной форме кстати, интересный вопрос: к иску приложен договор о переводе прав требования от 2005 года, у ответчика есть мнение, что этот договор подписан в 2012 году. звонил в Киевское НИИСЭ, сказали делают такую экспертизу, но только если подпись выполнена шариковой ручкой. проверим. шесть лет тому такую экспертизу не делали нигде...

[Hloya]

подпись можно погладить утюгом, засунуть в микроволновку, оставить на подоконнике на солнце и момент написания легко станет "неможливо встановити". это уж на что у второй стороны хватит ума.

[мыслитель]

подпись можно погладить утюгом, засунуть в микроволновку, оставить на подоконнике на солнце и момент написания легко станет "неможливо встановити". это уж на что у второй стороны хватит ума.

знаю но для этого второй вопрос: подвергался ли документ искусственному воздействию агрессивной среды (тепловому, ИК, химическому...).

[Albes]

Как вам это?
http://roadcontrol.org.ua/node/1751#.UVE_TzMciVg.facebook

[multik]

хреново, когда у судей пдд не обновлялись полтора года...

[multik]

и КоАП, кстати, тоже...

[AДBOKAT]

Как вам это?
http://roadcontrol.org.ua/node/1751#.UVE_TzMciVg.facebook

Честно говоря было более положительное мнение о нем. В таком резонансном деле с камерами и фото можно было на худой конец на рада.гов зайти, там и то в новой редакции.
Что сказать? Проявление не профессионализма или проФФесионализма (от слова проФФесор)

[audit_n]

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.


Стаття 265-1. Тимчасове вилучення посвідчення водія

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово вилученого посвідчення водія не може стягуватися плата.
Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок

Що не так, панове юристи?

[multik]

Що не так, панове юристи?

Можно повторить вопрос?

[V.V.S.]

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.


Стаття 265-1. Тимчасове вилучення посвідчення водія

Порядок

Що не так, панове юристи?

Не так, на мою думку, це те, що зазначене тобою відсутне у постанові суду. А те, що зазначене у постанові, не відповідає законодавству. При цьому хочу добавити, що я не розділяю поведінку активіста Дорожнього контролю. Як вбачається із багатьох відео, вона вкрай агресивна та провокативна.

[multik]

Если куча гиперссылок касаются Alyans, то смею заверить:
(а) 265-1 КоАП там сработала пару месяцев тому назад, когда он возле Суворовского суда несся и влупил Ниссан Санни в корму.
(б) к ответственности по 122 ч.4 КоАП (створення аварійної обстановки) как я понимаю пока еще не превлекли, т.к. 3 суток дали по 185й КоАП (неповиновение)

Или я не понял вопроса?

[V.V.S.]

Если куча гиперссылок касаются Alyans, то смею заверить:
(а) 265-1 КоАП там сработала пару месяцев тому назад, когда он возле Суворовского суда несся и влупил Ниссан Санни в корму.
(б) к ответственности по 122 ч.4 КоАП (створення аварійної обстановки) как я понимаю пока еще не превлекли, т.к. 3 суток дали по 185й КоАП (неповиновение)

Или я не понял вопроса?

Я так понимаю, что audit_n имел ввиду, что из постановления усматривается, что Гайцы его остановили за создание аварийной обстановки. Санкция статьи предусматривает лишение прав. В этом случае Гайцы имеют право изъять права до решения суда. А так как Alyans права передавать отказался, то это считается неповиновением законному требованию милиции. Логика в этом есть.

[multik]

Я так понимаю, что audit_n имел ввиду, что из постановления усматривается, что Гайцы его остановили за создание аварийной обстановки. Санкция статьи предусматривает лишение прав. В этом случае Гайцы имеют право изъять права до решения суда. А так как Alyans права передавать отказался, то это считается неповиновением законному требованию милиции. Логика в этом есть.

А, понял... Логика в принципе есть, но таким как Alyans (лицам с встроенным анализатором законности требований СМ) логика не указ, им подавай прямую статью закона
Если б еще судья до этой логики додумался и в своей постанове ее описал... Ну ниче, апелляция подправит

[V.V.S.]

А, понял... Логика в принципе есть, но таким как Alyans (лицам с встроенным анализатором законности требований СМ) логика не указ, им подавай прямую статью закона

Именно из-за этого у него сейчас проблемы.

[T1m]

А, понял... Логика в принципе есть, но таким как Alyans (лицам с встроенным анализатором законности требований СМ) логика не указ, им подавай прямую статью закона
Если б еще судья до этой логики додумался и в своей постанове ее описал... Ну ниче, апелляция подправит

хотя смысла в аппеляции особого нет, все равно уже посидел )

[multik]

смысл есть...
чтоб хотя бы остальные понимали, какая редакция ПДД и КоАПа действует в Одесской области

[V.V.S.]

Не думаю, что апелляцию удовлетворят. Что то, да выкрутят.

[AДBOKAT]

В постановлении сказано л.п. 2, абз. 3 - "на требование ГАИ предъявить документы для составления протокола Магера ответил отказом". "Судом установлено , что Магера документы показал".

Я считаю, что суд (л.п. 2 посл. абз. ) ошибочно посчитал д-вия Гаи правомерными на тех основаниях, что они были направлены на составление протокола.
ИМХО вначале идпс должен был составить протокол по предъявленным документам, а потом на основании уже составленного протокола и вмененной статьи составить протокол изъятия водительского и Магера должен был ему его передать для изъятия, а так нет.

Как основание для отмены, попытка незаконного задержания идпс чабаном без составления протокола. Использование старой редакции ПДД. Нет внятной мотивировки в чем именно выражалось неповиновение? Нарушена процедура изъятия ВУ.

Ну как то так.