Прививки от 0 и до... (продолжение)

[ФРОЛЯ]

Сегодня прочитал очень интересную заметку в блоге Комаровского о прививках, коклюше, почему в США эпидемия коклюша есть, а у нас эпидемии нет
Надеюсь прочтут все, кто хочет не просто что-то декларировать в теме, а и расширять свои знания.
P.S. У заметки есть отзыв от врача о ситуации в нашей медицине, ужасно конечно. Вот с чем надо реально бороться, но кому какое дело, когда есть хороший объект для борьбы -
вакцинация?

Этот блог Комаровского и на сайте Коррестпондент висит! Работа у него такая - трубить о том, что продвинутые штаты даже беременных прививают!
Пусть прививает всех своих родственниц беременных на здоровье и оставит право выбора остальным!
Он в статье рассказывает о чудовищных подделках диагнозов и тут же после этого мы должны на 100% ему верить о чудодейственном и единственном выходе - вакцинировать беременных????
У него тогда были указания "сверху" писать "нужные" диагнозы, а сейчас у него есть указания "сверху" агитировать вакцинироваться беременным....

[LanaLeto]

Какую защиту забирают прививки? Я привит и у меня никто защиту не забрал, как и у миллионов других. А то что детки бывают больными, так в чем тут секрет? Почему если болеет ребенок, то обязательно это из-за прививки, а если здоров, то природа просто наградила?

Ну,вот я, к примеру, с Вами не знакома,посему насколько Вы здоровы и что там прививки у Вас забрали или подарили судить исключительно с Ваших слов -необъективно. Зато на примере своих детей-двух привитых в детстве и двух не привитых ,мне очень хорошо видно что именно забирают прививки и каким может быть иммунитет ребёнка без них. Разница -пропасть.Да,совершенно верно-то,что детки болеют-не только из-за прививок,но из-за них они болеют " с особым цинизмом" и если ребёнок здоров,это во-первых-таки да-природа наградила и родители поработали . Только так и никак иначе ребёнок может быть здоров-Природа + Ежедневная работа родителей -закаливание,гимнастика, и т.д. Другой формулы не существует.)

Сегодня прочитал очень интересную заметку в блоге Комаровского о прививках, коклюше, почему в США эпидемия коклюша есть, а у нас эпидемии нет

Посл того как мой средний сын ,привитый от коклюша!))переболел коклюшем в такой форме,что чуть кони не двинули потом ещё лет 10 при каждой простуде гавкал аж синел,мне особенно познавательно будет узнать почему же у нас нет эпидемии коклюша))) Только рассказы о том,что это ему ещё повезло и не известно как бы всё закончилось если бы он не был привит тут не актуальны. Хуже ,чем он перенёс можно было перенести только склеив ласты. И убедить меня в том ,что этого не произошло только по причине того,что он был привит-ну никак не удастся. А вот то,что заболел коклюшем он после привики от коклюша -это да. Старший сын очень тяжело перенёс свинку,будучи привитым от паратита..... говорить о пользе прививок сегодня можно только в том случае,если Вы не сталкивались с их последствиями...или если это выгодно. Третьего не дано.

[Одессит007]

Ну,вот я, к примеру, с Вами не знакома,посему насколько Вы здоровы и что там прививки у Вас забрали или подарили судить исключительно с Ваших слов -необъективно. Зато на примере своих детей-двух привитых в детстве и двух не привитых ,мне очень хорошо видно что именно забирают прививки и каким может быть иммунитет ребёнка без них. Разница -пропасть.Да,совершенно верно-то,что детки болеют-не только из-за прививок,но из-за них они болеют " с особым цинизмом" и если ребёнок здоров,это во-первых-таки да-природа наградила и родители поработали . Только так и никак иначе ребёнок может быть здоров-Природа + Ежедневная работа родителей -закаливание,гимнастика, и т.д. Другой формулы не существует.)

Ну, я же не один был привит, сейчас мои знакомые и родственники тоже прививают своих детей, самое серьезная реакция, которая была от прививки - это у племянника синее место укола на попе, чего-то медсестра решила туда сделать. и то все само прошло, . И ни у кого каких-то особых проблем со здоровью нет. Поэтому опыт одного кого-то абсолютно не показатель, можно найти разные ситуации.

Посл того как мой средний сын ,привитый от коклюша!))переболел коклюшем в такой форме,что чуть кони не двинули потом ещё лет 10 при каждой простуде гавкал аж синел,мне особенно познавательно будет узнать почему же у нас нет эпидемии коклюша))) Только рассказы о том,что это ему ещё повезло и не известно как бы всё закончилось если бы он не был привит тут не актуальны. Хуже ,чем он перенёс можно было перенести только склеив ласты. И убедить меня в том ,что этого не произошло только по причине того,что он был привит-ну никак не удастся. А вот то,что заболел коклюшем он после привики от коклюша -это да. Старший сын очень тяжело перенёс свинку,будучи привитым от паратита..... говорить о пользе прививок сегодня можно только в том случае,если Вы не сталкивались с их последствиями...или если это выгодно. Третьего не дано.

Не совсем понял. АКДС - 4 дозы обеспечивают хороший уровень защиты, причем начальный где-то только со 2й. Вам сколько сделали? И какой был возраст?
Если бы вакцины были не эффективны, как вы нам тут доказываете на своём примере. То не тратились бы миллионы долларов на разработки новых и на проверки эффективности и безопасности. А брали бы просто вирус, убивали его, добавляли полезную аскорбиновую кислоту, как консервант, и продавали, зарабатывая деньги. Да и корью хоть 1 раз в жизни, но болели бы все, от неё не скрыться, как и от ветрянки или гриппа

[Одессит007]

Этот блог Комаровского и на сайте Коррестпондент висит! Работа у него такая - трубить о том, что продвинутые штаты даже беременных прививают!
Пусть прививает всех своих родственниц беременных на здоровье и оставит право выбора остальным!
Он в статье рассказывает о чудовищных подделках диагнозов и тут же после этого мы должны на 100% ему верить о чудодейственном и единственном выходе - вакцинировать беременных????
У него тогда были указания "сверху" писать "нужные" диагнозы, а сейчас у него есть указания "сверху" агитировать вакцинироваться беременным....

Иногда я поражаюсь, если человек пишет что-то против прививок, то он действует честно, бескорыстно, хочет спасти детей от злобных вакцин, а если за, то значит куплен с потрахами (интересно правда кем и почему они не могут подкупить чиновников, которые закупают за наш счет вакцины, чтобы они всегда были в поликлиниках), и не важна даже репутация этого человека, его цели, которые видны по его действиям, в которых вот уже несколько лет обучает родителей как вырастить здоровых и счастливых детей. Это все оказывается не важно, если этот человек вдруг начинает рассказывать какие-то "сказки" про опасные болезни от которых спасает вакцинация. В этот момент просто отключается логика и начинаются атаки на уважаемого многими человека, который дал родителям в тысячи раз больше, чем эти нападающие.

[ФРОЛЯ]

Иногда я поражаюсь, если человек пишет что-то против прививок, то он действует честно, бескорыстно, хочет спасти детей от злобных вакцин, а если за, то значит куплен с потрахами (интересно правда кем и почему они не могут подкупить чиновников, которые закупают за наш счет вакцины, чтобы они всегда были в поликлиниках), и не важна даже репутация этого человека, его цели, которые видны по его действиям, в которых вот уже несколько лет обучает родителей как вырастить здоровых и счастливых детей. Это все оказывается не важно, если этот человек вдруг начинает рассказывать какие-то "сказки" про опасные болезни от которых спасает вакцинация. В этот момент просто отключается логика и начинаются атаки на уважаемого многими человека, который дал родителям в тысячи раз больше, чем эти нападающие.

Возвращаемся к теме, о которой пишет "уважаемый человек" "уважаемой медицины":
цитата из блога:
....я как самый молодой оформляю медицинскую документацию — сочиняю т. н. «посмертный эпикриз» и пишу окончательный диагноз. Пишу, как в мединституте научили, совершенно не подозревая, что окончательный диагноз — это особое искусство! Дело в том, что есть три стандартные графы, которые надо заполнить. Во-первых, основной диагноз, во-вторых — его осложнения и, в-третьих, — сопутствующие заболевания.
Т.е. основной диагноз — коклюш, его осложнение — пневмония, ну а сопутствующие заболевания всегда можно найти, и чем больше найдешь, тем легче объяснить причину смерти, поэтому пишем — анемия, рахит, энцефалопатия и т. д.
Отношу написанную историю болезни заведующему, тот смотрит на меня как на умственно отсталого санитара, а потом произносит много нехороших слов, поскольку все совсем неправильно и теперь из-за меня придется переписывать титульный лист истории болезни, а это весьма хлопотно…
Так как же правильно?!!!!
Правильно так: основной диагноз — пневмония, сопутствующие диагнозы — анемия, рахит, энцефалопатия и… — коклюш!!!
ПОЧЕМУ???
Объясняю (объясняю так, как объяснили мне, а мне объяснили правильно).
Коклюш — это управляемая инфекция. Именно управляемая, поскольку количество больных регулируется вакцинацией и санитарно-эпидемиологическими мероприятиями.
Каждый случай смерти от управляемой инфекции — это чрезвычайное происшествие! О каждом таком случае больница сообщает высокому медицинскому начальству в области, те информируют министерство здравоохранения, а министерство в своих отчетах информирует ВОЗ. ВОЗ приводит вашу страну в пример: вот вам государство, которое не в состоянии выполнять своих функций, которое не может управлять управляемыми инфекциями.
Что будет, если поставить основной диагноз — коклюш? Во-первых, одну копию истории болезни в Облздрав, а вторую копию — в Минздрав. Во-вторых, ждем: больница комиссию Облздрава, Облздрав — комиссию Минздрава. Комиссии поим, кормим, дарим подарки, договариваемся, но все равно все получаем выговоры.
Что будет, если поставить основной диагноз — пневмония? Не будет ничего! Патологоанатом в любом случае на нашей стороне, поскольку на вскрытии никакого коклюша увидеть нельзя, а пневмонию — очень даже можно!
Комиссий не будет, выговоров не будет, морального ущерба государству не будет.

Итоги:
Какие у Вас ещё вопросы по достоверной медицинской статистике? по отчетности ВОЗ? по отчётности МОЗ? Как говорил один киногерой - КАРТИНА МАСЛОМ!!!!
п.с. компетентность д-ра Комаровского не оспариваю. Даже склонна думать, что абсолютно всё, что он говорит, не касающееся вакцинации, абсолютно верно!
Комаровский не может быть в открытую антипрививочником, ибо ему придётся сложить свою лицензию и отказаться от мед.практики. Система, в которой он работает, ему не позволит идти против неё.

[ФРОЛЯ]

в добавок: не поленилась нашла ещё статейку на сайте Корреспондент. http://korrespondent.net/tech/health/1500973-svyazannye-s-razvitiem-shizofrenii-geny-aktivny-tolko-pri-razvitii-mozga-vyyasnili-uchenye
Биологи из Оксфордского университета в Великобритании выявили, что связанные с развитием шизофрении и аутизма гены активны только во время развития мозга зародыша или ребенка.
Как поясняют ученые, именно этот факт осложняет поиске данных участков генома.
"Изучение мозга взрослых людей не поможет нам выяснить причины того, как развивается аутизм или шизофрения. С другой стороны, изучая мозг зародыша или ребенка, мы можем рассмотреть "строительные леса" в виде особых генов, повреждение или некорректная работа которых приводит к развитию аномалий", - заявил руководитель исследования Золтар Молнар....
_________
Поскольку медицинского образования у меня нет, то хотелось бы спросить у знающих: неужели вакцинация беременных и развитие шизофрении и аутизма у эмбриона или ребёнка раннего возраста никак нельзя связать между собой?!
Нам дают ложную статистику по факту смертей, а куда уж нам понимать в развитии патологий на уровне ДНК?!

[Одессит007]

Итоги: Какие у Вас ещё вопросы по достоверной медицинской статистике? по отчетности ВОЗ? по отчётности МОЗ? Как говорил один киногерой - КАРТИНА МАСЛОМ!!!!

Так я никогда и не говорил о том, что в нашей стране верная отчетность, я как раз за то. чтобы требовали верную. Но такая отчетность есть в других странах и она прекрасно показывает эффективность вакцин. Вон в той же США ведь не скрывают, что у них эпидемия коклюша. отсюда и инициатива за прививание беременных, чтобы они передали свои антитела детям.

п.с. компетентность д-ра Комаровского не оспариваю. Даже склонна думать, что абсолютно всё, что он говорит, не касающееся вакцинации, абсолютно верно! Комаровский не может быть в открытую антипрививочником, ибо ему придётся сложить свою лицензию и отказаться от мед.практики. Система, в которой он работает, ему не позволит идти против неё.

Во-первых, система почему-то позволяет ему открыто критиковать МОЗ, почему система позволяет идти против себя тогда в одном случае, и не позволяет идти в другом?
Во-вторых, можно не быть открытым антипрививочником, но зачем призывать к прививанию? Т.е. можно просто не говорить об прививках, а если кто спросит, то просто критиковать МОЗ, что она качественные вакцины не может доставить и что лучше не прививаться у нас. Но ведь нет, он наоборот призывает к вакцинации, описывает случаи болезней, ситуацию в нашей стране и других странах, при этом не забывая критиковать МОЗ.
И в-третьих, гомеопаты, насколько мне известно, должны иметь диплом врача, чтобы лечить людей, при этом они все антипрививочники, но никто им почему-то не мешает и позволяют практиковать. Так что мне кажется вы придумываете. что кто-то заставит сложить лицензию Комаровского, тем более сейчас, когда он так популярен, т.е. он за прививки абсолютно сознательно.
Поэтому нельзя считать, что Комаровский, который помогает родителям растить здоровых и счастливых детей будет сознательно рекомендовать то, что делает их больными несчастными. А значит всё что он говорит про прививки - правда.

[Одессит007]

в добавок: не поленилась нашла ещё статейку на сайте Корреспондент. http://korrespondent.net/tech/health/1500973-svyazannye-s-razvitiem-shizofrenii-geny-aktivny-tolko-pri-razvitii-mozga-vyyasnili-uchenye
Биологи из Оксфордского университета в Великобритании выявили, что связанные с развитием шизофрении и аутизма гены активны только во время развития мозга зародыша или ребенка.
Как поясняют ученые, именно этот факт осложняет поиске данных участков генома.
"Изучение мозга взрослых людей не поможет нам выяснить причины того, как развивается аутизм или шизофрения. С другой стороны, изучая мозг зародыша или ребенка, мы можем рассмотреть "строительные леса" в виде особых генов, повреждение или некорректная работа которых приводит к развитию аномалий", - заявил руководитель исследования Золтар Молнар....
_________
Поскольку медицинского образования у меня нет, то хотелось бы спросить у знающих: неужели вакцинация беременных и развитие шизофрении и аутизма у эмбриона или ребёнка раннего возраста никак нельзя связать между собой?!
Нам дают ложную статистику по факту смертей, а куда уж нам понимать в развитии патологий на уровне ДНК?!

У меня впечатление, что вы вакцинацию считаете, как ввод чего-то очень радиоактивного. Это всего лишь ввод ослабленного или убитого микроорганизма, т.е. вакцина не может навредить больше, чем сам микроорганизм, кроме разве что аллергических реакций на компоненты. Если за конкретным организмом не замечено его пагубное воздействие на плод, то и ослабленный никак не сможет, а убитый и подавно.

[LanaLeto]

Ну, я же не один был привит, сейчас мои знакомые и родственники тоже прививают своих детей, самое серьезная реакция, которая была от прививки - это у племянника синее место укола на попе, чего-то медсестра решила туда сделать. и то все само прошло, . И ни у кого каких-то особых проблем со здоровью нет. Поэтому опыт одного кого-то абсолютно не показатель, можно найти разные ситуации.

Не) Я не имела в виду опыт кого-то одного. Я говорила о том, что с Вами не знакома и поэтому судить о состоянии Вашего здоровья,равно как и здоровья всех Ваших привитых родственников только со слов-необъективно. У меня тоже все взрослые родственники и знакомые привиты и я привита. Так вроде здоровы. В детстве болели -как все. но только наблюдая непривитых детей, я понимаю,что " как все"-не норма. А что касается

самое серьезная реакция, которая была от прививки - это у племянника синее место укола

вот именно по этой причине Вы так рьяно и отстаиваете прививки. Если бы ,Не приведи Господь, среди Ваших близких был печальный опыт,то и сравнивать Вам было бы с чем. А так Вы пытаетесь отрицать существование электричества,убившего электрика Потапова на том основании, что Вам его(электричества) не видно))

Не совсем понял. АКДС - 4 дозы обеспечивают хороший уровень защиты, причем начальный где-то только со 2й. Вам сколько сделали? И какой был возраст?

Возраст ребёнка был на тот момент 5 лет.Дитёнок с отягощённой наследственностью в виде бабушки-медика)))),которая работала в той самой поликлинике и вследствие этого факта, всё было однозначно сделано "как надо"))

Если бы вакцины были не эффективны, как вы нам тут доказываете на своём примере. То не тратились бы миллионы долларов на разработки новых и на проверки эффективности и безопасности

А разве я говорила,что они не эффективны? они более чем эффективны. Только эффект прямо противоположный ожидаемому. И ещё они крайне эффективны в смысле обогащения производителей. Вы взрослый и ,по видимому,неглупый человек ,посему я с трудом верю в то,что Вы искренне считаете ,что кому-то из тех,кто производит вакцины не наплевать на Ваше здоровье. Я склонна считать,что Вы лукавите. Хотя,возможно, я и ошибаюсь. Дело Ваше. Но лично меня терзают смутные сомнения,что какой-то дядя ,зарабатывающий миллиарды на вакцинах всерьёз обеспокоен здоровьем моих детей.А зарабатывая миллиарды вполне можно потратить миллионы))))).Бизнес))Не более.

[Одессит007]

Возраст ребёнка был на тот момент 5 лет.Дитёнок с отягощённой наследственностью в виде бабушки-медика)))),которая работала в той самой поликлинике и вследствие этого факта, всё было однозначно сделано "как надо"))

Так если как надо, значит 3 прививки от АКДС прошли нормально, а плохо стало от 4й, причем от коклюша?

А разве я говорила,что они не эффективны? они более чем эффективны. Только эффект прямо противоположный ожидаемому.

Это и есть не эффективно.

И ещё они крайне эффективны в смысле обогащения производителей. Вы взрослый и ,по видимому,неглупый человек ,посему я с трудом верю в то,что Вы искренне считаете ,что кому-то из тех,кто производит вакцины не наплевать на Ваше здоровье. Я склонна считать,что Вы лукавите. Хотя,возможно, я и ошибаюсь. Дело Ваше. Но лично меня терзают смутные сомнения,что какой-то дядя ,зарабатывающий миллиарды на вакцинах всерьёз обеспокоен здоровьем моих детей.А зарабатывая миллиарды вполне можно потратить миллионы))))).Бизнес))Не более.

Ну, и те кто продает хлеб тоже наплевать на моё здоровье, всё в этом мире продается, так что ничего не покупать. Но каждый хочет производить такой товар, который будут покупать. Если, как я написал выше, просто убить вирус и разливать его по флаконам(причем в очень малых дозах), то такое никто не купит, даже при том, что осложнения будут низкими, так как оно будет не эффективно. Доказательную медицину не так просто пройти, вот у нас в стране есть уникальные препараты, которые назначают врачи, но которые не продаются нигде на западе(даже аналогов нет), так они как не прошли доказательную медицину, и скорее всего эффективности нет. В нашей стране разрешено лечить такими препаратами, в других странах - нет. Но вот вакцинация в тех странах присутствует, не смотря на всю строгость.

[LanaLeto]

Ну, и те кто продает хлеб тоже наплевать на моё здоровье, всё в этом мире продается, так что ничего не покупать. Но каждый хочет производить такой товар, который будут покупать.

Угу) Только те,кто продаёт хлеб не пытаются Вам насильно впихнуть в первую неделю рождения булку Бородинского,буханку обеденного и пропихнуть это всё ещё французским багетом, утверждая при этом,что если Вы этого не сделаете-летальный исход практически неизбежен. Также продавцы хлеба не требуют чтобы каждый ,идущий в сад или школу ребёнок пренепременно ел с хлебом. И главное- вред от съеденного мною хлеба,будет исключительно в том случае,если я начну хомячить его трижды в день по пол-батона с макаронами.И то,самое страшное,что произойдёт-треснут мои джинсы. Маловероятно,что кто-то от этого умрёт. Может быть даже кому-то и понравится.)))В общем,как ни крути-мне продавцы хлеба гораздо более симпатичны,чем производители вакцин))))))))

[Одессит007]

Угу) Только те,кто продаёт хлеб не пытаются Вам насильно впихнуть в первую неделю рождения булку Бородинского,буханку обеденного и пропихнуть это всё ещё французским багетом, утверждая при этом,что если Вы этого не сделаете-летальный исход практически неизбежен. Также продавцы хлеба не требуют чтобы каждый ,идущий в сад или школу ребёнок пренепременно ел с хлебом. И главное- вред от съеденного мною хлеба,будет исключительно в том случае,если я начну хомячить его трижды в день по пол-батона с макаронами.И то,самое страшное,что произойдёт-треснут мои джинсы. Маловероятно,что кто-то от этого умрёт. Может быть даже кому-то и понравится.)))В общем,как ни крути-мне продавцы хлеба гораздо более симпатичны,чем производители вакцин))))))))

А чего вы думаете, что в первые дни требуют именно производители? Производителям пофиг, когда вы купите их товар, хоть в 20 лет, лишь бы купили. Календарь прививок строиться на медицинской науке, цель которого защитить как можно больше детей от смертельно опасных инфекций, и чем раньше будет защита, тем больше детей выживут.
Я вот считаю, что если бы производители вакцин могли выбирать, когда колоть, то они бы кололи не раньше 2х лет, если они не идиоты конечно (хотя мы знаем что они идиоты, иначе бы давно выпускали абсолютно безопасные вакцины, правда и не эффективные о чем я писал чуть выше). Во-первых, так как все равно все бы прививались и потерь не было, во-вторых, никто бы не обвинял вакцины в болезнях, которые часто бывают у детей 1 и 2го года жизни и которые люди любят связывать с вакцинами, т.е. репутацию бы подняли, а значит подняли бы и спрос, ну и в третьих, в принципе связано и со вторых, меньше бы было вопросов в виде, а чего так рано колют, когда не окреп ребенок и т.д.
И я абсолютно не вижу, чем продавцы хлеба симпатичнее, хлеб вы едите чаще, при этом никаких проверок на безопасность хлеб не проходит, и производитель может класть в него все что хочешь. Да, достаточно микродозы арахисового масла добавить(причем случайно) и у многих у кого аллергия на него может случится анафилактический шок.

[Lana0705]

Эх, я все почитываю тему уже который год прямо, очень нравятся посты Lanaleto)))) так сказать еще уметь надо! Респект. А вот мне реально интересно, есть ли в теме люди, которые реально изменили свою точку зрения на прививки именно благодаря этой теме??? Вот я шла в эту тему и знала, что не буду прививать и мнение мое не изменилось.

п.с.))) не в обиду, но читая посты Одессита каждый раз в голове возникает хорошая украинская песенка: "А за деревом дерево, а за деревом дерево, а за деревом дерево, а за деревом кущ тра та та, за кущем знову дерево и т.д.до бесконечности"

[krasotulka]

Эх, я все почитываю тему уже который год прямо, очень нравятся посты Lanaleto)))) так сказать еще уметь надо! Респект. А вот мне реально интересно, есть ли в теме люди, которые реально изменили свою точку зрения на прививки именно благодаря этой теме??? Вот я шла в эту тему и знала, что не буду прививать и мнение мое не изменилось.

п.с.))) не в обиду, но читая посты Одессита каждый раз в голове возникает хорошая украинская песенка: "А за деревом дерево, а за деревом дерево, а за деревом дерево, а за деревом кущ тра та та, за кущем знову дерево и т.д.до бесконечности"

У меня изменилось! Раньше я даже и не задумывалась . Думала- нас же прививали. Потом как-то даже не знаю как получилось,но начала читать эту тему-ещё на пятом месяце беременности. Решили с мужем что прививки делать не будем! Если бы не читала вас-то сделала бы ребёнку с кистой в головке прививку и неизвесно чем это могло бы закончится. Спасибо вам всем! Спасибо за то что пишите истории из жизни и помогаете сделать правильный выбор!
Кстати недавно одна мамочка-медик во дворе спросила прививаемся ли мы,я ответила что нет) И такую лекцию услышала (я молчала не спорила) и когда она увидела что мне пофиг она произнесла неведая сама такую фразу " Прививаться надо! То что пишут и говорят что дети умирают-это не правда. Они и раньше умирали ,просто всё было скрыто..." Не думаю что она хотела именно так сказать ,но вышло то что есть(к сожалению((((((

[Беся]

Так чего же так рано колют-то???

[Gleyar]

Кто- то подскажет, манту до скольки лет делают и как думаете есть в ней толк?

[Беся]

Кто- то подскажет, манту до скольки лет делают и как думаете есть в ней толк?

Перед институтом уже начинают рентген делать. При поставленной БЦЖ толку мало, нас вот с малой в туб. Диспансер чуть не запхали, у нее была 7мм манту. Она в основном и будет положительной, т.к. после БЦЖ организм узнает микроба и реагирует на него.
А вот у невакцинированного человека Манту покажет инфицирование, если оно произошло.

[Одессит007]

Перед институтом уже начинают рентген делать. При поставленной БЦЖ толку мало, нас вот с малой в туб. Диспансер чуть не запхали, у нее была 7мм манту. Она в основном и будет положительной, т.к. после БЦЖ организм узнает микроба и реагирует на него.
А вот у невакцинированного человека Манту покажет инфицирование, если оно произошло.

А на основании чего хотели в туб.диспансер направить? 7мм - это положительная слабовыраженная (диаметр папулы 5—9 мм)

[Одессит007]

Так чего же так рано колют-то???

Ну, официальную версию я назвал, чтобы спасти как можно больше детей, ведь многие болезни опасны именно в первые года жизни(например коклюш)
А вот как антипрививочники думают я не знаю, наверное они думают, что делают раньше, чтобы максимально навредить детям, ведь цель вакцинации - уничтожение здоровья детей. Наверное так.

[Беся]

А на основании чего хотели в туб.диспансер направить? 7мм - это положительная слабовыраженная (диаметр папулы 5—9 мм)

Не, приуменьшила, вот ровно 9 мм и была.