| ||
Тема: Атеизм
Да нет Рефлектор- это уже не атеист, т.к. уже не отрицает.....!!Сообщение от Reflector
Адам вряд ли дикий, мало того что говорил, так еще назвал всех зверей!
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. Быт.2 19-20
Сравни дикую кошку и домашнюю, у них сравнимый интеллект, они обе мяукают, а физически отличаются минимальноЕсли взять самое дикое племя каких-то аборигенов, то Адам будет диким даже относительно них, хотя формально он Homo sapiens с незначительными отличиями(например, мы не живем по 1000 лет, зато едим мясо, а многие верующие уверены, что изначально человек был исключительно травоядным).
Разве экс-епископ что-то говорил о диких предках змея? Со змеем все было наоборот, он изначально был очень продвинутым, а после проклятия стал ползать на чреве и одичал.К тому же за диким Адамом сразу паровозом идет второй вопрос - а кем же был дикий змей, говорящий и с ногами?
а у меня их и нету, последние подарил гостям.. выпросили.Нет, конечно
печально.
индивидуальная субстанция разумной природы
У тя гости байкеры были или педерасты ?
Жалкая, ничтожная личность-я вас продам, куплю,потом продам, но уже дороже
«Логіка – таблетка від зомбування»
Это кого вы тут на испуг берете? Что за шум, что за детские игры, где голосованем определяют такие важные истины и факты?
Неужто бог объявился? Какие еще заслуги церкви? Что гнала и преследовала ученых и философов, а когда все стало развиваться е благодаря, а вопреки ей, она стала искать в этом "божий промысел". "Кого любит господь - того и наказывает..."
С таким же успехом можно считать заслугой богов Египта, Междуречья, Эллады и Рима в достижениях наук, культуры, искусства, права, развитии торговли и ремесел...
Чем хуже Орфей и Эвридика, Одиссей и Пенелопа, Клеопатра и Антоний, Тристан и Изольда, чем Исаак и Ребекка Авраам и Сарра?
В чем заслуга собственно божеств или одного бога, как не то, что он просто часть фольклора, наравне с прочими "поучительными примерами"? Боги в начале все кажутся вечными, но они отходят со временем в сторону , умирают и заменяются чем-то ещё...
Если надо сделать что-то чего никто не может сделать, то тут же вспоминают о боге. Аналогично, если видят что-то необъяснимое для себя - считают это вмешательством бога. Верующие часто собираются вместе и любят хвалиться тем как "им сам бог помог"...
Все это очень далеко от истинного положения дел, но люди считают, что вера "это неплохо", Плохому не научит".
Тогда как 100% всех лохотронов держаться на вере, точнее легковерии, но так где нужно только верить всегда кроются многочисленные случайные или намеренные злоупотребления... А учить хорошему без попутной лапши достаточно и повседневной жизни, а также положительные примеры и цели в жизни, наработки общества в развитии культурных ценностей, образования, психологического подхода к социальным проблемам.
А решать проблемы через религию,это как за мухой - с обухом... Гужевой транспорт на автобане...
Докинз проиграл? Если бы Ньютон в свое время проиграл, то через 100 его открытия все одно сделали бы, потому что общество, наука созрели для этого. Также и сейчас, при все еще весомом количестве верющих общество все больше созревает для демократических принципов. Верующие сегодня это совсем не те, что лет 100 назад - они ведут себя куда более свободно и позволяют себе критиковать все что считают нужным без серьезных последствий... Это достижение скорее не церкви, а общества в целом.
Так что где она(религия, церковь) там стояла в истоке чего и кому штаны держала сложно сказать, но одно достоверно известно: сам бог совершенно не в курсах о такой своей заслуге, так как он сам продукт этой деятельности, а не источник, вдохновения или способствующий хоть как-то этом процессу по причине своего отсутствия.
Я не уверен на все 100% что бога нет, потому что на оставшиеся проценты уверен, что его никогда и не было кроме выдумок, аллегорий и притч. И еще в том, что существует вероятность, что люди могут создать бога в виде разума или машины и это будет настоящей проблемой, так что людям стоит быть пограмотнее и поразборчивее - кому и чему они доверились и считают свои спасением. Спасении в осознанных действиях, поступках, а не ожидании благ от "сильного или сильных мира сего"...
Религия как раз поощраяет неглубокие познания в сочетании большой доверчивостью. Это непростительное расточительство оборачивает проблемами не сразу, н в будущем неминуемо.
Так что сеем, господа верующие? Хлеб или снова опиум? Даете разум или затуманиваете его? Свободу или сети заблуждений?
Счастье или иллюзию? О детях думать не хотите, будущее оттягиваете... Боюсь что пересевать после вас придется... Хлеб нужнее.
Ведущим эволюционистом 20-го века всеми признается сэр Хаксли, главный создатель современного нео-Дарвинизма. Он назвал теорию эволюции «религией без откровений» и написал книгу с этим названием (2-е издание, 1957). В более поздней книге он сказал:
«Теория эволюции ... это самая могущественная и всеобъемлющая идея, которая когда-либо появлялась на земле»
Далее в своей книге он страстно доказывал, что мы должны изменить «нашу модель религиозной мысли от Богоцентричной к эволюциоцентричной модели». Далее он продолжал говорить, что «Гипотеза Бога ... ложится умственным и моральным бременем на нашу мысль». Поэтому он заключил, что «мы должны создать что-то, что заняло бы место гипотезы Бога».
Рано или поздно эту заразу(ТЭ) прихлопнут!! И в конце -концов этот атеистический шабаш прекратится!! Обильно посеянная ложь эволюции уже сейчас трещит по всем швам!! Основанная на лживых основаниях, это неуклюжее сооружение атеистов тормозит абсолютно все сферы жизнедеятельности человека!!
Сегодня в мире науки хорошо известно, что такие влиятельные эволюционисты как Стивен Джей Гоулд и Эдвард Вилсон из Гарварда, Ричард Докинз из Англии, Вильям Провайн из Корнеллского университета и многие другие, являются догматичными атеистами. Выдающийся ученый-философ и пылкий дарвинист Майкл Руз признал, что теория эволюции это их религия!
«Теорию эволюции больше продвигается практикующими ее деятелями, чем чистой наукой. Они объявляют теорию эволюции идеологией, мирской религией, со смыслом и моралью, которая развилась как альтернатива Христианству..... Теория эволюции - это религия. Так было изначально и так остается по сей день»
Теория эволюции- это лжерелигия!!
А почему "лже"? Религия, как религия
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ньютон-верующий, и он не проиграл, так что если бы, не считается!! А Докинз и иже с ним всегда проигрывают, и во всем т.к. изначально занимают проигрышные позиции!!
Атеизм , как вера никогда не имел сильных позиций, только благодаря гос. поддержке он, бедолага продержался аж 70-т лет!! И благополучно сдох!! И его адепты что то не сильно тужили по поводу гибели своего божества!!
Церковь же, верующие даже в условиях гонений активно развивалась, и приобретала новых последователей, из атеистов!!
Демократические принципы-это как раз продукт религиозного (христианского) общества!! Причем здесь атеизм вообще!!
серхио каким образом научная теория у тебя стала религией, это различные термины. атеизм - это не вера и атеисты с коммунистами, это не одно и тоже, тебе уже не один раз об этом писали и разжовывали, разберись уже наконец и перестань писать чепуху.
по поводу ТЭ, это обще признанная в научном мире теория, и можешь не надеяться что ее прихлопнут, и ничего там не трещит по швам, так как основывается на наблюдаемых фактах, даже оппонент Докинза, бывший архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уильямс признает биологическую эволюцию, что люди произошли от животных.
пора бы тебе уже смирится с реальностью и проглотить это.
«Логіка – таблетка від зомбування»
обалдеть. а что бывшие кентерберийский епископы имеют опупительный авторитет?даже оппонент Докинза, бывший архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уильямс признает биологическую эволюцию, что люди произошли от животных.
индивидуальная субстанция разумной природы
при чем здесь авторитет, это пример верующего который при этом старается трезво смотреть на вещи и не отрицает очевидных вещей.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ньютон изучал физические явления и открыл законы взаимодействия физических тел, а также оптические и другие явления изучал.
Этому всему его сам бог поспособствовал? Зачем богу демократия, когда он бог ревнивец? Никак подобрел или на пенсию вышел...
Религия умножает свое влияние в кризисные годы и при расцвете невежества, используя гонения как пиар-фактор своей мнимой богоизбранности.
И где в этом всем рука и воля самого бога, если согласно писаний ожидать следует только "конца времен" и "оной брани господа вседержителя"?...
Когда все страны еврпы являясь номинально христианскими воевали друг с другом, что христианство, например, польши (1939), франции(оккупация 1940года) являлось "ложной идеей"? Нет.
Так почему же из-за измены государственного устройство атеизм потерпел поражение? Случиться так, все страны станут нерелегиозными.
Уже сейчас и папство, и духовенство не имеют почти никакого влияния на мировые события, на науку уже лет 200 как вообще не влияет(хотя в России еще 100 лет назад оказывало весомое влияние - оттуда и сегодняшний "ренесанс" мракобесия...
Зачем вам мучаться? Для вас господь приготовил то, "что ухо не слышало и глаз не видел" - "не будет ни плача ни боли, ни стона...
А чтоб заслужить - продай компьютер и деньги раздай бедным, а сам иди и проповедуй царство божее(луки 9:60).
Если бы вы знали писания хотя бы как я - не было бы столько напрасных прений.
Серхио - чтобы делать добрые дела - не нужно верит в то, чего очень вероятно, что не будет. Для Иисуса это все(низвержение дьявола, суд божий, царство небесное, рай для праведников...) было желанным, потому как в тогдашней темной и беспомощной жизни невероятное, зато положительное утешало и вдохновляло намного больше, чем реальный путь, который казался безнадежным
(суета, все суета и томление духа...).
Бог выступал как недостижимый, но притягательный символ свершения всех надежд.
Это было хорошо пока просвещение не достигло такого уровня, когда подобная вере в бога апатия к реальному миру стала уже маниловщиной, обломовщиной и вообще не добродетелью...
А сегодня уже не молиться богу нужно - это шаг в темные беспомощные времена, а осваивать доступные знания и наработки, применять и добиваться дальнейшего прорыва в решении извечных проблем человечества...
Одна из самых безнадежных и злых проблем, которые религия "разрешила одним махом - бог подаст" это проблема физической смерти. Изучение процессов старения привело к выводу, что это не наказание и не проклятие, и не чья-то воля - это просто сложившиеся с развитием жизни сроки роста с последующим старением и смертью организма.
Человек уже очень многое делает вопреки природным условиям и механизмам жизненного цикла.
Что-то приносит пользу(электричество, транспорт, медицина, заселение, освоение самых разных мест на земле, ресурсов). А что-то вред(разрушение экологических систем, влияние на климат, опасность гибели планеты от ядерного и прочего оружия...)
Но на то и разум, чтобы обдумывать и ставить цели, управлять своими возможностями...
И где тут место религии? Если она подконтрольная высшему разуму - то какому и кто именно и как связывается с ним?
Это все фикция - а все сводится именно к этому.
Все наработки и достижения церкви в этом случае - плагиат от имени бога.
Все достижения людей - принадлежат народу, никто умнее и хитрее людей ими не руководил и не руководит, разве только верующие сами готовы таким образом и дальше обманываться и обманывать других.
Раболепство перед богом унижает человека. А люди которые считают религию полезной, иначе будут злоупотреблять все и погибнет земля никак в толк не возьмут, что злоупотребления именно и начинаются с воспитания послушного и несвободного общества. А иначе бы любое злое дело быстро стало бы известным и разоблаченным. Ведь любое общество тяготеет к порядку и культурный уровень способен удерживать от анти социального поведения, поддержки возмутительной лжи и выдумки коей предстает сегодня религия жаждущая реванша.
Поумерьте аппетиты, пастыри и подпаски! Ваши пажити не дают тех гарантий, которые вы обещаете(чистая совесть, наполненная смыслом и пользой жизнь, суверенность в завтрашнем дне , блаженство в раю...)
Зачем подделки. когда есть возможность реально этого достигать? Зачем обрекать себя и своих детей будущего?
Вам нужна поддержка, уверенность, что вас снова не обманут? Это нелегко, если вы думаете лишь о себе. Но это единственный выход - уйти из слащавого мира иллюзий в суровую реальность и там отвоевать хоть малую часть того будущего, о котором все ваши положительные мечты и добрые устремления.
Мечты сбываются! Для тех кто в них не просто верит, но и проверяет их на прочность и воплощает в жизнь. Оставьте мечты о несуществующем боге, займитесь воплощением своих идеалов же сейчас!
Религия это религия. Теория эволюции это научная теория.А почему "лже"? Религия, как религия
Но это не мешает ей служить в качестве религии большому количеству людей
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
"О, да, самолеты и космические корабли полетят еще лучше, еще быстрее, но куда и зачем? О, да, в лаборатории нам скажут все о микробах и бактериях, но для чего? В мире будет гулять здоровый, сытый, самодовольный человек, но он будет совсем слепым, совсем глухим, и (о, ужас!) он даже не будет знать о своей глухоте и слепоте.
Не увижу – не поверю. Но ведь в том то все дело, с того то и все начинается, что это «увижу» и «увидеть» не только можно, но и нужно понимать глубоко, что это видение совсем неоднозначно с одним лишь эмпирическим опытом, на котором построена и которым и ограничена естественная наука. Эмпирический опыт – это только один, и притом самый низший, потому что самый элементарный, вид знания. Он полезен и необходим, но сводить к нему все человеческое знание, всю способность человека видеть и познавать, и постигать – это то же самое, что красоту картины сводить к химическому анализу красок.
Так вот, то, что мы называем верой, то, что так грубо и упрощенно низводится на уровень невежества и суеверия, на деле есть второй и высший этаж человеческого знания. И можно сказать, что без этого знания, без веры, человек не мог бы прожить и одного дня. Каждый человек во что-то верит или кому-то верит. И вопрос только в том, чья вера, чье видение, чье знание мира правильней, больше соответствует богатству и сложности мироздания". http://shmeman.ru/modules/myarticles/article_storyid_230.html
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Вы полагаете, что ТЭ несостоятельна?Но это не мешает ей служить в качестве религии большому количеству людей
Микроэволюция состоятельна, макроэволюция - нет
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Почему же?
протоиерей Сергий вы бы прекращали просто копипастить, пишите от себя.
что за глупые выводы?
очередная порция наглого вранья, эмпирический метод самый надежный, отлично себя зарекомендовал, потому наука на него и опирается.
вера - это "высший этаж человеческого знания"
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки