Трындёж на околополитические темы

[anDeRan+]

Блин, это уже не смешно. Вас, Пароход и человек, спрашивает о том же самом и приводит цитату Ваших слов .
Ваши слова??? Разрыв шаблонов не происходит???
Вы же продолжаете постить ссылку на свое же сообщение, в котором только еще больше к Вам вопросов, чем Вы даете ответов.

Для "особо развитых" цитирую прямо здесь: "Первые создавали многие важнейшие объекты экономики (каналы, ГЭС, предприятия, объекты ядерной программы, многие железные дороги, ряд городов и т.д.), вторые батрачили на плантациях. Еще раз повторяю: речь шла о том, что это два важнейших компонента позволили тогда экономике сделать "чудесный" рывок на второе место. Уберите вышеназванный труд заключенных, и представьте крестьян свободными, и такой быстрый подъем станет просто невозможным."

Ваши ляпы в ядерном вопросе:
1. В проекте бомбы (теоретический) 1940 года Вы не указали участие советских ученых, но огульно заявили:
2.Вот с этими словами связано еще и вторая ляпа про непосредственную разработку ядерного оружия в большинстве своем,немцами. Это опровергается моей ссылкой, где как раз перечислены имена тех людей, которые напрямую участвовали в разработке ЯО

Да ну, расскажите-ка мне про 111 советских докторов наук, принявших участие в этом проекте.

[cdmax]

Для "особо развитых" цитирую прямо здесь: "Первые создавали многие важнейшие объекты экономики (каналы, ГЭС, предприятия, объекты ядерной программы, многие железные дороги, ряд городов и т.д.), вторые батрачили на плантациях. Еще раз повторяю: речь шла о том, что это два важнейших компонента позволили тогда экономике сделать "чудесный" рывок на второе место. Уберите вышеназванный труд заключенных, и представьте крестьян свободными, и такой быстрый подъем станет просто невозможным."


Да ну, расскажите-ка мне про 111 советских докторов наук, принявших участие в этом проекте.

Вы еще в сотый раз повторите свою "халву", но от этого она не становится более "сладкой". Вам уже в какой раз задавали вопрос, а Вы все ответить на него не можете, а все копипастите Википузию - это же демагогия. Еще раз повторить??? Или Вы все же найдете вопрос сами? Цифры в студию приведите от эффективности труда лагерников относительно эффективности труда другого населения (не колхозников). И количество построек и экономических эффект от труда первых и вторых. Вас никто за язык не тянул, когда вы ляпали про лагерников и факторы. И да, как же так получается, что такой "эффективный" способ мега построек почему-то оказался никому не нужным, что же так???

А Вы читайте ссылку и все найдете, а то как гуглить википузиию без источников - так Вы мастер, как как прочитать источник - так Вы в кусты. Причем источник по сути мой касается толькоо разработок ядерного оружия, а не сферы производства урана и плутония (где те самые ваши немцы награды получали). И да, опять Вы ложь тулите про 111 докторов "ядерщиков", я же Вас уже поймал на выдергивании текста из википузии, Вы опять туда же? Прочитайте пару предложений далее после мифических 1600 и 111

[Пароход и человек]

Для "особо развитых" цитирую прямо здесь: "Первые создавали многие важнейшие объекты экономики (каналы, ГЭС, предприятия, объекты ядерной программы, многие железные дороги, ряд городов и т.д.), вторые батрачили на плантациях. Еще раз повторяю: речь шла о том, что это два важнейших компонента позволили тогда экономике сделать "чудесный" рывок на второе место. Уберите вышеназванный труд заключенных, и представьте крестьян свободными, и такой быстрый подъем станет просто невозможным."

Вы понимаете, что говорите полную ахинею?
Давайте мелкими шажками пойдем.
Поднялась в стране экономика. Был год назад ВВП 100 рублей, стал - 200 (я условно говорю).
Спрашивают Вас, благодаря чему? Благодаря зеку, отвечаете Вы. Это он такой бешеный прирост ВВП обеспечил.
Идем смотреть на зека. Видим: за день он кладет в общее корыто нового товара на рубль. А берет оттуда на свой прокорм - два рубля. Не окупает он себя.
То есть, каждый день зек вынимал из корыта по рублю, в конце года посмотрели - а в корыте не убавилось, а даже на сто рублей больше стало.
Теперь Вам доступно? Вы говорите глупость, противоречащую не то, что азам экономики, а попросту здравому смыслу.

О крестьянах, может, хотите заодно поговорить? Итак, какую долю составляло в ВВП продовольствие до и после индустриализации? Или Ваши колхозники тоже по ночам ядерные реакторы собирали?

[anDeRan+]

Вы еще в сотый раз повторите свою "халву", но от этого она не становится более "сладкой". Вам уже в какой раз задавали вопрос, а Вы все ответить на него не можете, а все копипастите Википузию - это же демагогия. Еще раз повторить??? Или Вы все же найдете вопрос сами? Цифры в студию приведите от эффективности труда лагерников относительно эффективности труда другого населения (не колхозников). И количество построек и экономических эффект от труда первых и вторых. Вас никто за язык не тянул, когда вы ляпали про лагерников и факторы. И да, как же так получается, что такой "эффективный" способ мега построек почему-то оказался никому не нужным, что же так???

В цитируемых текстах говорилось о постепенном падении эффективности, читать надо было. Рабы неэффективны, это очевидно, поэтому начали вводить оплату, для повышения стимула.

А Вы читайте ссылку и все найдете, а то как гуглить википузиию без источников - так Вы мастер, как как прочитать источник - так Вы в кусты. Причем источник по сути мой касается толькоо разработок ядерного оружия, а не сферы производства урана и плутония (где те самые ваши немцы награды получали). И да, опять Вы ложь тулите про 111 докторов, я же Вас уже поймал на выдергивании текста из википузии, Вы опять туда же? Прочитайте пару предложений далее после мифических 1600 и 111

Это жесть. Ни одного факта, только словесное опровержение.

Вы понимаете, что говорите полную ахинею?
Давайте мелкими шажками пойдем.
Поднялась в стране экономика. Был год назад ВВП 100 рублей, стал - 200 (я условно говорю).
Спрашивают Вас, благодаря чему? Благодаря зеку, отвечаете Вы. Это он такой бешеный прирост ВВП обеспечил.
Идем смотреть на зека. Видим: за день он кладет в общее корыто нового товара на рубль. А берет оттуда на свой прокорм - два рубля. Не окупает он себя.
То есть, каждый день зек вынимал из корыта по рублю, в конце года посмотрели - а в корыте не убавилось, а даже на сто рублей больше стало.
Теперь Вам доступно? Вы говорите глупость, противоречащую не то, что азам экономики, а попросту здравому смыслу.

Бред. Эффективность труда заключенных стала падать после войны, и были приняты меры по ее повышению. Иначе бы их просто расстреляли нафиг.

В начале 1938 года дела инвалидов, осуждённых по разным статьям на 8—10 лет лагерей, пересматривались тройкой по Москве и Московской области, которая приговаривала их к высшей мере наказания, так как их нельзя было использовать как рабочую силу.

[cdmax]

В цитируемых текстах говорилось о постепенном падении эффективности, читать надо было. Рабы неэффективны, это очевидно, поэтому начали вводить оплату, для повышения стимула.


Это жесть. Ни одного факта, только словесное опровержение.


Бред. Эффективность труда заключенных стала падать после войны, и были приняты меры по ее повышению. Иначе бы их просто расстреляли нафиг.

Да, у Вас все еще больше запущенно, чем казалось на первый взгляд. Что значит эффективность падала??? Вначале"рабы" были сознательными и работали эффективно, а потом уже начали вместо работ говорить: "а иди ка, Сталин, сам работай" ??? Вы хоть сами понимаете, что пишите? Если труд был эффективен, то достаточно лишь нарастить количество ЗК и можно решать еще большие задачи, НО вот тут то Вас и поймали на глупости. Труд раба не эффективен и это ясно изначально, а по сему, двигателем экономики быть не может.

Жесть??? Да, Ваша ересь с Википузии, которую Вы даже читать не удосужились - это таки жесть. Чтоб вас все же макнуть в ваши глупости (коль сами найти ее не можете) приведите Вашу цитату про количество немецких физиков - атомщиков. Вот там и увидим, где жесть. И кстати, ссылку я приводил свою, если у Вас проблема со зрением - простите, это не ко мне

[anDeRan+]

Да, у Вас все еще больше запущенно, чем казалось на первый взгляд. Что значит эффективность падала??? Вначале"рабы" были сознательными и работали эффективно, а потом уже начали вместо работ говорить: "а иди ка, Сталин, сам работай" ??? Вы хоть сами понимаете, что пишите? Если труд был эффективен, то достаточно лишь нарастить количество ЗК и можно решать еще большие задачи, НО вот тут то Вас и поймали на глупости. Труд раба не эффективен и это ясно изначально, а по сему, двигателем экономики быть не может.

Двигателем экономики был рабочий класс. Я говорил про заключенных и колхозников, если убрать труд которых, не было бы такого быстрого подъема ко второму месту. И врядле было бы второе. Читай внимательно.

Жесть??? Да, ваша ересь с Википузии, которую Вы даже читать не удосужились - это таки жесть. Чтоб вас все же макнуть в ваши глупости (коль сами найти ее не можете) приведите Вашу цитату про количество немецких физиков - атомщиков. Вот там и увидим, где жесть.

Опровергать нужно какими-то данными, а не словом "миф", если у тебя имеются источники правдивее Википузии.

[Пароход и человек]

Бред. Эффективность труда заключенных стала падать после войны, и были приняты меры по ее повышению. Иначе бы их просто расстреляли нафиг.

Меры начали принимать после 1947 года, когда оказалось, что ГУЛАГ не только не приносит прибыль народному хозяйству, но и требует серьезных бюджетных дотаций. А до 1947-го в инструкциях гулаговского начальства встречались вот такие циничные пассажи. «Надо всемерно создавать в лагерях такую производственную установку, при которой заключенные поняли бы, что в лагере они обязаны работать, и перестали бы рассматривать лагерь как дом отдыха, где можно, пользуясь плохими порядками, увиливать от работы и жить за счет государства».

Еще раз прошу быть внимательней. Как видим, она не "начала падать", она (по крайней мере, в 1947-ом) была отрицательной. Отрицательной, понимаете? ГУЛАГ потреблял больше, чем производил.
У Вас есть основания считать, что до войны производительность труда з/к была не просто положительной, а (по логике ваших слов) намного выше, чем свободных граждан? И что это за основания, я могу спросить?

[cdmax]

Двигателем экономики был рабочий класс. Я говорил про заключенных и колхозников, если убрать труд которых, не было бы такого быстрого подъема ко второму месту. И врядле было бы второе. Читай внимательно.


Опровергать нужно какими-то данными, а не словом "миф", если у тебя имеются источники правдивее Википузии.

Опа па, т.е. все же рабочие и колхозники дали результат? А тогда к чему лагерники? Понятно, что они какой-то вклад сделали, от вас же просят привести цифры - какой именно по отношению к другим рабочим, но тут у вас начинается "ломка".
Я думал, что общаюсь с вменяемым человеком, а по ходу, с троллем. Вы читать умеете написанное???? Я приводил Вам ссылку на информацию, при этом Вас поймал на глупости, которую Вы сами удосужились скопипастить из Википузии.
Для тех, кто все же включает "дурочка". Привидите цитату из Википедии где говорится про 1600 физиков-ядерщиков, из которых 111- доктора наук. Сслыку в студию

[anDeRan+]

Еще раз прошу быть внимательней. Как видим, она не "начала падать", она (по крайней мере, в 1947-ом) была отрицательной. Отрицательной, понимаете? ГУЛАГ потреблял больше, чем производил.
У Вас есть основания считать, что до войны производительность труда з/к была не просто положительной, а (по логике ваших слов) намного выше, чем свободных граждан? И что это за основания, я могу спросить?

Я основываюсь на данных историков. А на основании каких данных Вы утверждаете, что она была отрицательной до 1947? Вы понимаете, что если бы она действительно таковой была, то в те времена с людьми никто бы не церемонился?

Опа па, т.е. все же рабочие и колхозники дали результат? А тогда к чему лагерники? Понятно, что они какой-то вклад сделали, от вас же просят привести цифры - какой именно по отношению к другим рабочим, но тут у вас начинается "ломка".

Я смотрю, до тебя нифига не дошло из того, что я пытался сказать. Прочитай еще сто раз то сообщение. "Если убрать труд которых, не было бы такого быстрого подъема ко второму месту". Речь шла о том, что неслабая часть успехов экономики банально зависела от рабского труда.

Я думал, что общаюсь с вменяемым человеком, а по ходу, с троллем. Вы читать умеете написанное???? Я приводил Вам ссылку на информацию, при этом Вас поймал на глупости, которую Вы сами удосужились скопипастить из Википузии.
Для тех, кто все же включает "дурочка". Привидите цитату из Википедии где говорится про 1600 физиков-ядерщиков, из которых 111- доктора наук. Сслыку в студию

Читай.

[Пароход и человек]

Я основываюсь на данных историков.

Каких именно историков, можете ответить? Смотрим плод ума бравого тандема гишториков (доктора и недодоктора), на который Вы сами много раз ссылались как на авторитетный источник:

Изменения в структуре стимулирования труда заключенных, введенные в 1939 г., не способствовали росту заинтересованности «лагерной рабочей силы» в результатах своего труда. Как следует из архивных материалов, производительность принудительного труда оставляла желать лучшего, себестоимость продукции на многих объектах ГУЛАГа была выше, чем на объектах того же профиля за пределами лагерной экономики. Это относилось и к сельскохозяйственному сектору ГУЛАГа. Так, в приказании № 54 (от 13.05.1941 г.) начальника ГУЛАГа В.Г. Наседкина отмечалось, что «сопоставление себестоимости продукции сельского хозяйства в лагерях и колониях УИТК ГУЛАГа и в совхозах НКСХ СССР показало, что себестоимость продукции хозяйств УИТК значительно превышает совхозную», что объясняется рядом причин, и прежде всего — плохим использованием рабочей силы ГУЛАГа, низкой производительностью труда заключенных

Глядите-ка, даже многоуважаемый Вами Бородкин утверждает, что и до войны эффективность труда з/к была далека от производительности труда свободных граждан.
Итак, откуда Ваши сведения?

[cdmax]

Я основываюсь на данных историков. А на основании каких данных Вы утверждаете, что она была отрицательной до 1947? Вы понимаете, что если бы она действительно таковой была, то в те времена с людьми никто бы не церемонился?


Я смотрю, до тебя нифига не дошло из того, что я пытался сказать. Прочитай еще сто раз то сообщение. "Если убрать труд которых, не было бы такого быстрого подъема ко второму месту". Речь шла о том, что неслабая часть успехов экономики банально зависела от рабского труда.


Читай.

И где -же Ваши данные, что труд лагерников был эффективен??? я уже какой раз Вас прошу привести цифры, Вы же только копипастите свое сообщение. Вы думаете оно - аксиома?

Браво!!! Вот именно та самая ссылка. А теперь читаем внимательно, букавка к букавке (ну почему я должен разбираться в Ваших сслыках лучше, чем Вы?)

Часть вывезенных в СССР немцев-учёных была найдена в лагерях для военнопленных. Всего было выявлено 1600 человек, имевших отношение к ядерным исследованиям, среди них 111 докторов физико-математических наук.
Из обнаруженных немецких физиков-ядерщиков для вывоза в СССР было отобрано около 300—400 специалистов. М. Г. Первухин и А. П. Завенягин писали Л. Берия: « …Отобрано 208 специалистов. Кроме ранее направленных в институты „А“ и „Г“ и лабораторию „В“ 89 военнопленных специалистов, считать возможным дополнительно направить на объекты 9-го управления МВД СССР 190 человек, в том числе в институты „А“ и „Г“ — 93 человека; в лабораторию „В“ — 41 человек; в институт „Б“ — 37 человек; в группу проф. Дёпелля — 19 человек

Ну что, таки будите читать источник полностью или дальше постить бредни про 1600 вывезенных физиков - ядерщиков? Ну и еще раз задам вопрос, сколько из них работало в разработке ядерной бомбы , а не в производстве радиоактивного сырья????

[Clift22]

Мне что, в каждом сообщении повторять про приведенный ранее список важнейших объектов экономики, как результат работы заключенных, лично для Вас?


Что именно я исказил? Было вывезено немецкое оборудование и создано целое управление для работы с немецкими учеными, имевшими отношение к ядерной проблеме. Факт? Факт. Советская бомба почти по всем параметрам соответствует американской. Факт? Факт. У Вас есть какая-то другая подтвержденная информация? Давайте источник, я ознакомлюсь.

Лесли Гровс "Миссия Алсос". Там пишется, кто на самом деле вывез ученых и оборудование.

[anDeRan+]

Глядите-ка, многоуважаемый Вами Бородкин утверждает, что и до войны эффективность труда з/к была далека от производительности труда свободных граждан.
Итак, откуда Ваши сведения?

Из цитируемого ранее:

С самого начала работы ГУЛАГа руководство ОГПУ–НКВД понимало, что производительность труда в лагерях требует стимулирования. Оно включало целый ряд элементов, главными из которых были: регулирование величины пищевого пайка в зависимости от выполнения производственных норм; введение системы зачетов, сокращавших срок заключения и премвознаграждения — небольшие выплаты денег за выполнение и перевыполнение норм. Однако в первые годы после войны руководство ГУЛАГа (а затем и МВД) стало все более активно ставить вопрос о неэффективности этих мер стимулирования труда заключенных (к этому времени уже были отменены зачеты рабочего времени) и введении в лагерях системы зарплаты, соответствующей принципам оплаты труда в гражданских отраслях. В результате сначала в 1948 г. Совмином было принято решение о введении этой системы в Дальстрое — одном из главков МВД, а затем — в 1950 г. — во всех главках МВД, использовавших труд заключенных.

- Руководство государства, видя такие результаты, пыталось как-то исправить ситуацию?
- Меры начали принимать после 1947 года, когда оказалось, что ГУЛАГ не только не приносит прибыль народному хозяйству, но и требует серьезных бюджетных дотаций. А до 1947-го в инструкциях гулаговского начальства встречались вот такие циничные пассажи. «Надо всемерно создавать в лагерях такую производственную установку, при которой заключенные поняли бы, что в лагере они обязаны работать, и перестали бы рассматривать лагерь как дом отдыха, где можно, пользуясь плохими порядками, увиливать от работы и жить за счет государства».

В общем, метод кнута перестал действовать, пришлось прибегнуть к прянику.

И где -же Ваши данные, что труд лагерников был эффективен??? я уже какой раз Вас прошу привести цифры, Вы же только копипастите свое сообщение. Вы думаете оно - аксиома?

Приехали. Есть результаты, какие ко мне претензии? Если бы был неэффективен то никто бы его не использовал в создании перечисленных ранее объектов.

Браво!!! Вот именно та самая ссылка. А теперь читаем внимательно, букавка к букавке (ну почему я должен разбираться в Ваших сслыках лучше, чем Вы?)
Ну что, таки будите читать источник полностью или дальше постить бредни про 1600 вывезенных физиков - ядерщиков? Ну и еще раз задам вопрос, сколько из них работало в разработке ядерной бомбы , а не в производстве радиоактивного сырья????

Это юмор? Я процитировал то сообщение, исключительно потому что там было сказано про 111 докторов. Те 1600 меня вообще не интересовали.

Среди вывезенных для работы над советской атомной бомбой специалистов были такие корифеи мировой науки как профессор Г. Герц, профессор М.Фольмер, профессор P.Дёпель, профессор Х.Позе, профессор М. фон Арденне, профессор П.Тиссен, Др. М.Штеенбек, Др. Н.Риль и многие др.

[Пароход и человек]

Из цитируемого ранее:

Я один не вижу в этой длинной цитате ни малейшего намека на то, что, якобы, до войны производительность труда зеков была выше производительности свободных граждан?
Или Вы считаете, что если еще пару раз выложите эту цитату, то в ней чудесным образом возникнут эти слова?

Если бы был неэффективен то никто бы его не использовал в создании перечисленных ранее объектов.

Ну вот, наконец-то! Вот и всё Ваше доказательство. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Весьма характерное для тотемического сознания умозаключение. "Почему трава зеленая? Потому что так захотели Боги". И сразу нет вопросов...
Обратите внимание: сколько Вас тут уже натыкали носом - и, что самое смешное, в основном в приводимые Вами же цитаты, но это не заставило Вас поднатужиться и попытаться начать размышлять. Все, что есть в Вашем умственном багаже - набор из трех цитат, да и те Вы, как оказалось, даже не попытались прочесть.
Ладно, продолжайте бродить в своем зазеркалье. Удачи в дальнейшем разоблачении злых козней совка!

[anDeRan+]

Я один не вижу в этой длинной цитате ни малейшего намека на то, что, якобы, до войны производительность труда зеков была выше производительности свободных граждан?

Не понял. Я где-то утверждал, что она была выше? Речь была о том, что экономика, которая "поднялась на второе место" неслабо базировалась на рабском труде.

[cdmax]

Приехали. Есть результаты, какие ко мне претензии? Если бы был неэффективен то никто бы его не использовал в создании перечисленных ранее объектов.


Это юмор? Я процитировал то сообщение, исключительно потому что там было сказано про 111 докторов. Те 1600 меня вообще не интересовали.

Комик труппа "Маски-Шоу". Георгий Делиев - перелогиньтесь.

Какие результаты??? Вы пустозвоните и не привели ни одной цифры эффективности труда лагерников в соотношении с трудом рабочих. Дык об этом и начали все чаще говорить в 1941 году, что меры стимулирования не дает должного результата, что лишь подчеркивает изначальную неэффективность и необходимость постоянно искусственно поддерживать хоть какие-то результаты производительности по отношению к вольнонаемным.

Аха ха ха ха. Вот это мега слив, я же просил Вас читать букавка к букавке

Всего было выявлено 1600 человек, имевших отношение к ядерным исследованиям, среди них 111 докторов физико-математических наук.

опять будите утверждать, что 111 докторов не имеют отношения к 1600 физикам???Можект тогда продолжите свои великие размышления и дадите отчет, сколько из этих докторов таки попало в СССР при том, что вывезли 208 сотрудников из 1600? Вы смешны.

И прежде, чем Вы будите постить очередную глупость, я Вам советую почитать еще пару ссылок с информацией по теме. Вот интересна цитата оттуда

Но здесь необходимо отметить и другое важное обстоятельство. Приняв решение реализовать для первого взрыва американскую схему, советские ученые временно притормозили разработку своей оригинальной и более эффективной конструкции. Тем не менее ее экспериментальная отработка была начата уже весной 1948 года, а в 1949 году Л.В. Альтшулером, Е.И. Забабахиным, Я.Б. Зельдовичем и К.К. Крупниковым был выпущен «отчет-предложение», в котором новый и несомненно более прогрессивный в сопоставлении с американской схемой вариант ядерного заряда был обоснован уже экспериментально и расчетно. Этот заряд был успешно испытан в 1951 году, и его взрыв представлял собой второе испытание атомного оружия в СССР.
Ныне в музее ядерного оружия в Арзамасе-16 макеты двух изделий — с использованием американской схемы и схемы, испытанной в 1951 году, — стоят рядом и являют собой разительный контраст. Бомба на основе нашей [29] собственной схемы, будучи почти в два раза легче копии американской бомбы, получилась одновременно в два раза мощнее ее. Кроме того, существенно меньшим оказался и диаметр новой бомбы благодаря оригинальному инженерному решению по обеспечению имплозии, предложенному В.М. Некруткиным.
В некоторых наших и зарубежных публикациях проскальзывали утверждения, будто к созданию нашей атомной бомбы были причастны немецкие специалисты, работавшие в Советском Союзе после окончания войны, в частности, находившиеся в Сухуми. Хотя отдельные немецкие ученые и участвовали в поиске методов разделения изотопов и получения металлического урана, эти работы оставались вспомогательными. К конструкции оружия, его разработке прямого отношения немецкие специалисты не имели. Еще в 1948 году американские эксперты, анализируя возможности России создать свою атомную бомбу, заключили: «Немцы сами достигли небольших успехов в секретных научных исследованиях по атомной энергии в военные годы. Этот факт твердо установлен в официальных отчетах высококомпетентных научных наблюдателей. В этом направлении России нельзя ожидать сколько-нибудь значительной помощи»{10}.
Один из наиболее видных немецких специалистов, работавших в СССР, Макс Штеенбек так суммировал вклад своих соотечественников в советский атомный проект: «Западная пропаганда... при каждом удобном случае утверждала, что советскую атомную бомбу создали якобы немецкие ученые. Абсолютная чепуха! Конечно, мы сыграли определенную роль в разработке ядерной темы, но наша задача никогда не выходила за те границы, где освоение энергии четко переходит от мирного применения к использованию в военных целях»{11}[30].

Себя не узнаете?

Полная статья находится по ссылке http://militera.lib.ru/research/hariton_smirnov/pre.html

Я уже выше приводил ссылку, но повторю ее http://wsyachina.narod.ru/history/rds_1.html#gl2

Просвещайтесь и меньше дури читайте в Википузии (хотя и ее Вы читаете по диагонали)

[Пароход и человек]

Не понял. Я где-то утверждал, что она была выше? Речь была о том, что экономика, которая "поднялась на второе место" неслабо базировалась на рабском труде.

Раз Вы явно не в состоянии понять, что именно Вы утверждали, я Вам разжую:
Вы утверждали, что такой быстрый рывок в индустриализации стал возможным (внимание!) благодаря использованию "рабского труда" - то есть, зеков. В то же время, как мы выяснили (Вы ведь еще не забыли, нет? Я же дважды это показывал в Ваших же источниках): производительность труда зеков была ниже труда свободных граждан. И до войны, и после.
Итак, Вы утверждали, что посадив часть населения, то есть, резко понизив их производительность труда, СССР в результате ускорил развитие экономики (иначе такой быстрый рывок был бы невозможен - Ваши слова).
Посудите сами, способен ли человек сделать такое умозаключение - если этому человеку больше трех лет и он в дравом уме?
Давайте лучше о футболе поболтаем, не хотите? История и экономика - явно не Ваше...

[anDeRan+]

Вы пустозвоните и не привели ни одной цифры эффективности труда лагерников в соотношении с трудом рабочих. Дык об этом и начали все чаще говорить в 1941 году, что меры стимулирования не дает должного результата, что лишь подчеркивает изначальную неэффективность и необходимость постоянно искусственно поддерживать хоть какие-то результаты производительности по отношению к вольнонаемным.

Вот это новости.

И прежде, чем Вы будите постить очередную глупость, я Вам советую почитать еще пару ссылок с информацией по теме. Вот интересна цитата оттуда
Себя не узнаете?

А мировая общественность то не в курсе! Куда уж Википедии браться к таким "источникам".

Раз Вы явно не в состоянии понять, что именно Вы утверждали, я Вам разжую:
Вы утверждали, что такой быстрый рывок в индустриализации стал возможным (внимание!) благодаря использованию "рабского труда" - то есть, зеков.

Приехали. Все снова по кругу.

[Пароход и человек]

Приехали. Все снова по кругу.

Нет, спасибо, дальше кружите без меня. Мне на Вашей карусельке давно скучновато. Раз Вы и двадцатого раза не способны понять смысл своих же слов

Уберите вышеназванный труд заключенных, и представьте крестьян свободными, и такой быстрый подъем станет просто невозможным.

то зачем же мне принимать участие в Вашем бессмысленном, как у младенца, рефлекторном лепете?
Успешного взросления!

[cdmax]

Вот это новости.


А мировая общественность то не в курсе! Куда уж Википедии браться к таким "источникам".

А для Вас Википузия - это авторитетный источник ???? Тогда звыняйте,Вы уже даже бормочите невнятно. Примите предложение Парохода и побеседуйте о футболе, может у Вас там лучше получится. Ваш слив засчитан. Разговор с человеком (не способного привести ни единой цифры в доказательство сказанного им же; не читающего ссылки оппонента; постящего из Википузии при этом даже не прочитав, что постит; приводящего ссылки из Википузии не имеющих даже источник) просто бесполезен. Как оппонент Вы исчерпали себя. Оставляю Вас с вашей "авторитетной" Википузией