Что такое НАТО

[kulick]

Ты забыл сюда добавить ещё Вьетнам, Ирак, Опять Афганистан, Югославию, неделю войны в Сомали и т.д. И всё это натворила Россия.

Ну если уж на ТЫ, без брудершафта, тогда ответь : где в перечисленном тобой Нато?

[капитан]

Капитан, не дергайте фразы из контекста! Речь шла об Ю. Осетии. В Порлитике вы конечно профи. Куда уж мне с вами тягаться.

Вы так и не ответили, почему после развала СССР не расформировали блок НАТО. Каковы были причины? Ведь Российская армия практически была не боеготова. К власти Ельцин - лучший друг Клинтона. Угрозы никакой, а блок сохранили.

[kulick]

Т.е. вмешаться во внутренние дела государства? А что же не вмешались когда была ситуация по разделу Кипра? Вроде бы обе страны входят в НАТО.

Потому и не вмешивалась, что внутренние дела государств находятся вне компетенции Нато. Но, если бы Испания (на тот момент не член Нато) напала бы на Португалию (тогда уже члена Нато) тогда вступились бы все. Тебя послушать, так вторая мировая- сплошь вмешательства во внутренние дела государств.

[mistika]

mistika Мадам, к 1949 году, когда образовался блок НАТО, СССР активно строил "социализм" в странах восточной Европы, Польше, Венгрии, Румынии, Чехословакии вопреки желанию этих народов....

Откуда вы знаете, что вопреки? В новейших книжках прочитали? Они тоже прочувствовали на своей шкуре все "прелести" фашизма, может и были недовольные вмешательством Союза в их послевоенное устройство , но ведь и были такие, которые и приветствовали это. И неизвестно кого было больше Или вы полностью исключаете такой варианьт?

Поверьте, если бы СССР не вмешивалось в государственное устройство освобождённой восточной Европы то и блока НАТО могло и не быть...

Хотелось бы поверить, но ....
Эту нишу заняли бы тогда сами НАТО во главе с США. По ихней сегодняшней политике это и видно. Вся история Америки-это завоевание, сначала индейцев, ну а потом и остальных. Как говорится,аппетит приходит во время еды. А они как видно и не страдают от его отсутствия.

К тому времени уже было образовано, опять же с помощью СССР, новое формирование ГДР на территории которой находилась мощная группировка советских войск... Интересно, с какой целью?

Ну и с какой, интересно?

Р.С. Россия прям монстр какой-то, а вот НАТО вкупе с США прям ангелы во плоти, которые только и жаждут всех освободить от агрессии и устроить всем ДЕМОКРАТИЮ. Неужели вы и в правду так думаете? Чем вам так Россия "насолила"? отняла у вас "свободное и счастливое "детство и юность?Вы вроде бывший военный, вы же присягу давали на верность? Или это так, пустое?Ну да , кому давали присягу, таких уж нет... А? настоящий вы наш? Простите, если резко

[megawatt]

Вы так и не ответили, почему после развала СССР не расформировали блок НАТО. Каковы были причины? Ведь Российская армия практически была не боеготова. К власти Ельцин - лучший друг Клинтона. Угрозы никакой, а блок сохранили.

Во первых можно найти нового врага ( благо заготовили зарание), а во вторых чувствовали , что не смогли добить старого и он ещё потребует рванша !

[kulick]

Вы так и не ответили, почему после развала СССР не расформировали блок НАТО. Каковы были причины? Ведь Российская армия практически была не боеготова. К власти Ельцин - лучший друг Клинтона. Угрозы никакой, а блок сохранили.

Блин, устал уже говорить, что Нато создано не конкретно против кого-то, России или еще кого. Нато создано для защиты от внешних угроз, от ЛЮБЫХ (не только от России) угроз. Читайте Устав Нато.
Теперь вопрос к тебе. Почему Нато не напало на ослабленную Россию в 90-х годах? Такой был шанс, а они прохлопали. А может у них все-таки нет такого намерения?

[mistika]

Не вижу ничего удивительного, что у молодых людей складывается впечатление, что Нато - агрессивный блок, созданный специально для захвата России. Слишком велико влияние российской пропаганды, так, как она ведется на русском языке, родном для большинства здесь присутствующих.

Спасибо за комплимент!

Добавлю, что как раз молодые-то и приветствуют вступление и пропаганда на них не особо и действует!

[megawatt]

Вы вроде бывший военный, вы же присягу давали на верность? Или это так, пустое?Ну да , кому давали присягу, таких уж нет... А? настоящий вы наш? Простите, если резко

А в наше время " хозяев" своих слов (обещаний , клятв, присяг) много , сам дал - сам взял(обратно)

[megawatt]

Блин, устал уже говорить, что Нато создано не конкретно против кого-то, России или еще кого. Нато создано для защиты от внешних угроз, от ЛЮБЫХ (не только от России) угроз. Читайте Устав Нато.
Теперь вопрос к тебе. Почему Нато не напало на ослабленную Россию в 90-х годах? Такой был шанс, а они прохлопали. А может у них все-таки нет такого намерения?

Ну это означало бы новую "мировую" и опять же печальный опыт предшественников

[kulick]

Спасибо за комплимент!

Про молодых людей - считайте комплиментом, остальное же суровая правда.

[капитан]

Блин, устал уже говорить, что Нато создано не конкретно против кого-то, России или еще кого. Нато создано для защиты от внешних угроз, от ЛЮБЫХ (не только от России) угроз. Читайте Устав Нато.
Теперь вопрос к тебе. Почему Нато не напало на ослабленную Россию в 90-х годах? Такой был шанс, а они прохлопали. А может у них все-таки нет такого намерения?

Я шановный вам вчера приводил слова Сенатора США Ричарда Лугара (надеюсь вам эта фамилия знакома). Повторю ещё раз "НАТО: либо выходим из границ, либо выходим из игры"
Эти слова вам что-нибуть говорят? Рассказываю на пальцах - это было сказано после развала СССР. После того как угроза со стороны СССР исчезла и в самом существование НАТО не было необходимости, в качестве нового мандата НАТО была предложена новая фраза "использование НАТО вне границ". , что означало участие в событиях далеко за пределами стран-членов НАТО.
Кулик , я правильно расказываю хоронологию?
Кулик, что такое появилось в это время в мире, что возникла такая необходимость?

[mistika]

Блин, устал уже говорить, что Нато создано не конкретно против кого-то, России или еще кого. Нато создано для защиты от внешних угроз, от ЛЮБЫХ (не только от России) угроз. Читайте Устав Нато.
Теперь вопрос к тебе. Почему Нато не напало на ослабленную Россию в 90-х годах? Такой был шанс, а они прохлопали. А может у них все-таки нет такого намерения?

Ну они не совсем дураки же, напролом лезть, да и ядерное оружие у России никто не забирал.

[kulick]

Ну это означало бы новую "мировую" и опять же печальный опыт предшественников

Тогда и нападать не нужно было. Купить Ельцина с приближенными всего и делов-то.

[mistika]

Про молодых людей - считайте комплиментом, остальное же суровая правда.

Видать правда у каждого своя, а где же ИСТИНА?

[Гудвин]

Не вижу ничего удивительного, что у молодых людей складывается впечатление, что Нато - агрессивный блок, созданный специально для захвата России. Слишком велико влияние российской пропаганды, так, как она ведется на русском языке, родном для большинства здесь присутствующих.

А почему Вы так категоричны?
Или Ваше мнение - единственно правильное?
А те, кто его не разделяет - жертвы российской пропаганды, не способные мыслить самостоятельно.
У Вас есть сертификат от Господа Бога?

[капитан]

Блин, устал уже говорить, что Нато создано не конкретно против кого-то, России или еще кого. Нато создано для защиты от внешних угроз, от ЛЮБЫХ (не только от России) угроз. Читайте Устав Нато.
Теперь вопрос к тебе. Почему Нато не напало на ослабленную Россию в 90-х годах? Такой был шанс, а они прохлопали. А может у них все-таки нет такого намерения?

Ну, про это мы поговорим с вами по позже. Давайте будем соблюдать хронологию, что бы было вам понятно

[kulick]

Я шановный вам вчера приводил слова Сенатора США Ричарда Лугара (надеюсь вам эта фамилия знакома). Повторю ещё раз "НАТО: либо выходим из границ, либо выходим из игры"
Эти слова вам что-нибуть говорят? Рассказываю на пальцах - это было сказано после развала СССР. После того как угроза со стороны СССР исчезла и само существование НАТО исчезло, родилась ПОЧЕМУ-ТО (кулик расскажет) в качестве нового мандата НАТО была предложена новая фраза "использование НАТО вне границ". , что означало участие в событиях далеко за пределами стран-членов НАТО.
Кулик , я правильно расказываю хоронологию?

1. Существование Нато не исчезло.
2. Какое Лугар имеет отношение к Нато?
3. Послушайте лучше "сенатора" Жириновского.
4. Нато расширялось не за счет завоеваний. Новые члены сами просились в Нато, как считаешь, почему?
5. Почему Нато везде проводит семинары и учения "Партнерство ради мира". Почему Россия тоже поддерживает такую инициативу.

[капитан]

1. Существование Нато не исчезло.
2. Какое Лугар имеет отношение к Нато?
3. Послушайте лучше "сенатора" Жириновского.
4. Нато расширялось не за счет завоеваний. Новые члены сами просились в Нато, как считаешь, почему?
5. Почему Нато везде проводит семинары и учения "Партнерство ради мира". Почему Россия тоже поддерживает такую инициативу.

Вы затронули хорошую тему"Партнёрство ради мира", но сначала была я ещё раз повторяю "использование НАТО вне границ" Вопрос, почему она появилась сразу после распада СССР? Что за новый "противник" вдруг появился у НАТО вне его "зоны ответственности"? Ну если вам не известен Лугар и его влияние на власти в США, то извините сложно свами спорить. Прошу ответьте, а потом перейдём к "Партнёрству ради мира" Хорошо?

[megawatt]

Тогда и нападать не нужно было. Купить Ельцина с приближенными всего и делов-то.

Если бы всё было так просто , уже бы купили и приняли в НАТО Вон Украину покупают-покупают , а до конца купить пока не удалось. Хотя покупка " верхушки" как говорится "на лице"

[капитан]

Ну вот и Кулик полетел в библиотеку, а зря. Я бы ему дальше всё рассказал.