Атеизм

[survivenext]

Вы давно Библию листали? Там все расписано буквально по дням- в какой день что было создано. То есть создание всей вселенной и человека находится в пределах одной недели.

Они их давно возвели в ранг образов, комментируя как угодно, а потом начинают срочно проситься по нужде и исчезают.
Они верят в это до тех пор, пока еще кто-то верит и этим можно воспользоваться. А иначе - ну кто бы стал утверждать.

- Бабушка, а правда что бог создал землю за шесть дней?
- Правда, внучек, я точно знаю. Вот тебе крест...так и было...
- Бабушка, а он ее жидкую создал или сразу твёрдую?
- Ну откуда же мне знать, внучек..Я ж неграмотная!...

[Reflector]

Радиоуглерод дает датировки до 60 000 лет.

Помимо радиоуглеродного метода есть еще радиоизотопный как раз рассчитанный для измерения временных промежутков до миллиардов лет(период полураспада тория - 14 млрд. лет). Точнее радиоуглеродное - это только одна из разновидностей радиоизотопного датирования предназначенная для более точного измерения относительно небольших промежутков времени.

[Амброзий Иванович]

Так неизвестен после чего? Если такого не известно, то неспроста.
Первоначально археологи в 19 веке начали бурные поиски, чтобы "утвердить веру". Это и было сделано: были найдены многие находки времен написания библии. Но что делать с другими находками? "Подтверждения" оказались выборочными фактами из богатой и разнообразной истории востока с куда более сложной и древней историей, чем мифы о сотворении, потопе, чудесах...

Более того, в Библии есть очень много вполне историчной информации об истории среднего востока, о древних царствах разных, о Вавилоне есть и о Египте тоже. То есть ограниченная область географическая описана. Но там нет ничего о древнем Китае, нет ничего о народах крайнего севера, нет ничего об аборигенах Австралии или индейцах Мезоамерики. Видимо потому, что Бог создал только ограниченное количество народностей и рас, а остальных создал кто-то другой. Ну c индейцами как бы понятно- их Кецалькоатль создал. Про эскимосов мне известно меньше.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 14:09 ----------

Помимо радиоуглеродного метода есть еще радиоизотопный как раз рассчитанный для измерения временных промежутков до миллиардов лет(период полураспада тория - 14 млрд. лет).

Угу. Но ведь Бог создал торий намного позже. Так что самый древний торий полураспался максимум на пару десятков тысяч лет. А то что радиометрия показывает больше- это от неправильной калибровки или устройства радиометрического оборудования.

[Makso]

Не пальцем в небо. Я склонен верить, что так и было. Хотя бы потому, что женщина согласно библейству приняла активное участие в грехопадении Адама. Ну и женщины в ортодоксальном христианстве не допускаются к сану и не могут быть священниками. Это же неоспоримый факт. )

чего, в иудаизме тоже не могут быть раввинами (хотя и там уже какие-то прения начались)
но при чём здесь некий вселенский собор?

[survivenext]

Не пальцем в небо. Я склонен верить...

Не беспокойтесь, то что у женщины нет души - это известная байка с древних времён. Просто ее в другом виде канонизировали.

[Амброзий Иванович]

чего, в иудаизме тоже не могут быть раввинами (хотя и там уже какие-то прения начались)
но при чём здесь некий вселенский собор?

Так христианство прямой правопреемник иудаизма. Об этом свидетельствуют сами священные тексты обоих религий, пятикнижье Моисея включено как в Библию, так и в Тору.
Причем тут собор? А причем тут вопрос о соборе? Мы сейчас говорим о другом. Я лишь сказал, что учитывая тот факт, что женщины не могут быть священниками, то есть в христианстве они не равны в правах с мужчинами, то так называемая байка о соборе представляется вполне себе правдоподобной историей, потому что предпосылки никуда не исчезли даже в современности.
И я даже понимаю почему Протос так возмутился. Сегодня по всему миру и законодательно женщины равны в правах мужчинам. Вот в веке 19-м еще Протос бы даже не обратил внимания на такое замечание. Более того, в то время женщины не имели даже избирательного права голоса до относительно недавнего времени. Для справки цитирую:

Право голоса для женщин стало частью международного права в 1948 году, когда страны Организации американских государств приняли Межамериканскую конвенцию о закреплении политических прав женщин,[2] а ООН — Всеобщую декларацию прав человека.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 14:25 ----------

Не беспокойтесь, то что у женщины нет души - это известная байка с древних времён. Просто ее в другом виде канонизировали.

Ну, женщин конечно канонизировали, не переставая при этом считать их нечистыми и попутно источником порока. А что могла еще сделать чисто мужицкая церковь?
Ведь чтобы уйти от гнета матриархата нужно было создать чисто свою мальчиковую организацию.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=osin;35067525]

Теория суперструн и устройство мироздания? Тихон Петрович, лучше пишите что-то по юриспруденции, может, выйдет лучше. Вы даже не представляете насколько Вы жалок в этой теме.

А Вы полагаете, что устройство мироздания не имеет отношения к вопросам, рассматриваемым Теорией струн? Стыдитесь, математик)))) Или в Вашем уважаемом сознании с понятием "Мироздание" сочетается только космология?

И опять ответ в стиле "сам дурак". Вы самостоятельно можете что-то написать? интересно посмотреть, как Вы составляете документы. Тупо компилируете из других источников?

Значит, одно из двух: либо Вы не очень знаете кто такой Р. Докинз или Вам нечего возразить на его доводы, с которыми Вы, разумеется как правоверный ортодоксальный капающий слюной боговер, не можете быть знакомы ввиду их "богохульности")))))
Кстати, в стиле "сам дурак" отвечаете именно Вы)))

И даже здесь Вы показываете свою несостоятельность.
Наверное, это будет полезно не только Вам. Я много раз вижу как здешние участники применяют выражение "переход на личности" вообще не понимая, что это означает. Приём в споре известный как переход на личности заключается в том, что из оценки личности оппонента делается вывод о верности его аргументации. Например, "Что умного может сказать атеист?" является "переходом на личности"(хотя, это и правда ). А фраза "Оппонент - дурак" не является, т.к. не затрагивает его аргументацию, может являтся только оскорблением.
Зрозуміло?

Зрозуміло, что Вы снова демонстрируете невежество относительно с помпой и барабанами излагаемого предмета))))
Переходом на личность может считаться любой переход на личность оппонента, излагающего определенную точку зрения, вместо ее критики. В ПТУ меня учили, что латиняне звали такой прием ad hominem.
verstehen?

Да ладно я. Кто я - червь.

Интересная мысль)))

[протоиерей Сергий]

Не пальцем в небо. Я склонен верить, что так и было. Хотя бы потому, что женщина согласно библейству приняла активное участие в грехопадении Адама. Ну и женщины в ортодоксальном христианстве не допускаются к сану и не могут быть священниками. Это же неоспоримый факт. )

От того, что Вы склонны верить, факт остается фактом: не было упоминаемого Вами такого вселенского собора

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 14:33 ----------

Не беспокойтесь, то что у женщины нет души - это известная байка с древних времён. Просто ее в другом виде канонизировали.

Вы, надеюсь, знаете, чем отличается байка от факта

[survivenext]

Ну c индейцами как бы понятно- их Кецалькоатль создал.

Кеца- кто?
Ну по опыту могу сказать, что по образованию технари почти что никогда не ведутся на всякие легенды. А вот гуманитарии - дело тёмное, за своими аллегориями, да образами часто леса не видят.
И вот когда верующие говорят:"это же культурное наследие..." они в основном этих гуманитариев и видят, как попутный ветер своего дырявого корыта.

[просто прохожий]

Протоиерей, так как там с моим вопросом за с. Смолянка? Или вы не всем отвечаете?

[Reflector]

Угу. Но ведь Бог создал торий намного позже.

Учитывая дискредитирующее значение тория можно ли быть уверенным в том, что его создал именно Бог?

[супер паниковский]

Протоиерей, так как там с моим вопросом за с. Смолянка? Или вы не всем отвечаете?

Протоеврей тикает от вопросов

[Тихон Петрович]

Да, всё создал. Спрашивайте.
Чего-то не понял. Это обоснование ТЭ?
Глупо говорить о днях, когда не было Земли. Но, да это, скорее всего, были короткие промежутки времени. Вас что-то смущает?


Далеко не все "тайны бытия". Из чего Вы это взяли? Кстати, а что такое бытие?


Бога никто не создавал. Он вне времени.


Вы, случайно, не забыли, что я занимаюсь именно точной наукой и постоянно добываю знания, работа такая? А у Вас не напомните какое ученое звание?

Какие содержательные ответы)))

К слову, а какое у Вас научное звание?
Или на форуме можно нафантазировать себе любое?

[Амброзий Иванович]

От того, что Вы склонны верить, факт остается фактом: не было упоминаемого Вами такого вселенского собора

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 14:33 ----------


Вы, надеюсь, знаете, чем отличается байка от факта

Ну так и Исуса из Вашей книжки не было, не было воскрешения Лазаря. А если было, то докажите. Вы же перешли на почву доказательности. Продемонстрируйте.

Байка от факта- это легко. Священники ездят на лимузинах -факт задокументированный. Священники не стяжают, не стремятся к роскоши- байка опровргнутая фактом их езды на лимузинах.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2012 в 14:43 ----------

Какие содержательные ответы)))

К слову, а какое у Вас научное звание?
Или на форуме можно нафантазировать себе любое?

Специалист по устройству инженерных сооружений реки Стикс и санэпидемнадзора по контролю за содержанием микроорганизмов в святой воде, видимо.

[survivenext]

Вы, надеюсь, знаете, чем отличается байка от факта

Это для вас как евангелие от народа или неканонические писания и сказания. Спрос рождал предложения.
Типа того случая когда кирпич чудом разделился на огонь воду и глину, что тоже "исторический факт"?

[grremlin]

Убедительно прошу прекратить обсуждение личностных качеств и компетенций участников дискуссии.

[osin]

В вашей цитате перечислены факторы влияющие на неточность метода датировки по радиоуглероду, причем они известны не только Вам или оппонентам метода, но и тем, кто методом пользуется и эти факторы учитывает. Но все же это все не важно и Вы не ответили на главный вопрос- является ли библейский возраст земли по-Вашему правдивым? И если да, то почему?

По-видимому, не было желания знакомиться с ссылками. Хорошо, тут писали, что если найдутся останки в другом слое, то это будет служить опровержением этой научной концепции. Тут нашли скелет современного человека в отложениям, возраст которых 1/3 миллиона лет. Современных людей не должно было тогда существовать. Налицо противоречие. Как разрешили это противоречие? Позже это объявили поздним захоронением, хотя, в начале при исследовании слоёв это полностью исключили. Как говорится, если факты противоречат концепции, то тем хуже для фактов. Там ещё много таких находок.
Библейский возраст Земли? Я не знаю какой. Хорошо, напишу - правдивый. Почему? Пока не нашёл противоречий в Библии.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 в 10:50 ----------

К слову, а какое у Вас научное звание?

Не научное, а ученое, ПТУшник м-ля, - доцент.

[MOD] неуважительное отношение к участникам форума

Или на форуме можно нафантазировать себе любое?

Можно.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 в 10:53 ----------

Переходом на личность может считаться любой переход на личность оппонента, излагающего определенную точку зрения, вместо ее критики. В ПТУ меня учили, что латиняне звали такой прием ad hominem.
verstehen?

Плохо Вас учили. см. пост № 7677

---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 в 10:56 ----------

Если допустить, что радиоуглеродноедное датирование не точное, что это значит в худшем случае? Что Земле таки 6000 лет? Нет, ведь есть и другие методы, по толщам льда в арктике, антарктике, по донным отложениям и тп. которые также позволяют сделать определенные выводы о периодах на земле, об их очередности и продолжительности.
Например, по донным отложениям:
Это не чудеса, конечно. Но достойная альтернатива всем этим родословным, где каждый жил по более 100 лет. А родословная Иисуса по Матфею вообще филькина грамота.

И там действительно таки 14570*2=29140 слоёв?

[rakar]

Да ладно я. Кто я - червь. Я о том, что этот Гедель так её и интерпретировал, лопух. Да, жаль, что вы родились так поздно, если бы лет на 50 раньше, подсказали бы этим бездарям как нужно мыслить. И, возможно, вся мировая наука пошла по более оптимальному пути.

где у Геделя говорится, что абсолютно существуют только "положительные" свойства, а "не положительные" существуют как паразит на "положительных"?

у Геделя говорится - существуют и "положительные" и "не положительные" свойства, и ничего о том что они неравноправны.

давайте поставим вопрос ребром, может ли лишение жизни невинных быть следствием "положительных" свойств?

[Тихон Петрович]

[QUOTE=osin;35111334]

Не научное, а ученое, ПТУшник м-ля, - доцент.

Вы своим высококультурным ответом напомнили мне старый анекдот))) телефонный звонок: алло, это прачечная?
Фуячеченая!
Это министеррство культуры!!!

Плохо Вас учили. см. пост № 7677

Некоторым вещам - очень хорошо))) Например тому, что по поводу определенных явлений, процессов, событий может быть более чем одно мнение, определение, объяснение)))
Боговеру бывает сложно понять это))

---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 в 13:23 ----------

[QUOTE=osin;35111334]По-видимому, не было желания знакомиться с ссылками. Хорошо, тут писали, что если найдутся останки в другом слое, то это будет служить опровержением этой научной концепции. Тут нашли скелет современного человека в отложениям, возраст которых 1/3 миллиона лет. Современных людей не должно было тогда существовать. Налицо противоречие. Как разрешили это противоречие? Позже это объявили поздним захоронением, хотя, в начале при исследовании слоёв это полностью исключили. Как говорится, если факты противоречат концепции, то тем хуже для фактов. Там ещё много таких находок.
Библейский возраст Земли? Я не знаю какой. Хорошо, напишу - правдивый. Почему? Пока не нашёл противоречий в Библии.[COLOR="Silver"]

Доцент, и Вы считаете, что приведенные Вами креацианистские бредовые измышления могут хоть отдаленно приняты как доказательство любезных Вашему сердцу библейских легенд???
Вы доцент не богословия ли?)))))))))))

[серхио]

Не беспокойтесь, то что у женщины нет души - это известная байка с древних времён. Просто ее в другом виде канонизировали.

И ты свято в это уверовал!!?

---------- Сообщение добавлено 03.01.2013 в 15:30 ----------

Атеистический бред, осложненный маниакально-депресивным психозом! Примеры:


Как это ни парадоксально, но о том, что эта картинка – подделка, было известно еще во время ее первой публикации. В книге, в которой была напечатана эта последовательность, говорилось о том, что существуют лишь «частичные ископаемые свидетельства» эволюции человека, и открыто признавалось, что представленный ряд – сфабрикованное свидетельство. По словам автора, «многие представленные в этом рисунке существа были созданы» на основе всего нескольких фрагментов: «челюсти, вероятно нескольких зубов, а следовательно, являются результатом обоснованных предположений»





Верхний ряд Геккеля: изображения эмбрионов разных животных, обнаруживающих невероятное сходство на одной из ранних стадий развития. Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии развития.[COLOR="Silver"]



Известная (и позорная) Геккелевская серия из 24 рисунков, которая изображает восемь различных эмбрионов на трех стадиях внутриутробного развития, опубликованная Геккелем в Германии в работе Anthropogenie (1874).

Но до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции. Настойчиво отстаивают эту ложь составители энциклопедий и такие эволюционные популяризаторы, как Карл Саган.

Нигель Хокс взял у Ричардсона интервью для издания The Times. В статье, в которой Геккель назван «эмбриональным лжецом», Хокс цитирует Ричардсона:

«Это один из самых худших примеров научного обмана. Ужасно обнаружить, что известный ученый умышленно ввел всех в заблуждение. Я возмущен этим… Геккель просто взял человеческий эмбрион и перерисовал его, создав видимость того, что эмбрионы саламандры, свиньи и всех других животных выглядят одинаково на одной стадии развития. На самом деле они совсем не похожи… Его эмбрионы – подделки».

Геккель не только изменил рисунки путем добавления, упущения и изменения анатомических особенностей, но, по словам Ричардсона и его команды:

«Он также изменил размеры, чтобы преувеличить сходства среди разных видов, даже несмотря на то, что размеры некоторых эмбрионов отличались друг от друга в десять раз. Кроме того, Геккель сделал существующие отличия неясными, в большинстве случаев просто не называя виды животных, словно один представитель в точности соответствовал всей группе животных»