Атеизм

[survivenext]

Агностицизм не привязан к вере в Бога. Это взгляд на познание окружающего мира. Можно сказать, что в науке я в некоторой степени агностик. Вот такой парадокс.

Какой уж там парадокс. Для верующего ученого путь в большую науку сильно затруднен собственными когнитивными искажениями в виде предпочтения предмету верований. В науке нужен трезвый ум, без привязок к общественным предпочтениям вопреки рассудку и современному естествознанию.
А в науке и без того полно сложностей, так что не судьба, разыскать обиталище бога на основе древних сплетен.

Самое время признать всё за суету сует и начать примерять рясу... Спасение души - дело неотложное...

[Reflector]

1. положительное - "живой"
2. не положительное - "мертвый"

Я тут подумал, что если Бог обладает только положительными качествами и он нематериален, значит материальность - качество отрицательное. Таким образом создавая материальный мир и человека Бог сотворил зло в чистом виде

[rakar]

Я тут подумал, что если Бог обладает только положительными качествами и он нематериален, значит материальность - качество отрицательное. Таким образом создавая материальный мир и человека Бог сотворил зло в чистом виде

свойства делятся не только на "положительные" и "не положительные", есть еще так сказать "нейтральные", типа - "красный", "мягкий", "сухой" ...

[survivenext]

Кстати, мне почудилась в Ваших высказываниях тоска по "сильной руке" или есть такое на самом деле? Вот эти сентенции о том, что некому непопулярные решения принимать - а разве эти непопулярные не являются принуждением?

Это ваши слова, а не мои. Я говорю исключительно о свободе слова и развенчании ставшими расхожими религиозных представлений.
А также о том, что национальная парадигма уже непригодна в современном мире, так что мысли о том, что мы все просто люди звучит крайне непопулярно, ведь очень хочется еще всем разделять себя по религиям, нациям, партиям и в этой мутной воде ловить рыбку. И это на начало 21 века такая средневековая волна пошла среди обывателей нашей страны... Религия тут и вовсе не улучшает ситуацию внося свои еще "каноны" и "культурные традиции". Это было бы интересно как нечто просто познавательное из истории, но лезть в настоящее и будущее - это шаг в прошлое и нечего пенять на "развитые страны", у них также хватает своих ошибок.

Так что и думать нельзя: или чужих копировать бездумно или по-своему и безумно(типа имею право, мне уже 18...)?

Ведь религия - это не коллективный, а обособленный опыт, претендующий на "полную истину". Но даже собрав все их разновидности воедино и проверив, окажется, что всем им не хватает как рациональности, так и объективности и честности тем в большей степени, чем они более склонны предлагать себя как "спасение", "подарок небес" и "лучший путь".

Потому что подобные вещи всегда находятся в постоянном развитии. И если 2000 лет назад кому-то это было выше крыши то сегодня идеяна "жизнь с господом в раю" уже не столь изящна и веет рабскоподданическими настроениями тех времен, когда не нашел хорошего хозяина - считать пропал... Да и многое другое, включая привязку и спекуляции с любовью, милосердием.

Да добродетели можно привязать к чему угодно, но человек любит или добр по своему желанию, причина так поступать не должна быть надуманной, иначе все это однажды неминуемо обернется разочарованием.

Пожилые люди часто мало о чем жалеют, в основном потому, что уже ничего не исправишь, зачем мучаться. Разве, что рассказать об этом потомкам, чтобы хоть они не повторяли их самых серьезных ошибок...
Но если жизнь станет более свободной и продолжительной,человек после того как придет в себя от пьянящей свободы и новых возможностей не станет так спешить и ломать все, верить всему, потому что жизнь коротка и некогда вникать во всё.

Мы сейчас все ограничены многими вещами, но все же более свободны, чем те кто придумывали богов и верили в них. Такне пора ли освободиться от этого стереотипа? Не пора ли взглянув на звезды увидеть их истинную роль и значение для нас? Там нет тех богов, что рисовали себе люди. Нежели верующим не интересно узнать, что на самом деле есть или они считают мир настолько однообразным, что собственные выдумки куда лучше, дороже и надежней? Может пора начать жить и самим сделать жизнь похожей на сказку с хорошим концом, ем жить иллюзиями и верой прикрывать свой страх и неприятие мира, неготовность бороться против зла, чтобы добро пришло на деле, а не в несбыточных религиозных надежда
х...
На нас многое влияет, но только в наших силах и желаниях - быть зависимыми от этого или освоить для улучшения своей жизни.

[Reflector]

свойства делятся не только на "положительные" и "не положительные", есть еще так сказать "нейтральные", типа - "красный", "мягкий", "сухой"...

Хочешь сказать, что можно быть материальным на наполовину или на четверть? Или материальность - это положительное качество, но лишь отчасти?

---------- Сообщение добавлено 24.12.2012 в 13:33 ----------

Без разницы, если Бог сотворил нечто не исключительно положительное, то он может создавать не только положительное.

[grremlin]

2 survivenext: возражений не будет. Все сказанное в последнем посте я нахожу справедливым и рациональным.

[osin]

А Инфляционная теория отрицает Большой взрыв...?...

Да, БВ не в состоянии объяснить крупномасштабную однородность и структуру Вселенной.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2012 в 23:51 ----------

ты все же настаиваешь что существуют только "положительные" свойства, а "не положительные" тоже как бы существуют но на птичьих правах, такие недо свойства, не чета "положительным", что же давай разберем.

предложу тебе пару свойств:

1. положительное - "живой"
2. не положительное - "мертвый"

давай примени свой философско-математический взгляд и обоснуй, почему свойство "живой" абсолютно существует, а свойство "мертвый" не абсолютно существует. очень интересно услышать твои пояснения.

Мертвого не существует. Или атеисты уже и с мертвыми общаются?

---------- Сообщение добавлено 25.12.2012 в 00:00 ----------

Какой уж там парадокс. Для верующего ученого путь в большую науку сильно затруднен собственными когнитивными искажениями в виде предпочтения предмету верований. В науке нужен трезвый ум, без привязок к общественным предпочтениям вопреки рассудку и современному естествознанию.
А в науке и без того полно сложностей, так что не судьба, разыскать обиталище бога на основе древних сплетен.

Самое время признать всё за суету сует и начать примерять рясу... Спасение души - дело неотложное...

А-а, я понял! Я общаюсь с ботом! Видимо, трансгуманисты запустили программу на форум. Правда программа не отшлифована. Выдаёт ответы только по найденым словам-ключам в отрыве от контекста. Понимаю, учитывать это сложно.

---------- Сообщение добавлено 25.12.2012 в 00:03 ----------

Я тут подумал, что если Бог обладает только положительными качествами и он нематериален, значит материальность - качество отрицательное. Таким образом создавая материальный мир и человека Бог сотворил зло в чистом виде

И где же последовательный можожожо? Пришёл дал бы учебник по логике(с картинками) рефлектору.

[rakar]

Мертвого не существует. Или атеисты уже и с мертвыми общаются?

людей когда хоронят, "живыми" в землю закапывают, да? усохшее дерево, оно тоже "живое"?

коль тебе не нравится эта пара свойств, могу предложить другую:

1. положительное - "созидающий"
2. не положительное - "разрушающий"

давай примени свой философско-математический взгляд и обоснуй, почему свойство "созидающий" абсолютно существует, а свойство "разрушающий" не абсолютно существует. очень интересно услышать твои пояснения.

[Reflector]

1. положительное - "созидающий"
2. не положительное - "разрушающий"

давай примени свой философско-математический взгляд и обоснуй, почему свойство "созидающий" абсолютно существует, а свойство "разрушающий" не абсолютно существует.

Разве Всемирный потоп или Армагеддон - это не разрушение? Бог одновременно созидающий и разрушающий, оба эти признака являются безусловно позитивными, другие Богу просто не присущи, и необходимо существуют в каждом из миров

[rakar]

Разве Всемирный потоп или Армагеддон - это не разрушение? Бог одновременно созидающий и разрушающий, оба эти признака являются безусловно позитивными, другие Богу просто не присущи, и необходимо существуют в каждом из миров

Х и ~Х не могут быть одновременно позитивными

[Reflector]

Х и ~Х не могут быть одновременно позитивными

Как это не могут? По Библии Бог созидающий и разрушающий, подвергая сомнению авторитет Библии мы впадаем в преступную ересь! По Геделю Бог носитель исключительно позитивных свойств, считай, что это доказано наукой, любой математик тебе это подтвердит!

[rakar]

Как это не могут? По Библии Бог созидающий и разрушающий, подвергая сомнению авторитет Библии мы впадаем в преступную ересь! По Геделю Бог носитель исключительно позитивных свойств, считай, что это доказано наукой, любой математик тебе это подтвердит!

ну у Геделя же не о христианском боге речь . именно поэтому osin так и юлит с "не позитивными" свойствами

[Reflector]

ну у Геделя же не о христианском боге речь

У Геделя математическая модель Бога Вот тут написана забавная вещь: введение предиката E не попадает под кантовскую критику "существование не есть реальный предикат", т.к. это предикат логический, а не реальный. Другими словами в какой-то момент доказательства вводится логический предикат существования, который вовсе не означает, что что-то существует на самом деле, а в конце доказательства этот предикат извлекается и утверждается, что Бог существует именно в реальности, а не в рамках математической модели

[survivenext]

А-а, я понял! Я общаюсь с ботом!

Извините, но так как тема у меня тут одна и таже, то не считаю лишним провести параллели, сравнения, примеры и проблемы, которые относятся к вопросам веры и рационального мировоззрения.
Что поделаешь - надо уметь видеть вопросы и со стороны и в сравнении, и непосредственно...

Ведь вера в бога это Sola Scriptura и все попытки заручиться поддержкой науки безосновательны уже потому, что не было в науке прецедента даже подозревать, что есть кто-то и что-то на Земле и в обозреваемом пространстве искусственного происхождения, включая историю возникновения самих верований, систематизированных и организованных религиозных учений, писаний, религиозных обрядов, обычаев и тд.

А вы сомневаетесь, "с неба упал образ Артемиды Эфесской"... С неба пришел Иисус...
Вам это не кажется слишком неоригинальным и примитивным, чтобы объяснить настоящие причины возникновения подобного мировоззрения?

И что как не сердечная привязанность побуждает верующих вновь и вновь петь дифирамбы "господу всемогущему, сидящему на своем престоле"? Любовь зла... А тут нужен трезвый рассудок, рациональное мышление и главное упор на то, как мы будем конкретно решать ту или иную проблему.

[ingenering]

Что бы и кто бы там ни пытался увидеть, оно есть и даже козни богомолов не причина закрывать на это глаза получается, что теория самодостаточности сама не является цельной и самодостаточной, а это, как ни крути, некошерно

Не хочу кому-либо насолить по поводу самодостаточности и тем более не знал, что даже такя теория есть. Это что неуязвимое со всех сторон эго?


По моему это какой-то бред новоришей.

Что это значит самордостаточен - статично непокобелим, устойчив от любого влияния из вне?
Ну допустим в научных кругах самодостаточный профессор (защитил тему, идет и развивается дальше) и что он не уязвим к новым веяниям научного мира, которые в пух и прах разобьют его теорию или того хуже, его далеко не новое изобретение?
Сидит такой самодостаточный на своей кочке и отстреливает все, что приближается на расстоянии выстрела, и присоседился к таким же защитникам самодостаточности, готовых к труду и обороне.
Так и в любом самодостаточном мире.
Потому, как и вовсе нет этой самой самодостаточности, а есть событийная динамика, которая хотим мы этого или нет ломает старое, строится новое, и тот есть ЦЕЛОСТЕН а не убог самодостаточностью), кто текуч и несет ответственность за прибывание в этом мире.
Так что Осин, тут Вам и добро и зло, которой не известно где начинается и где заканчивается.
Тут вам и игра, Осин, игра Всевышнего и его планы развития, а не Ваш комсомольско-семинарский задор (пока батарейка дюрасель не иссякла).
Правда Вам Осин, до Игры Создателя нет дела, Вы самодостаточны и у Вас нет времени на Игры, сильно заняты своей самодостаточностью.

[grremlin]

Не хочу кому-либо насолить по поводу самодостаточности и тем более не знал, что даже такя теория есть. Это что неуязвимое со всех сторон эго?

Ну, в том случае речь шла о самодостаточности наблюдаемого мира справеливости ради стоит заметить, что конкретно под самодостаточностью явно имелось в виду гарантированное отсутствие какого бы то ни было божества, а отнюдь не совершенство и гармония этого самого мира

[ingenering]

Ну, в том случае речь шла о самодостаточности наблюдаемого мира справеливости ради стоит заметить, что конкретно под самодостаточностью явно имелось в виду гарантированное отсутствие какого бы то ни было божества, а отнюдь не совершенство и гармония этого самого мира

То есть некая стабильность но без чего-то?

[grremlin]

То есть некая стабильность но без чего-то?

Думаю, правильнее было бы "некая стабильность и самоорганизация" правда, сути дела это не меняет, все равно без чего-то

[ingenering]

Думаю, правильнее было бы "некая стабильность и самоорганизация" правда, сути дела это не меняет, все равно без чего-то

На любом этапе становления системы (любой) это неизбежно.
По своей природе система себя обязано сохранить, отвергая при этом законы развития вселенной, которой присущи динамика и разрушение старого (системы, которая была когда-то, как ей казалось самодостаточной).
Весь вопрос на чем воздвигли систему, на камнях или на песке.

[grremlin]

Весь вопрос на чем воздвигли систему, на камнях или на песке.

А мы не сможем найти ответ... мы внутри системы, а камни или песок - снаружи. Равно, как и первопричина возникновения системы