Атеизм

[mojojojo]

Любое онтологическое доказательство пытается чисто логически доказывать существование реальных вещей, что невозможно в принципе, это просто разные доказательства. Предикат реальности может быть заимствован только из опыта или логически выведен из чего-то заимствованного и опыта, Гедель же оперирует лишь абстракциями или представлениями, потому даже если с аксиомами там все в порядке, то практической пользы его доказательство все равно никакой не несет. А критики, по крайней мере в рамках форума, в большей степени заслуживает то, понимание чего может быть доступно максимальному числу людей. Вряд ли это внутренности теоремы написанной заумным математическим языком

Я если честно подозреваю, что Гедель это доказательство рассматривал скорее как задачу для ума, поэтому и не публиковал (естественно, могу ошибаться). И да, безусловно, чтобы вести беседу на этом уровне, необходимо как минимум владеть понятийным аппаратом. Здесь osin мне напоминает парня из темы про орден Зодиака, который постоянно прикрывался "астрономическим доказательством реальности четырехмерной геометрии Минковского" Козырева. Реальность доказана — значит Христос воскресе!

[survivenext]

Это не "допустим приняли", а научно доказали.[COLOR="Silver"]

Молодой, видимо, ещё не терял своих близких.

Ну уж нет, это пожалуй к фрикам. Нет такого ни открытия, ни даже теории или гипотезы.

Так как видения с помощью которых "получали сведения, общались и тд. с богами, духами и тп." относится исключительно разделу психиатрии: галлюцинации и наваждения. Например:

Религиозно-мистические состояния, включающие в себя озаре*ния, пророчества, откровения, видения, экстатические переживания, глоссолалии, известны не одно тысячелетие. Вместе с тем они неод*нозначно понимаются в психиатрии: до сих пор не выяснено, при каких условиях эти состояния являются выражением религиозного опыта, а при каких относятся к психопатологии.
Описывая паранойю, E.Kraepelinотметил, что у больных при ре*лигиозном направлении мыслей под влиянием откровений во сне дело может дойти до бреда пророчества, до представления, что они избран*ники Божий и мессии, причем обнаруживается стремление совер*шать публичные богослужения, приобретать сторонников [29].
Экстатические переживания, видения небесного блаженства, бред о таинственном соединении с богом, чувственный бред с религиоз*но-мистическим содержанием, часто демономанический, сновидные помрачения сознания с отсутствием или смутностью воспоминаний R, Kraft-Ebingрассматривал в рамках истерического помешательства [30].
Религиозное помешательство (paranoiareligiosa) как отдельную болезненную форму очертил В.П.Сербский. Заболевание чаще встре*чается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, от*личающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу за*болевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение. В сфере восприятия отмечаются зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают от*верстое небо, лики Христа, святые, Божья матерь; слуховые галлю*цинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. Содер*жанием мышления является религиозный бред о божественном призвании (мужчины — пророки, мессии; женщины — Христовы невесты, Богоматери. Бредовое поведение характеризуется борьбой с бесовским наваждением, нанесением себе тяжелых повреждений (13]. Французские психоневрологи J.M.Charkot, PM.Richetrи P.Janetпри изучении гипнотических состояний установили общность сим*птомов истерии и истероэпилепсии с бесоодержимостью, демонома-нией, кликушеством [16, 26].
Взгляд психиатров на религиозные феномены достаточно широк. Крайняя точка зрения высказана немецким психиатром W.Hellpach. По его мнению, «религиозный элемент почти всегда выступал в ис*тории в болезненной оболочке и распространялся и претерпевал свои решающие превращения всегда на крыльях массовой душевной бо*лезни» 123). Отечественные психиатры в своих оценках не были столь категоричны. С.С.Корсаков, например, подчеркивал, что «религия сама по себе не имеет влияния на душевные заболевания, но религи*озный фанатизм и суеверия служат нередко причинами душевных болезней. Часто под влиянием религиозных суеверий развивается бред одержимости нечистым духом. Между монахинями также встре*чается значительное число душевнобольных, но может быть, это зависит от того, что само поступление в монашество является у неко*торых выражением психической неуравновешенности... принадлеж*ность к некоторым сектам, особенно проникнутым нетерпимостью, изуверством и фанатизмом, а также к таким, в которых религиозный культ соединяется с сильным душевным возбуждением, доходящим до экстаза, способствует к развитию душевных заболеваний» [8]. Описывая религиозное помешательство, С.С.Корсаков заметил, что данному расстройству подвержены люди с невропатическим скла*дом, малоумные, склонные к мистицизму с детства. Продромальный период обыкновенно проявляется в симптомах неврастении, период развития болезни выражается в ненормальной оценке, в символиза*ции, в принятии на свой счет различных знамений и отрывочных галлюцинаций.
Бредовой период характеризуется быстрым появлением идей ве*личия, бреда святости, бреда близости к божеству; у женщин встре*чается представление себя Богоматерью, невестой Христа, Магда*линой. Нередко вместе с идеями величия появляются и идеи преследования (враждебные влияния злых духов, иноверцев, анти*христа).
Источник: http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist1.php

По сути придется доказывать, что видения психопатов - реальны, иначе извините бога нет нигде, кроме как в головах этих несчастных.

[серхио]

Ну уж нет, это пожалуй к фрикам. Нет такого ни открытия, ни даже теории или гипотезы.

Так как видения с помощью которых "получали сведения, общались и тд. с богами, духами и тп." относится исключительно разделу психиатрии: глюцинации и наваждения.

АГМ (сокр. от атеизм головного мозга) - разновидность паранойи, заключающаяся в яростной ненависти к религии, особенно к христианству.
(!Не следует путать атеизм и АГМ, поскольку неверие не всегда приводит к болезни.!)

Данное психическое расстройство характеризуется примитивным антирелигиозным бредом, (в редких случаях этот бред отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием), повышенной восприимчивостью к антирелигиозной пропаганде, неприкрытой враждебностью к священнослужителям, излишне критичным отношением к религиям при полном дефиците критики в свой адрес. Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность.

[mojojojo]

Так как видения с помощью которых "получали сведения, общались и тд. с богами, духами и тп." относится исключительно разделу психиатрии: глюцинации и наваждения. Например:

Ну, здесь перебор небольшой. Эвристическое мышление на том и работает что человек "из ниоткуда" получает сведения. Да и Бог — следствие ментализации и гипнабельности здорового человека. Малоумный кстати понятие Бога не осилит, разве что на уровне подражания.

Да и религиозный фанатизм и суеверия скорее являются признаками более серьезных расстройств, но никак не причинами (даже если брать обработку в секте, чаще всего у человека до обработки уже есть некоторые проблемы).

Короче, отрывок написан с серьезным предубеждением.

---------- Сообщение добавлено 20.12.2012 в 23:32 ----------

АГМ (сокр. от атеизм головного мозга) - разновидность паранойи, заключающаяся в яростной ненависти к религии, особенно к христианству.
(!Не следует путать атеизм и АГМ, поскольку неверие не всегда приводит к болезни.!)

Вот это да!

Ладно там, АГМ вторично к ПГМ, хорошо. Но блин даже это вторичное не сам написал, а чужие слова стырил.

Ты можешь что-нибудь свое написать хоть раз?

[rakar]

У этих свойств нет самостоятельного существования. Это следует из моего сообщения. У зла нет самостоятельного существования. Можете почитать, например, Бердяева "Зло и страдание", по-моему. Зло - раковая опухоль на теле добра. Так понятней?

что ты имеешь в виду под, самостоятельным существованием свойства?

правильно ли я тебя понимаю:

если Х- положительное свойство, то ~Х - не существует?

[survivenext]

Ну, здесь перебор небольшой. Эвристическое мышление на том и работает что человек "из ниоткуда" получает сведения. Да и Бог — следствие ментализации и гипнабельности здорового человека. Малоумный кстати понятие Бога не осилит, разве что на уровне подражания.

Да и религиозный фанатизм и суеверия скорее являются признаками более серьезных расстройств, но никак не причинами (даже если брать обработку в секте, чаще всего у человека до обработки уже есть некоторые проблемы).

Короче, отрывок написан с серьезным предубеждением.

Ну прямо таки и "из ниоткуда"?

Гениальным идеям предшествуют наличие необходимых знаний и фактов, а их сопоставление дает результат.
Источник ошибочных, равно как и глупых, бредовых - тоже сопоставление, просто или спонтанное, или примитивно упрощенное, или просто в поддержку вынашиваемой идеи...

"Из ниоткуда" мозг ничего не получает. Это, если хотите, как закон сохранения энергии только для мыслей. Отсюда и отсечение "вечных двигателей", в случае с мозгом - вероятность появления способностей не имеющихся в наличии не имеет места.

Есть у мозга гениальные возможности. Безусловно есть. Но все же и они имеют границы и закономерности.

Так плохо отличали в древности бред от пророчествования, заболевание психики считали одержимостью демонами и тп.
Этим и пользовались для "вдохновения" всевозможные колдуны, чревовещатели, пророки:

И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии. (Иезекииль 1:1)

Подобные видения были всегда в согласии с бытовавшими тогда представлениями или являли собой новшество, как новый жанр и тд.
Ко времени нового завета "видения" ясное дело стали иными.

Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел. (Откровение 1:1,2)

Так что кто воровал, а кто стремянку держал. Одни придумывали серьезные новшества, другие недалеко отходили от "традиции", но суть все та же - вымысел.

И все это имело свои корни и развитие, так что взято из народного фольклора, а не "из ниоткуда".

Не те гении верующие в бога, чтобы силой духа и мысли видеть и понимать, что есть мир и вселенная. Совсем не те.
Для этого нужно гораздо больше возможностей, знаний и понимания как внутреннего, так и внешнего мира.

А вся эта боговерческая эротомания уж никак не может претендовать на вселенскую силу и мудрость.

Нужны более осмысленные подходы, схема развития мира и человечества, где будет предполагаться дальнейшее накопление знаний, новые уровни развития и восприятия мира, так что даже человек отнюдь не венец творения, а ступень к дальнейшему развитию.
Это продолжение эволюции не столько биологической, сколько уже социальной и духовной. Что даёт возможность создавать свои миры, учась их согласовывать между собой в гармоническое целое.

А так человечество находясь на перепутье между богами и реальностью не может даже согласовать своё взаимодействие с биосферой. Ведь согласно религии и вере в бога природа создана, стало быть невелика потеря, бог создаст "новую землю и небеса". Но бога нет и до способностей человека создавать то, что развилось миллиарды лет за годы можно просто не дотянуть и погибнуть.
В этом случае религиозная парадигма бесполезна и вредна, ибо не имеет понятия как взаимодействовать с биосферой. С древности человек был ее пользователем, но пора становиться ее и программистом не только для коммерции или тщеславия, а просто ради развития жизни, ее более полной гармонизации с ноосферой.

Человек может полностью всю землю перестроить и перекроить, сделав ее сплошным мегаполисом или городом-садом, но сначала нужно ясно определиться, что и как делать нужно, а чего нельзя.

А боговеры, что не видят этой проблемы и продолжают зарабатывать себе на путевки в рай небесный?

[mojojojo]

Ну прямо таки и "из ниоткуда"?

Гениальным идеям предшествуют наличие необходимых знаний и фактов, а их сопоставление дает результат.
Источник ошибочных, равно как и глупых, бредовых - тоже сопоставление, просто или спонтанное, или примитивно упрощенное, или просто в поддержку вынашиваемой идеи...

Предлагаю обратить внимание на кавычки.

[osin]

Спасибо, Осин, еще раз.
Но если человек, что-то пытается узнать, он не обязательно дурак. (Зря Вы подумали, что я так вижу Вас. Честное слово и в мыслях не было.)
На мой взгляд наоборот.
Мне показалось, что Вам интересно было узнать что-то во время беседы. Я с удовольствием делюсь во время беседы тем, что знаю я. С удовольствием выслушиваю новое, тем более если касается сабжа (Философия)
Мне казалось беседа обогащает и ВЫ не дурак, а человек заинтересованный узнать что-то новое.
Но мне так возможно показалось???
Лично я задаю вопросы даже пионеру (может выгляжу при этом дураком? Но меня это мало заботит.), часто выслушиваю тех же пионеров и нахожу в этом много нового.[COLOR="Silver"]

Да просто показалось, что Вы желаете заболтать тему. Когда спрашивали пару раз про одно и то же, подумал, что у Вас есть ответ на вопрос и Вы, например, ждёте, когда можно блеснуть интеллектом, т.е. Вас интересует не ответ на вопрос, а какая-то игра. Наверное, я ошибался. Прошу прощения.
Хотите другими словами, что есть добро и зло? В Божьем бытии существует одно лишь добро, зла там и в помине нет. Зло я рассматриваю как неполноту, разрушения добра. Отсюда следует, что добро может быть только в согласии с Божьей волей. Не соответствие Божьей воли есть зло. Поэтому зло появилось в Адаме, когда он начал действовать не по воле Божьей, т.е. зло это есть грех. Но такой ответ многим тут будет не понятен.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 в 01:19 ----------

что ты имеешь в виду под, самостоятельным существованием свойства?

правильно ли я тебя понимаю:

если Х- положительное свойство, то ~Х - не существует?

Нет, к сожалению, в нашем мире ~Х существует. Но если не будет Х, то ~Х никак не может существовать. Наоборот, Х может существовать без ~Х.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 в 01:22 ----------

Ну уж нет, это пожалуй к фрикам. Нет такого ни открытия, ни даже теории или гипотезы.

А вот и есть. см. пост №6928.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 в 01:24 ----------

Ув. osin, Вы действительно настолько уверены в своем интеллектуальном превосходстве над остальными?

Нет.

[ingenering]

Осин, ну во первых не надо огорчатся или пугаться, что кому-то какой-то ответ будет не понятен.
Понять это дело ищущего, даже если сегодня для него это и не возможно.
Вспомните себя, когда чего-то не понимали Вы.
От Вас же не отворачивались и тратили время на Вас, Ваши же собеседники, родители, учителя и просто люди.
Даже когда давали непонятливому затрещину - тоже учили и тратили свое время на Вас и на других.
Надеюсь Вы помните такой этап Вашего развития и я не забываю, поверьте.

Ответ на вопрос меня конечно интересовал, а то что это может быть какая-то ИГРА, так в игровой ситуации мы учимся куда лучше и Вы уверен это знаете.
Вы позволяете себе, с определенным багажем знания учиться сейчас?
Я позволяю.

Касательно Вашего высказывания о добре и зле?
Спасибо. Но мне показалось академично и никак не идет вперед или вразрез с модальностью современного восприятия обывателя научных кругов. Тут немного скучновато.
Нет не глупо, я не об этом, а скучновато.
Почему скучновато? Может потому что именно игровая ситуация (и авант) как-то Вас смущает (мне так показалось).
А что бы на марать бумагу и покороче...
Мне думается, что очень относительно вообще понятие ЗЛА, да вообщем и добра тоже.
Но по моему складу характера мне видится, что добро все же имеет место быть. Зло? Как для динамики развития чего-то нового. Для поломать старые "добрые" устои...
Вот видите не умничаю и не издеваюсь.
И действительно для поразмышлять, а не для порисоваться есть о чем поговорить.
Еще раз с уважением к Вам и возможным собеседникам.

[rakar]

Нет, к сожалению, в нашем мире ~Х существует. Но если не будет Х, то ~Х никак не может существовать. Наоборот, Х может существовать без ~Х.

к сожалению ваша трактовка никак не согласуется с формальной системой Геделя, или вы можете вывести теорему подтверждающую ваше трактование ~Х

мало того, как я понимаю из ваших слов, именно Х влечет за собой существование ~Х, и последнее не может существовать отдельно от Х, но следовательно Геделю этого не может быть, у него говорится что:

если φ — позитивно и влечет за собой ψ, то последнее тоже позитивно.

иными словами:

если Х — позитивно оно не может быть причиной(следствием) существования ~Х

[серхио]

Ну прямо таки и "из ниоткуда"?

Гениальным идеям предшествуют наличие необходимых знаний и фактов, а их сопоставление дает результат.
Источник ошибочных, равно как и глупых, бредовых - тоже сопоставление, просто или спонтанное, или примитивно упрощенное, или просто в поддержку вынашиваемой идеи...

"Из ниоткуда" мозг ничего не получает. Это, если хотите, как закон сохранения энергии только для мыслей. Отсюда и отсечение "вечных двигателей", в случае с мозгом - вероятность появления способностей не имеющихся в наличии не имеет места.

Есть у мозга гениальные возможности. Безусловно есть. Но все же и они имеют границы и закономерности.

Так плохо отличали в древности бред от пророчествования, заболевание психики считали одержимостью демонами и тп.
Этим и пользовались для "вдохновения" всевозможные колдуны, чревовещатели, пророки:

Подобные видения были всегда в согласии с бытовавшими тогда представлениями или являли собой новшество, как новый жанр и тд.
Ко времени нового завета "видения" ясное дело стали иными.

Так что кто воровал, а кто стремянку держал. Одни придумывали серьезные новшества, другие недалеко отходили от "традиции", но суть все та же - вымысел.

И все это имело свои корни и развитие, так что взято из народного фольклора, а не "из ниоткуда".

Не те гении верующие в бога, чтобы силой духа и мысли видеть и понимать, что есть мир и вселенная. Совсем не те.
Для этого нужно гораздо больше возможностей, знаний и понимания как внутреннего, так и внешнего мира.

А вся эта боговерческая эротомания уж никак не может претендовать на вселенскую силу и мудрость.

Нужны более осмысленные подходы, схема развития мира и человечества, где будет предполагаться дальнейшее накопление знаний, новые уровни развития и восприятия мира, так что даже человек отнюдь не венец творения, а ступень к дальнейшему развитию.
Это продолжение эволюции не столько биологической, сколько уже социальной и духовной. Что даёт возможность создавать свои миры, учась их согласовывать между собой в гармоническое целое.

А так человечество находясь на перепутье между богами и реальностью не может даже согласовать своё взаимодействие с биосферой. Ведь согласно религии и вере в бога природа создана, стало быть невелика потеря, бог создаст "новую землю и небеса". Но бога нет и до способностей человека создавать то, что развилось миллиарды лет за годы можно просто не дотянуть и погибнуть.
В этом случае религиозная парадигма бесполезна и вредна, ибо не имеет понятия как взаимодействовать с биосферой. С древности человек был ее пользователем, но пора становиться ее и программистом не только для коммерции или тщеславия, а просто ради развития жизни, ее более полной гармонизации с ноосферой.

Человек может полностью всю землю перестроить и перекроить, сделав ее сплошным мегаполисом или городом-садом, но сначала нужно ясно определиться, что и как делать нужно, а чего нельзя.

А боговеры, что не видят этой проблемы и продолжают зарабатывать себе на путевки в рай небесный?

В редких случаях этот бред отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием.

[Reflector]

к сожалению ваша трактовка никак не согласуется с формальной системой Геделя, или вы можете вывести теорему подтверждающую ваше трактование ~Х

Можно просто в самом начале написать, что пусть φ — негативно, тогда необходимое существование будет негативно и объект обладающими всеми негативными свойствами, как его не назови, будет необходимо существовать. Другими словами Х и ~Х оба необходимо существуют

[survivenext]

Предлагаю обратить внимание на кавычки.

У меня с кавычками нет проблем. Это я написал для верующих, ведь для них всё что им не понятно откуда - значит от бога...

Например, "путеводная звезда привела волхвов к месту, где должен был родиться давно обещанный спаситель..."

Или "Так как вероятность того, что ураган пронесшийся по свалке металлолома соберет боинг 747 и он при этом взлетит ничтожно мала - значит бог есть!"

Или "бог учит любви, я бросил(а) пить, колоться, в носу ковыряться.... - значит бог есть!"

Зачем так всё усложнять, господа верующие, надевая штаны через голову? Если бы бог был - никому бы не пришлось жить в неведении о нём и без религии, говорить вместо бога и тем более доказывать, например, что он добр и насколько или зол и на кого...

Размышления с искусственным богом о "настоящем". Безответная любовь к богу.

Допустим, человечество создаст Искусственный Интеллект (ИИ) и назовя его богом и наделя всеми самыми лучшими характеристиками поселит его в сети интернет.

К чему это приведёт? Его можно будет спросить, но ответы он будет давать как человек, который желает ему добра.
Например, вопрос:
- Бог, сколько будет два плюс два?
- Сын мой, а ты школу закончил? Не трать время моё и своё или у тебя есть что-то наболевшее, о чем ты боишься рассказать?
- Да, Боже, почему люди верят в бога на небе?
- А они его там встречали или хотят его там встретить?
- Скорее всего хотят, без него им плохо...так они считают...
- Тогда им без разницы есть бог или его нет на самом деле, ведь это их грёзы и так как они дорожат ими, то не хотят жить без бога.
- Но они считают нас всех несчастными, потому что мы не верим в бога на небе, что он создал мир...
- Им это не поможет. Ведь если бы бог был и он всё время один и тот же, то он и делать должен то же, что и раньше.
- Нет. Все их чудеса и разговоры бога в далеком прошлом. Да и то всему этому есть только одно доказательство, это люди которые хотели что так было, других не предвидится...
- Несчастные, для них реальный мир - навсегда не самый лучший и живут в вечных муках ожидания. Безответная любовь.
- Что же делать им?
- Взрослеть. А если не могут, то быть им вечно детьми, божьими детьми, вечно зовущими на помощь и остающиеся без ответа.
-------------------===================
Верующие не находят у неба ответа и могут найти помощь разве что у друзей по несчастью - соверующих.
Это как застрявшие вместе однажды в лифте, после совместных переживаний, общих разочарований потом становящихся друзьями...

А жизнь выше наших эмоций и впечатлений, чувства легко обмануть. Так может продолжать болеть нога, которой уже нет и можешь больше всего тосковать и любить по тому чего или кого давно нет...

[серхио]

Если бы бог был - никому бы не пришлось жить в неведении о нём и без религии, говорить вместо бога и тем более доказывать, например, что он добр и насколько или зол и на кого...

Верующие не находят у неба ответа и могут найти помощь разве что у друзей по несчастью - соверующих.

Самое уморительное что ты пишешь абсолютные банальности с очень серьезным лицом!

[rakar]

Можно просто в самом начале написать, что пусть φ — негативно, тогда необходимое существование будет негативно и объект обладающими всеми негативными свойствами, как его не назови, будет необходимо существовать. Другими словами Х и ~Х оба необходимо существуют

не уловил я твоей мысли, распиши подробней.

[survivenext]

Было бы смешно, если бы не так грустно. Вот вы верите в бога и все для вас это вопрос решенный. А если копнуть поглубже то всё будет уже не так солнечно и ясно. Вера в бога груба и плохо поддаётся детализации, а как именно, а что конкретно, а почему...

Верующие - заложники своей веры:
1- я верю и буду верить.
2 - Если что-то не так, смотри пункт 1

Как обстоит дело с научным атеизмом? Прогрессивно. Мир изучается всё более широко, глубоко и детально. На основании открытий строятся модели и с их помощью имеем более ясную и понятную картину происходящего...

И что? Есть ли повод считать, что оставили верующих с носом и посмеяться над ними? Нет и главным образом потому, что не для этого исследуется мир, чтобы кому-то что-то доказать, а ради жизни на Земле.

Я всегда готов верующим протянуть руку помощи? А вам это легко будет сделать, если вы насмехаетесь над каждым, кого не можете понять. Не знаю. (Разве что вы всё время ходите в каске и улыбаетесь).

Ну так как конкретно вы верите?

Ангелы и демоны. Компания BigSpaceSoft представляет.
Сотворение мира за 6 дней. Чертежи, расчеты, документация, опытные образцы, испытания, все допуски и разрешения, серийные выпуск, эксплуатация...

Парк с фруктовыми персиковыми деревьями, тепличные условия, стерильные воздух и вода, искусственное наращивание укорачивающихся хромосом, чистка организма от шлаков и стрессов...

Неучтенный не допущенный к эксплуатации образец говорящей змеи с IQ выше женского, так что тест Тьюринга успешно преодолен (продукция конкурирующей фирмы).

В результате в КБ по созданию человека переполох, нужен новый патч, апгрейд, но скорее всего новая операционная система с учетом предыдущих дыр и багов, типа излишнего любопытства, нежелания верить всему на слово, а поверять и вообще мечтать о чепухе типа самостоятельного развития, полетах в космос и решению собственных проблем изучением свойств среды...

В результате на Землю отправляют новый пропатченный образец - клон лицензионной операционной системы с оригинала проектного интеллекта.

Сначала все идёт хорошо, толпы ходят за "учителем". Однако и тут конкурирующая фирма внедряет своего агента, который пытается повредить носитель информации, нанеся ему не только физический вред, но и пытаясь провалить концептуальную ценность и новые опции продукта, дабы его отнесли бесперспективным для эксплуатации.

Носитель повреждают и он уходит в режим сна. Весь вопрос в том - прошел ли он испытания и тогда он будет перезагружен с резервной копии.

Три дня анализировались все полученные опытные данные независимой экспертной комиссией. В конце концов конкурирующая фирма не могла возражать против и образец с вторично утвержденной операционной системой был перезагружен!

Все клиентам и фанатам новой операционной системы(сняты ограничения на установку новых приложений, неограниченный апгрейд памяти и ресурса, отсутствие багов и зависаний при приеме внутрь более 200гр водки и мн. другое...)

Однако ее установка невозможно на старые носители. Фирма изготовитель BigSpaceSoft проводит строгий отбор претендентов и кандидатов.
Образцам носителей не вошедших в реестр разрешенных пользователей будет установлена специально пропатченая багами, вирусами и троянами, сопровождающаяся физическими повреждениями и продолжительными зависаними. аlt+control+delete для них не будут функционировать.

Всем же принятым годными к эксплуатации с новой операционной системой будут предоставляться новые носители с новой операционной системой с доступом загрузки приложений с официального сервера и максимально благоприятными физическими условиями. Жизнь только онлайн, пол контролем главного модератора.
Всем получившим бан и отключение помещаются к тем, кто не был принят, где будут перезагружены с глючной операционной системой и во вредные физические условия.

А пока предлагается стать волонтера BigSpaceSoft. Вести презентации возможностей грядущей операционной системы и условий улучшенных содержания... Конкуренты тоже не дремлют и предлагают свои разработки...

Не исключено, что BigSpaceSoft это очередная пирамида на доверии. Ничего не поделаешь - это бизнес.

[Reflector]

не уловил я твоей мысли, распиши подробней.

Сейчас я бы даже по-другому написал... В чем суть доказательства Геделя, если описать ее в двух словах? Бог является носителем всех позитивных качеств и в силу аксиомы о позитивности необходимого существования это самое необходимое существование является внутренним атрибутом Бога, следовательно и он сам необходимо существует. Все! Перед нами типичнейшее онтологическое доказательство, но какие у него проблемные места? Мы ведь доказываем существование Бога, можно ли в процессе доказательства однозначно утверждать какими именно свойствами он обладает, если возможно он не существует? Конечно нет, это не более чем допущения... А что можно сказать о позитивности необходимого существования? Примерно следующее: необходимо существующий Бог - это хорошо, необходимо существующий Сатана - это плохо, необходимо существующий макаронный монстр - это по меньшей мере странно Другими словами позитивно необходимое существование позитивных вещей, и наоборот. Заменив везде позитивность негативностью получим такое же неработающее доказательство, ни в чем не уступающее оригиналу. Можно было бы везде писать, что наука доказала существование Сатаны, так ведь даже этого не сделаешь, ведь для верующих это будет очередное доказательство существования Бога

[mojojojo]

А что можно сказать о позитивности необходимого существования? Примерно следующее: необходимо существующий Бог - это хорошо, необходимо существующий Сатана - это плохо, необходимо существующий макаронный монстр - это по меньшей мере странно

Чо странного-то? Макаронность — очень даже позитивное свойство. Благодаря доказательству Геделя мы спокойно можем сделать вывод, что Бог в том числе макаронный.

[Reflector]

Чо странного-то? Макаронность — очень даже позитивное свойство. Благодаря доказательству Геделя мы спокойно можем сделать вывод, что Бог в том числе макаронный.

Согласен, я просто не учел тот общеизвестный факт, что плоть и кровь Бога состоят из хлеба, т.е. фактически тех же макарон, и вина.

[osin]

Мне думается, что очень относительно вообще понятие ЗЛА, да вообщем и добра тоже.
Но по моему складу характера мне видится, что добро все же имеет место быть. Зло? Как для динамики развития чего-то нового. Для поломать старые "добрые" устои...

Это, конечно, мысль очень не скучная. А самое главное , что она эта мысль очень-преочень оригинальная.

Вот видите не умничаю и не издеваюсь.

Да, нет. Почему-то уверен, что первое впечатление было верным. Чего-то мне кажется, что на другой вопрос Ваш ответ был бы примерно такой же. Вы пишете про академичность. Можете привести слова какого-то "академика", где говорилось бы тоже самое? Про модальность восприятия. Тут братья атеисты Вам скажут, что Евангелие не очень в почёте в научных кругах (и будут правы). Как же Вы пишете, что моя мысль не идёт вразрез?
Поэтому возникает резонный вопрос: Понимаете ли Вы значения всех слов, которые пишите? И появляются сомнения, что Вы хотя бы мало-мальски думали над этой проблематикой.
Продолжаете играть, или я не прав?

---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 в 18:44 ----------

к сожалению ваша трактовка никак не согласуется с формальной системой Геделя, или вы можете вывести теорему подтверждающую ваше трактование ~Х

мало того, как я понимаю из ваших слов, именно Х влечет за собой существование ~Х, и последнее не может существовать отдельно от Х, но следовательно Геделю этого не может быть, у него говорится что:



иными словами:

Либо Вы совсем не понимаете, либо ... Из моих слов никак не следует "влечет за собой" С математической точке зрения сказать, что "А" влечёт "не А" - бред.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2012 в 19:00 ----------

Можно просто в самом начале написать, что пусть φ — негативно, тогда необходимое существование будет негативно и объект обладающими всеми негативными свойствами, как его не назови, будет необходимо существовать. Другими словами Х и ~Х оба необходимо существуют

А если заменить слово "позитивное" на, скажем, "кирпич" Что изменится?
Да, Гёдель считал это утверждение вполне доказанным. Как же он этого не увидел. Наверное, в сравнении с Вами в теории доказательств он был полный профан?
Под позитивностью понимается полнота свойства. Гёдель писал:"Позитивный означает позитивный в морально эстетическом смысле (независимо от случайно сложившейся структуры мира)... Это также может означать чистую атрибуцию (присвоение, обогащение) в противоположность лишению (или содержащему лишение, от слова «лишить», изъять, убрать и т.д.) " Вы смотрели ссылки, которые я приводил?