|
Спать пора, пол первого....
Не кисните Мадж (зев) все будет хорошо, все люди братья...![]()
Я всегда хмур. А Витренко вы уж сами лечите. На свои средства.
Бозон, знаете чем мы отличаемся кроме идеологических воззрений? Для Вас всё просто и понятно, для меня – нет…
На Ваш вопрос можно ответить двумя вариантами.
Первый – написать что-нибудь типа: «А вот фиг тебе, всё наоборот!» По информативной нагрузке это будет как раз аналог Вашему ответу.
Я отвечу по второму варианту, пока у меня есть время и желание.
Вначале по форме.
1. О времени. С выходом из кризиса в 80-е годы в Англии всё понятно: в 1980г. – начали, в 1985г. – начало роста, потом два года шараханий, с 1987г. – стабильный рост. Итого =7лет.
А вот с Рузвельтом проблемы. Начало реформ – 1933г. А вот конец… Конечно, можно считать 40-й год эдаким промежуточным финишем, когда ситуация улучшилась, и приравнять его к 85-му в Англии, но это за уши притянуть по правде. И накинуть года 3-4 когда ситуация вышла бы в рост. Получим аж лет 10-11. На самом же деле началась война, которая в корне изменила ситуацию. И сказать что там больше повлияло, реформы или военная экономика, продажа оружия, предоставление кредитов… я не берусь.
2. О глубине кризиса. Сравнивать два эти кризиса просто нельзя. Это небо и земля. В Англии не сыпалась банковская система, не было такого количества безработных, готовых работать за 1дол. в день… много ещё чего не было.
3. О размерах. Величина Штатов в …надцать раз больше Англии, управляемость на порядок ниже, транспортные расходы на порядок выше.
Итого. Имеем сравнение дирижабля и жирафа.
А теперь о содержании.
Вы, когда Рузвельта подписывали ко мне в «подельники» не заметили одно коренное различие в том, о чём говорил я, и что проповедовал и делал Рузвельт. Реформы Рузвельта – это применение на практике кейнсианской теории. Суть её – в расширении базы потребления, путём перераспределения части прибыли в пользу наёмного персонала. Т.е. отобрать часть прибыли у собственника через госрегулирование и налогообложение, и отдать работнику в виде субсидий, дотаций, социальных пакетов. Которые работник же и потратит на излишнюю продукцию, которую он не смог бы купить ранее. Собственник получает объём продаж, снижение издержек… и далее по кругу. Такая вот борьба с перепроизводством. Итого имеем безудержный рост потребления и производства. Вначале в стране, в перспективе – во всём мировом хозяйстве. Вроде всё хорошо. Дьявол же в деталях. То о чём я уже говорил: собственнику не нужна ни фундаментальная наука, ни освоение океана или космоса, - там нет прибыли в обозримой перспективе. А значит, расти будет только потребление и производство потребления – до полного самоуничтожения (читай – самопоедания). Т.е. если не быть тупой скотиной пожирающей свою планету, а пытаться задумываться о последствиях подобного существования, то по-хорошему нужно тормозить потребление и перенаправлять ресурсы на проекты по выходу за пределы планеты. (Вот тут мы с Рузвельтом зело отличаемся). И сделать это может только государство. Могу предложить более экстравагантный вариант: «Фонд зажравшихся миллиардеров, добровольно отдающих 75% процентов прибыли на благо человечества». Рост потребления и развития производства по потреблению – на оставшиеся 25%.
Мне жаль Ваших преподов. Вы их измором брали, не иначе. Я Вас спросил о Великой Депрессии, не больше и не меньше. Она, по- видимому, у Вас значится как Первый Всемирный КризисА Вы мне историю мировой цивилизации в ответ. Я не хочу анализировать Ваши примеры- у Вас, как в старом анекдоте- "все напоминает..." После слова "Итого"- все высосано из пальца...
К Вашему сведению- мне тоже далеко не все в этой жизни понятно. Но когда вижу Ваши терзания- оторопь берет...
Specially for you:с http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия . Хоть это прочтите...
О достойнейший из капитанов! От сейчас все брошу и полезу изучать подробности всех кризисов... Кризис- нормальное явление в рыночной экономике. Как грипп в человеческом обществе. Можно бороться с причинами, но умнее- с последствиями. И вроде как за последние лет 50 научились держать кризисы в относительно управляемом состоянии. Чего и впредь хотелось бы.
Социальные закладки