Атеизм

[Ull9]

Это Вы докажите, что Бог есть, и что есть именно описанный...

узнаю Тиххон Петровича...
все ему докажи..

ххе

[Тихон Петрович]

узнаю Тиххон Петровича...
все ему докажи..

ххе

Ну... эта... как его... ДА!
Докажь!
Хех!

[survivenext]

Некоторые неожиданные тезисы с конференции "Светское государство - основа общественного мира"(см.выше ссылку)

....Ноосферные задачи, стоящие перед человеческим родом (борьба с глобальным потеплением, стихийными природными бедствиями, смертельными болезнями, продление жизни вплоть до достижения практического бессмертия, освоение ближнего и дальнего космоса и т.д.), предполагают согласие и соработничество всех жителей планеты Земля, людей разных национальностей, разных убеждений, разных религиозных исповеданий, верующих и атеистов. Здесь особенно важна установка на конфессиональную открытость, способность к диалогу, к творческому развитию. Речь идет не о редукции религиозных истин, не о конформизме, но о переходе от богословия к богодействию, о раскрытии творческого смысла веры – как «осуществления чаемого» (ап. Павел), как той духовной силы, что движет мир и человека в их восхождении к новой бессмертной природе. В религиозных системах, и прежде всего в христианстве, дано переживание смертности как основного зла человека, приметы его нравственного и физического несовершенства, звучит идея победы над смертью, духовно-телесного воскресения, явлен образ нового, совершенного строя мира, где не будет смерти и розни. Особое значение для утверждения единства веры и дела имеет активное христианство русской философской мысли (Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.), которое высоко ставит религиозное достоинство человека, видит в нем не раба, но сына и соработника, понимает историю как работу спасения, целостного преображения мира, вносит в идеал Царствия Божия идею активности, благого вселенского творчества. Такое понимание веры открывает широкие горизонты взаимодействия с научным знанием, осознания науки как орудия осуществления нравственных целей.

3. Светское государство сможет быть пространством сотрудничества верующих и неверующих только тогда, когда оно начнет выстраивать себя как «государство правды», когда власть в нем и представители этой власти будут обладать высоким уровнем нравственного сознания, глубиной понимания ноосферных задач, стремлением работать на общее благо.

...

Конечно, подобное сотрудничество напрочь изгонит из религии все "мёртвые" ритуалы и все "упования на бога", по сути оправдывание зла превратит в посулы к борьбе со злом на практике, тогда витиеватые учения испарятся как роса на солнце и превратятся в практическое руководство, как добиться победы добра над злом.

Религия перестанет быть хранителем ветхих догм, средоточием суеверий и мракобесия - той что её все знали она умрет за ненадобностью слепо верить, а восстанет для веры в практические, духовные цели для всего человечества, а не какой-то его горстки или нации или государства, ибо всем нужно объединиться воедино и стать одним или влачить жалкое существование как сейчас порознь и в неразрешимых противоречиях между лживыми, давно мертвыми религиозными учениями, философиями..

Это вызов времени, это новый уровень развития человечества - переход к высшему разумному существованию, с объединенными общими для всех ценностями и моралью.
Предпосылки для этого уже давно были и есть: всеобщие договоренности о мире, о правах человека, о взаимных усилиях по охране природы, памятников искусства и культуры и мн. др.

Это и надрелигиозные ценности и цели для человечества, взявшие в учет весь исторический и духовный опыт, это и использовании достижений науки для освобождения человека от рабства природы, стихии, от человеческих страстей и пороков к большему миру и большей любви.
Дабы не утратить себя в благополучии и большей, опьяняющей свободе - нужны всё более высокие, недостижимые цели, "стройки века", вызов новым нерешенным задачам, основная из которых - побороть смерть.
Люди любых рас и мировоззрений предпочтут смерти жизнь, если будет найден способ ее кардинально продлить. Но для этого нужно решение как технологического, так и духовного характера - для этого нужно полное единство всех людей, ради общей цели отбросивших былые различия и противоречия в прошлое.

Многое зависит от того способны ли и верующие и нет разделять людей на хороших и плохих, добрых и злых, порочных и стремящихся к чистоте не в отличии от своих религиозных и любых других принадлежностей, а в рамках ставшими общечеловеческими нормами чести и морали.
Тогда всё архаическое, напускное и разделяющее во вред - мирно и тихо отойдёт в прошлое, уступив место тому, что позволяет настоящей любви беспрепятственно творить добрые дела сейчас и без поправок на уровень и степень личных взглядов.

Но ни одна религия себе этого не может позволить не переступив своих ветхих канонов, поэтому развитие религиозности - шаг назад, клерикализм зло, а современное религиозное сознание - всего лишь результат пробелов и упущений в светском образовании и воспитании, что тоже шаг назад к мраку, а не свету.
Выход в полном отстранении любой религии (и тех из них, кто пытается пронести ее взгляды)от государственных и политических, культурных и общественных кругов, ввиду несоответствия нормам этики и несоблюдения основ свободомыслия и демократии,
нежелания признавать исторические и естественнонаучные ошибки и промахи в своих доктринах и учениях в ущерб жизни и будущему людей и мн. др.

[протоиерей Сергий]

И что?
Верующие нравственнее атеистов?

Чтобы ответить на этот вопрос надо прийти к главному: определить, что такое "нравственность"? Как Вы это понимаете? А заодно расскажите о том, откуда она взялась...

[протоиерей Сергий]

Это что, плохо? Разве не по божьему уставу лучше всего людям жить? А в монастыре - он самый самый.
Поэтому она постоянно ищет способы доказать свою побочную полезность (дружба любовь, милосердие, крепкие семьи, борьба с недостатками...) А о главной (боге, ожидание господа, рай, ад после конца, смерти...) старается вежливо не упоминать.[/U] Но это совсем не вежливо, совсем не красиво..

Вот опять - бла-бла-бла.
Что такое Божий устав? Опять что-то придумали?
Если Вы имеете в виду Библию, то я уже Вам не раз говорил, что там нет ни слова о монастырях...
Религия не доказывает никому свою "побочную полезность", а открыто говорит о Боге. Кстати, если Вас не затруднит, прочтите Божии заповеди (особенно первые четыре). Да и "Символ веры" потрудитесь прочесть: если Вы в нем найдете что-то о крепких семьях, то признаю Вашу правоту.
А пока, увы, что ни Ваш пост, то лишь пустота
Как-то не прилично напоминать об этом атеисту, который должен опираться на факты.
Вы таки больше похожи на верующего, который опирается именно на веру

[протоиерей Сергий]

Дабы не утратить себя в благополучии и большей, опьяняющей свободе - нужны всё более высокие, недостижимые цели, "стройки века", вызов новым нерешенным задачам, основная из которых - побороть смерть. Люди любых рас и мировоззрений предпочтут смерти жизнь, если будет найден способ ее кардинально продлить. Но для этого нужно решение как технологического, так и духовного характера - для этого нужно полное единство всех людей, ради общей цели отбросивших былые различия и противоречия в прошлое.]

Яркий образец еще одного бла-бла-бла
Вы таки верующий человек
Только в отличие от нас верите "в недостижимые цели"

[survivenext]

Яркий образец еще одного бла-бла-бла
Вы таки верующий человек
Только в отличие от нас верите "в недостижимые цели"

Когда-то человек мечтал летать, но это была недостижимая цель... но они добились этого сначала идя на верную смерть, потом очень сильно рискуя, теперь это тоже непросто, но есть тенденции к лучшим показателям...

Когда-то верующие захотели иметь бога, но вместо того, чтобы начать с малого и создавать его, они солгали, что он уже есть... Чего они добьются? Чтобы верующие не делали от его имени и не говорили от него, это их дела и их слова...
Но многие внутри себя чувствуют эту фальшь, она угнетает и ограничивает их ум и чувства...
Говоря "бог даст, бог спасет, бог утешит..." на кого им надеяться, кого им ждать, кто придёт кроме них самих? В кого и как тогда нужно верить?

Так что вера, как видение невидимого может означать либо оправданную надежду, либо расчет, либо обман и мираж...
Давайте не конфликтовать, для того чтобы верить в любовь не нужны выпрошенные у бога чудеса или жертвы ему, для этого нужна собственная потребность в этом и понимание ее уникальности, а значит ценности и незаменимости чем-то иным.

А так как верующие в бога впитали в свои учения многие изыскания человечества по этому и другим вопросам, я не премину ими воспользоваться.
Так что и заповеди и закон божий и символ веры и примеры - многое служит историческим примером разрешения проблем, противоречие в нелегкие времена.

Но теперь, в век новых горизонтов, когда все осложнилось не время строить заборы, но избавляться от суетного и бесполезного.

Бога сделали личностью, представьте, что это ваш наставник и он научил вас всему что он знал и как знал, но вы повзрослели и вам хочется знать еще и совершать дела более обширные...

Если он будет ревностно удерживать, даже из лучших побуждений от стремления и рвения идти вперёд, то может он вас и предостерегает от чего-то опасного, но тогда вы и не знать никогда и не суметь ничего более.

Как знать, а если испытания придут превышающие все ваши нынешние способности. А именно так и происходит. Бог библии очень мудр для начала эры, но мудрость его постижима и однажды становится недостаточной, что и произошло.
Ругать ли бога за это или себя. Конечно, надо отдать ему должное и сделать этот сложный шаг - за неведомый горизонт. Если вы были хорошим учеником, приучены к старанию, оно поможет вам идти дальше без больших ошибок.

Но бог не личность и то чему вы так верны не так ценно как люди их будущее, как то что открывается свободному, разуму ищущему от будущего большего счастья, добра, справедливости, безопасности, мудрости.

Я вам друг и брат в любом деле ради более светлого будущего.
Это не ваша вина, во что и как вы поверили, но будет вашей если узнав и поняв лучшее не будете расти духом и к лучшему стремиться.
Вы человек долга - это прекрасно. Но будьте и человеком веры в то, что надо стремиться искать и находить лучшее и решительно следовать ему.
В этом суть человека, поэтому люди и хотят верить в бога, как совокупность всего совершенства. Но готового бога - нет. Но его(совершенство) нужно создать и в немалой борьбой и большим трудом. Да еще и обновлять новым пониманием и большими знаниями, более проникающими во все чувствами...
Вам решать, я вам не враг.

[Makso]

Но бог не личность

тут промах, как раз наоборот - Личность!

и то чему вы так верны не так ценно как люди их будущее, .

это и есть реальное будущее людей, а не предполагаемое и это очень ценно

[osin]

Обычный человек не способен, да. Его действия — это выражение примитивных в своей базе инстинктов, на которых уже основывается более сложное и разнообразное поведение. При этом сами инстинкты абсолютно не низки, "пожрать-посрать" они становятся уже через призму ваших ценностей.

Выбор той или иной формы поведения происходит свободно или нет, т.е. по воле человек выбрать одно или другое или одно из них невозможно?
Например, я опаздываю куда-то и хочу взлететь чтобы быстрее было, но это мне невозможно, выбора нет. Или другое, вижу красивую девушку охота посмотреть, что у неё под одеждой, но этого не делаю. почему, хотя могу. Например, боюсь дяди милиционера. А другие могут сделать противоположный выбор (вдруг не поймают). Выбор есть.

Когда на стаю гамадрилов нападает леопард, из стаи выходят два-три наиболее сильных самца и берут леопарда на себя, чтобы дать возможность стае уйти от опасности. Идут они на верную смерть, и при этом сами это прекрасно понимают. Но это абсолютно не мешает им идти защищать своих и погибать. Как сей поступок укладывается в вашу систему "У животных нет морального поведения"?

Не помню, чтобы я такое говорил. Наоборот, я долгое время держу дома кошечек, собачек и могу сказать, что в некоторой степени у них присутствует такое поведение.
Вот, видите, даже гамадрилы говорят Вам, что даже у животных есть выбор, не говоря о человеке.

Нет, что вы, в глубине души он останется очень чутким умным человеком, просто душа больше не сможет показывать свое истинное сияние через его несовершенную оболочку.

Именно так. Вы хотите сказать, что если пораните палец, то Ваша природа на какую-то часть изменится?

Это изучено, но у нас пока нет таких тонких инструментов для изменения. Мозг посложнее сердца будет.

Ну, что Вы? Зачем тонкие, вон дубина есть.

[osin]

То есть да, я действительно по показателям интеллекта обгоняю 95-96% людей, но это к делу не относится совершенно. Я мог бы быть и в центре гауссианы, это не важно для дела.

Вообще-то, разумный человек про себя такого даже в шутку не напишет.

Если бы не было пустоты, то вы бы были одним целым с батареей.

По-видимому, Вы хотели выразить здесь какую-то мысль. По крайней мере, наверное, сами так считаете.
Пустоты нет. Почитайте чего-то, начиная, скажем, с Аристотеля и заканчивая Эйнштейном.

Ну, например, альтруизм. Альтруизм по максимуму предлагает полный отказ от себя и в результате смерть индивида во благо человечества. А какое будет человечество, когда все умрут?

Вы ведь под добром почему-то по умолчанию подразумеваете умеренное благоразумное добро, которое и не добро вовсе, а баланс. Причем к этому балансу можно прийти на чистых размышлениях без необходимых внутренних качеств.

Смерть индивида это добро? Однако, понимание добра у Вас. Известно Вам, что самоубийство считается грехом?
Другое дело, если кто-то жертвует собой ради другого, когда несчастье с другим неизбежно, а не просто так убивая себя. Так это зло?

Недавно читал статью математика Юрия Манина, и он в ней очень грамотно описал заявления, подобные вашим: "типичный пример ошибки, называемой «реификация» — возникновение из воздуха предмета, для которого есть слово. Материализация означаемого при произнесении означающего".

Да, Юрий Иванович - известный математик. Он вместе с моим научным руководителем сотрудничали в институте Стеклова.
Так в той статье Манин этот термин применяет к разуму, т.к. точного определения ему в науке нет. Вы считаете, что разуму ничего не соответствует в действительности? (на Вашем примере можно в это поверить )

Для этого еще необходимо невысказанное вслух утверждение, что любой части Бога необходимо поклоняться. Проблема в том, что у вас этих неосознанных утверждений так много, что вы их как соль в любое свое утверждение добавляете. А я традиционно ничего подобного не говорил и традиционно это не следует из того, что батарея — часть Бога.

Бог - единое целое, у Него не может быть частей.
И я не говорил, что батарея — часть Бога.

Вот и я говорю что не поймете.

Куда уж мне до 4-5%

Вообще вас заставляло ваше любопытство — одна из базовых мотиваций человека.

И что? Значит я абсолютно не мог не засунуть спицы в розетку? Как интересно!Вы точно уверены, что входите в 4-5%, может, с другой стороны?

Совершенное же существо всесведуще по определению. То есть, если Адам и Ева были совершенными, они бы никогда не укусили яблоко, осознавая последствия своего выбора. А если они не понимали последствий выбора и собирались укусить яблоко, то Бог об этом знал еще до того как они это сделали (поскольку это он их создал). И тем не менее он допустил эту ситуацию (точнее создал) и жестоко их наказал. А для чего? Совершенный Бог будет за это наказывать? И зачем Богу потребовалось создавать несовершенного человека?

Бог совершенно свободен. В Библии написано, что боги знают добро и зло. Может ли Бог сделать зло? В принципе сможет, т..к это Ему известно. Будет ли его делать. Я думаю, что нет. Но это не значит, что не свободен.
Адам и Ева не были всеведущи. Выбор осознавали, по крайней мере, в некоторой степени.
Бог знал, не наказывал. Это следствия поступка. Бог не может быть с грешным человеком (или наоборот). Поэтому человек начал жить сам по себе.
Надо было создать ещё одного Бога? Но это по определению нельзя. Бог не может быть создан.

Вы начинаете подкрадываться к разгадке.

Нет, я ошибся. Всегда есть возможность сделать другой выбор. Просто здесь можно говорить о наиболее вероятном выборе. Но если вспомнить Перельмана, то этот выбор не всегда происходит.

Я просто восхищаюсь вами! Вот я пытался вам долго-долго показать ваше противоречие, вы наконец-то его увидели, но при этом обвинили в нем меня.

Вообще-то я показывал на Ваше противоречие. Выбора нет из-за незнания. Получаем знание - теперь выбора нет из-за знания. Как логика у Вас работает!

И да, вы совершенно правы, в свободном выборе греха возможность выбора может быть только в том случае, если нет полного понимания последствий.

В более же абстрактном смысле свободный выбор может быть только в том случае, если полностью отсутствует любая другая мотивация, кроме мотивации выбора (что в реальной жизни, скорее всего, невозможно).

Т.е. если я могу объяснить свой поступок, то я не свободен? А случаи равной мотивации Вы не рассматриваете. Знаете, кто такой буридановый осёл?

А почему в первом человеке добро начало разрушаться, если до этого он был совершенным? Выходит, либо человек не был совершенным изначально, либо то что он сделал, не являлось грехом.

Совершенен только Бог, уже писал.

PS. Далее отвечу позже.

[osin]

Это Вы докажите, что Бог есть, и что есть именно описанный в Библии Бог, а потом уже задавайте третестепенные вопросы)))))

Уже доказали. см. пост №6928. Великий математик Гёдель, друг Эйнштейна.

[протоиерей Сергий]

Когда-то человек мечтал летать, но это была недостижимая цель... но они добились этого сначала идя на верную смерть, потом очень сильно рискуя, теперь это тоже непросто, но есть тенденции к лучшим показателям...
Но многие внутри себя чувствуют эту фальшь, она угнетает и ограничивает их ум и чувства...

Как раз наоборот: веря по меткому Вашему выражению именно в "недостижимые цели", "стройки века" (см. пост №7045), "многие внутри себя чувствуют эту фальшь, она угнетает и ограничивает их ум и чувства"...
Были у нас уже и "стройки века" - "ДнепрГЭС", "Магнитка", БАМ...
Ставились и "недостижимые цели" - "догнать и перегнать США", "построить коммунизм к 80-му году"...
И после нескольких десятилетий подобных экспериментов мы оказались "у разбитого корыта"
Поэтому не стоит создавать иллюзий в виде новых "строек века": история их знала немало, начиная со строительства Вавилонской башни
Да и Ваши методы борьбы за бесконечную жизнь на земле - не больше, чем еще одна утопия. Даже академик Амосов, который пытался разработать научную программу долгожития до 120 лет, на практике ушел в мир иной намного раньше. Хотя Выполнял все свои же рекомендации...
Впрочем, уже хорошо, что Вы признали себя верующим
Пусть даже в "стройки века" и другие "недостижимые цели"...

[rakar]

Уже доказали. см. пост №6928. Великий математик Гёдель, друг Эйнштейна.

не смеши меня, ты ведь понятия не имеешь, что значит "позитивность", а без этого аргумент Гёделя, просто логическая конструкция.

из онтологического аргумента Гёделя, следует такой портрет бога, что кровожадный-христианский под него ни разу не попадает.

[survivenext]

тут промах, как раз наоборот - Личность!

это и есть реальное будущее людей, а не предполагаемое и это очень ценно

Для детей их плюшевый мишка тоже личность.
От того, что вы будете разговаривать "с ним", говорить "его слова", приписывать ему "великие дела" он не станет ни реальным, ни существующим.
И ни к чему современные доказательства, ведь учение о боге возникли в древности, когда наивные люди считали за нормальные вещи то, что и вы бы, как верующий не признали бы: управление богом природой, суд над человеком, убийство людей массово и по отдельности, диктовка законов и громогласные расправы над противниками, управление эпидемиями и исходом войн, исцеление одних и умерщвление других, воскрешение разложившихся трупов, говорящие животные, всевозможные обещания....

Зачем вам нести этот груз? Зачем отягощаете своё и без того безвыходное положение?
Какое реальное будущее? Расправа архангела Михаила над врагами? "Новое небо и земля"? Что вы будете делать еще через 20-50 лет? Чего дожидаться, оправдания веры отчаявшихся в справедливость своих религиозных видений на самом деле.

Боюсь, что встань из мертвых все древние пророки и апостолы вместе с Иисусом Христом, они бы сочли верующих никудышними учениками.
Ведь вера в бога была всего лишь как инструмент для достижения определенных целей и верить в полную буквальность всех постулатов нет никакой нужды - это символы, образы, подобное мышление было вполне допустимым тогда, но не сейчас.

Верьте в необходимость любви и доброты, а не доказывайте "реальность" вспомогательных переменных. Их ввели для восполнения пробелов в личной уверенности, в беззащитности и знаниях, в неспособности иначе уважать необходимые ценности.

Мы же не будем спорить в необходимость справедливости, честности, взаимопонимания и тп. правда?
А теперь посмотрите, как быть если религиозные догмы уже не столько помогает, чем препятствуют этому в современном мире.

И что делать? Очень просто - сделать выбор более осознанным, не подвергающимся манипуляциям, давлению, использованию методов и способов для агитации явно несостоятельных. Что?

У религии есть необходимость одна в виде расхожей фразы:"надо верить, иначе представляете - все будет плохо..."
Конечно, будет плохо, если они будут верить в недоказуемые вещи - это жестокий и деспотичный мир, верь - и точка....

Мир достиг уже такой степени свободы, что просто так верить уже нельзя внушить, человек имеет право сомневаться, проверять, так что общество более зрелым становится и мудрым благодаря такому подходу.
Религиозный же подход как бы быстрее добивается "усмирения и умиротворения" из-за внушения и эксплуатации чувств, но и за счет создания обстановки, когда "неприлично" не то что сомневаться, но и иметь свое мнение.

Доводы, что "у бога вся правда", а стало быть любые сомнения, личные мнения - суета и вред автоматом отсеивают не только тех, кто что-то стоящее не признает, но и просто не укладывается в рамки религии и веры.

А это уже зло. Именно эта идеологическая слепота и является и бичом для всех, кроме них и уязвимым местом для самих верующих.

Этот кризис - неразрешим. Если бога не было и нет, то никакие самые ирокие привилегии и полномочия для верующих, новые формулировки и поиски доказательств - ничего делу не помогут.

Я только одного опасаюсь. Верующие не понимают, что предрасположенность "покорности владыке жизни" играет и еще сыграет с ними злую шутку - их эксплуатируют всевозможные "представители бога" как и когда захотят и этим злоупотреблениям нет и не будет конца, пока не перестанут верить во всю эту "богоизбранность", "обращение к богу" и тп.

Это чистое фричество и верующим тут никто не поможет - ведь это их личный выбор, а значит и вся вина и ответственность на них.
Вот и доказывайте потом:" я не виноват, она (религия и вера в бога) - сама пришла! Боже мой, всё пропало!...

[osin]

Так же и ученую степень вы получили за конкретную деятельность, что не делает экспертом по всем другим отраслям науки и вопросам...

Конечно, экспертом может быть тот, у кого нет вообще никакой степени.
Вообще-то, перед защитой диссертации сдаётся кандидатский минимум. В этот минимум обязательно входит философия, в которой есть такие разделы как философия науки, логика и др. Так что те, которые это прошли, знают, что такое наука, научный метод.

Поэтому, начинайте с малого. Берите что-то одно и научитесь о нем иметь свое мнение, на основе своего опыта и накопленных данных.

Продолжаете дурить? Ну-ну.

Если те ноотропы, которые есть, неэффективны, хотя есть и иной опыт, это весьма перспективное и востребованное направление.
В чем вы видите здесь невежество? Как человек науки вы должны это понимать, а не относиться к этому с пренебрежением.

Невежество в том, что на моё возражение про отсутствии доказательства эффективности ноотропов и я приводил ссылку на эту тему, Вы безосновательно это отвергаете, а взамен предоставляете исключительно только свои верования.

Ведь, если вы так реагируете, то как должны реагировать люди менее грамотные? Они вообще поставят крест на науке и всё...что многие по-сути и сделали, пополнив ряды верующих во что угодно, но так и научившись иметь критичный ум и умение
исследовать причины и избегать всего сложного и требующего знаний, от которых они как раз желают избавиться..

А Ваша критичность ума заключается в слепой вере во всё, что говорят Вам в секте трансгуманистов?
Во имя чего? Темного будущего?

[survivenext]

Как раз наоборот: веря по меткому Вашему выражению именно в "недостижимые цели", "стройки века" (см. пост №7045), "многие внутри себя чувствуют эту фальшь, она угнетает и ограничивает их ум и чувства"...
Были у нас уже и "стройки века" - "ДнепрГЭС", "Магнитка", БАМ...
Ставились и "недостижимые цели" - "догнать и перегнать США", "построить коммунизм к 80-му году"...
И после нескольких десятилетий подобных экспериментов мы оказались "у разбитого корыта"
Поэтому не стоит создавать иллюзий в виде новых "строек века": история их знала немало, начиная со строительства Вавилонской башни
Да и Ваши методы борьбы за бесконечную жизнь на земле - не больше, чем еще одна утопия. Даже академик Амосов, который пытался разработать научную программу долгожития до 120 лет, на практике ушел в мир иной намного раньше. Хотя Выполнял все свои же рекомендации...
Впрочем, уже хорошо, что Вы признали себя верующим
Пусть даже в "стройки века" и другие "недостижимые цели"...

Прямо так и у разбитого? Это кровавые стройки вы перечислили, а я имел в виду технологические достижения в целом. Да и многое из построенного тогда в ссср до сих пор не дает спать разного рода олигархам... Это очень печально, ведь строили как бы для всех... Значит эти вопросы еще требуют разрешения.

Стройки (в целом по миру, технологически)худо бедно, но строятся, по крайней мере есть необходимости и возможности. Это обычная практика, хотя 150 лет назад о таких технологиях и не мечтали... Главное - вовремя проводить работу над ошибками и просчетами, чтобы не стать очередным сюжетом передачи "Катастрофы и аварии"...
Верхоглядство и зазнайство чреваты неполадками с жертвами...

Амосов продлил множество жизней тем кто умер бы без его операций. Его вклад в победу над болезнями сердца - неоценим.
Геронтология все еще слабо развита, но ее последние достижения и возможности умопомрачительны.
Биотехнологии стремительно врываются из теории к практике и к ним явно не готовы, что создаёт дополнительные проблемы...

Действительно, реализация некоторых из таких технологий (меньшинство) заслуживает неоднозначную этическую оценку и вполне однозначную положительную медицинскую.
Уже классическим примером данного диссонанса является технология создания
организмов (в т.ч. людей) in vitro в ходе процедуры экстракорпорального
оплодотворения, за тридцатилетие своей реализации давшая жизнь более чем
4 000 000 граждан нашей планеты. Пользуясь низким градусом
просвещенности в столь узких областях знания как у рядовых людей, так и у
представителей властей религиозные сообщества, зачастую, намерено
тормозят развитие и внедрение современных технологий, подменяя
собственную и общественную неграмотность якобы антидуховным и
антицерковным содержанием разрабатываемых технологий.

Так что запрещать хорошо, но освоить с пользой всегда лучше. Все новое имеет риски, но и пользу с тех самых пор как прачеловек поднял с земли камень... Тут нужно руководство к действию на основе теории и практики, а не демагогия, что об этом мог бы сказать всезнающий и всемогущий... но судя по реакции верующих, серьезно не догоняет.... К чему бы это?

[survivenext]

Конечно, экспертом может быть тот, у кого нет вообще никакой степени.
Вообще-то, перед защитой диссертации сдаётся кандидатский минимум. В этот минимум обязательно входит философия, в которой есть такие разделы как философия науки, логика и др. Так что те, которые это прошли, знают, что такое наука, научный метод.

А Ваша критичность ума заключается в слепой вере во всё, что говорят Вам в секте трансгуманистов?
Во имя чего? Темного будущего?

Я вам не враг. Все что вы считаете неправильным понимаю, но помочь вам можете только вы сами. Больше читайте на эту тему, находите людей, которым вы вполне доверяете и не только из того окружения, что сложилось вокруг вас.

Не бойтесь обмануться или что вас обманут - такой риск всегда есть, а бойтесь того, что вы сами не захотите ничего узнавать.
Человек живет и верит в согласии с своим видением мира, но пусть его мировоззрения не остается однажды достигнутым - это непрерывный процесс, есть вещи неизменные, а есть то, о чем представление постоянно расширятся...

Желаю вам творческих и духовных успехов.

[rakar]

Конечно, экспертом может быть тот, у кого нет вообще никакой степени.
Вообще-то, перед защитой диссертации сдаётся кандидатский минимум. В этот минимум обязательно входит философия, в которой есть такие разделы как философия науки, логика и др. Так что те, которые это прошли, знают, что такое наука, научный метод.

в научном методе априори ничего не принимается, там нужны исследования, факты, эксперименты, проверки, объективность. ты конечно все это знаешь, но вот почему то игнорируешь и не пользуешся.

[Reflector]

из онтологического аргумента Гёделя, следует такой портрет бога, что кровожадный-христианский под него ни разу не попадает.

Для онтологического аргумента Геделя ничего не поменяется если заменить "позитивность" на "кровожадность"

[протоиерей Сергий]

Так что запрещать хорошо, но освоить с пользой всегда лучше. Все новое имеет риски, но и пользу с тех самых пор как прачеловек поднял с земли камень... Тут нужно руководство к действию на основе теории и практики, а не демагогия, что об этом мог бы сказать всезнающий и всемогущий... но судя по реакции верующих, серьезно не догоняет.... К чему бы это?

Сами-то поняли, что сказали?
Или столь натрудились в погоне "за недостижимыми целями" на "стройках века", что забыли о элементарном здравом смысле и о правописании