Атеизм

[survivenext]

Да не верующие вы, вера ваша в бога настолько разбавленная, что позволяет вам только носить маску верующих, а в остальном позволять себя что угодно и как угодно в том числе издеваться надо мной с улыбкой на лице....
И о какой такой пилюле вы говорите? Речь идет о смысле, цели и образе жизни - это комплексное понятие.

Занятие наукой по своей сути - это богохульство, старание своими усилиями, без бога узнать улучшить мир.
Религия ушла от столкновения с наукой, так как ей это не по зубам. И тоже произойдет и с моральными нормами. Что тогда останется от веры в бога? Легенды, фетиши и утварь, обряды, праздники и суеверные обычаи...
Занятие наукой с верой в бога - для чего? Если бог и так всё знает, то зачем изучать - не лучше ли у него спросить?
Но времена пророков безоглядно прошли (современные все шарлатаны, что наводит на мысль и о древних пророках...) - на что теперь уповать верующим? Или они уже получили обещанное и спасены, так что можно считать после смерти или так - не умрут? Так не только умрут, но и еще и обманутые - это ли перспектива?
Ведь скоро и так придет конец и бог всё строит, а что могут "грешные люди"?
Для обычных людей это еще важнее - им давно надоели всякие пустые обещания. Родители хотят для своих детей лучшего будущего и только крайне закомплексованные верующие как слепые котята не хотят видеть, что происходит продолжают нести чушь про царство небесное, веру предков и тп...
Мутная, беспросветная и беспробудная вера - не дает видеть реальный мир.
Не греши - этому бог научил? Этому люди учили и будут учить. Моральные нормы светского общества давно стали богаче и совершеннее религиозных. Так что стоит их изучать, как и весь исторический опыт, какой есть, а не стращать рассказами про Ананию и Сапфиру, с которыми просто расправились...

Исцеление верой? А ради чего? Если честный и грамотный человек не верит в сказки(читай древние сплетни и враньё) - так он уже заслуживает осуждения? И для развития морали нет лучшего повода, чем попасть в рай? Почему бы не делать рай здесь и сейчас?
Если вы поверили в бога, настолько нереального и несуществующего, так почему не можете верить в реальное будущее?
Потому что это требует куда больших моральных и духовных сил, ведь жизнь сложна и трудна, помочь кроме нам самим себе - некому. Верующим всё кажется чужим по сравнению с идеалом, они уже живут "там", а на всё здесь смотрят сквозь пальцы.
А "там" - это только в голове и со смертью всё исчезнет, тогда как любые вложения в реальном мире могут иметь результаты.

Это сложно, ведь ошибка дорогого стоит и вместо рая можно получить ад - тогда как у идеалистического бога думать не надо - рай уже обеспечен...как и бессмертие и прочий хай-тек...

Если вы все написанное мною считаете ерундой, не потому ли что считаете меня своим противником? Меня это пугает, если вы лично меня встретите на улице, на работе, что вы предпримите... Я вам вам зла не желаю, а вам обозвать, посмеяться - милое дело... Нет вы лучше не отвечайте мне, а я вас не обижайтесь буду игнорировать - и не говорите мне, что вы верующий, я неадекватных за версту чую. У меня сейчас дела по-важнее, конфликты с верующими - исключены.
Тема называется "Атеизм" - так я пишу для атеистов и им сочувствующих, разве не понятно? А вы собрались до самого гроба ждать бога спасения - я вам всегда рад помочь, но не драться, спорить с вами...

Конфликт знаний - порождает новое знание, а конфликт верований- войну.

[rakar]

Эк тебя понесло, по моему ясно, просто, доходчиво osin уже N-ое количество раз показал свое мнение, и столько же показал и рассказал что его ВЕРА абсолютно не мешает ему заниматся наукой!
Кстати в отличии от тебя , просветитель человечества- -osin занимается наукой по настоящему!

может математикой заниматься и не мешает, а на другие темы? может ты забыл про травоядного тираннозавра? или о том что ТЭ полная чушь? а обоснование то какое, так сказано в писании . ты считаешь так делают ученные?

[протоиерей Сергий]

Не греши - этому бог научил? Этому люди учили и будут учить. Моральные нормы светского общества давно стали богаче и совершеннее религиозных. Так что стоит их изучать, как и весь исторический опыт, какой есть.

Сами-то поняли, что написали?
Как атеисты могут учить "Не греши"? У них нет понятия "греха" Это - религиозный опыт и соответственно - религиозный термин.
И, если не секрет, в чем же богаче и совершеннее стали моральные нормы нынешнего светского общества? В том, что стало нормой быть "голубым", "розовым" и пр...
Кстати, исторический опыт и говорит о том, что моральные нормы так связаны с религиозными, что одно без другого не существует.
Ни Вы, никто другой из атеистов так и не смогли привести пример общества, где была бы мораль, но бы не было религии...

[mojojojo]

osin, я признаться, офигеваю от того, насколько радостно вы демонстрируете ваше невежество. То есть не знать, то что я знаю — это нормально, информация специальная и ее мало кто изучает, и тем более мало у кого есть доступ к новым исследованиям. Но и математику на вашем уровне тоже не каждый знает. Правда о математике никто своих офигенно глубокомысленных суждений не высказывает.

А вот так свободно говорить что-то типа "Фрейда начитались?" — это, конечно, здорово.

И далее. Что-то я не увидел вообще аргументов об отсутствии свободы выбора у человека. Происходят рассуждения на тему "пожрать-посрать" и на основании этого делается вывод, что свободы нет?!

Обычный человек не способен, да. Его действия — это выражение примитивных в своей базе инстинктов, на которых уже основывается более сложное и разнообразное поведение. При этом сами инстинкты абсолютно не низки, "пожрать-посрать" они становятся уже через призму ваших ценностей.

Человек, я имею ввиду нормального человека(разумеется, не атеиста ), устроен намного сложнее чем Ваша система "пожрать-посрать". Например, у меня был знакомым один человек, служивший в спецназе, Так вот, он как-то рассказывал, что когда он был на одной войнушке, то для прикрытия группы вызвался добровольно один из них, пойти на верную смерть. Впоследствии он погиб. Как сей поступок укладывается в Вашу систему "пожрать-посрать"?

Когда на стаю гамадрилов нападает леопард, из стаи выходят два-три наиболее сильных самца и берут леопарда на себя, чтобы дать возможность стае уйти от опасности. Идут они на верную смерть, и при этом сами это прекрасно понимают. Но это абсолютно не мешает им идти защищать своих и погибать. Как сей поступок укладывается в вашу систему "У животных нет морального поведения"?

Фрейда начитались? Тот говорил, что все проблемы в сексуальных фантазиях, а у Вас в жратве. Так он сидел на наркоте. Вы этим не балуетесь?

Вы бы кроме букваря еще книжки открывали. Фрейда здесь при всем желании вспоминать странно.
И у меня совсем не в жратве дело — это ваша интерпретация.
Ну а "Вы этим не балуетесь?" — это пять с плюсом. Где же справедливый серхио, когда он так нужен!

И опять же, где изменения природы? То, что Вы описываете есть, в лучшем случае, изменения поведения. Вот, я кого-то стукну дубиной по голове, он станет дураком, у него изменится поведение. Значит я изменил его природу?

Нет, что вы, в глубине души он останется очень чутким умным человеком, просто душа больше не сможет показывать свое истинное сияние через его несовершенную оболочку.

И в одном предложении у Вас противоречие. Вы пишите, что можно изменить непосредственно вторжением в мозг и тут же, что это ещё не изучено, значит не известно.

Это изучено, но у нас пока нет таких тонких инструментов для изменения. Мозг посложнее сердца будет.

[rakar]

Как атеисты могут учить "Не греши"? У них нет понятия "греха" Это - религиозный опыт и соответственно - религиозный термин.

у них есть понятие "плохой поступок" - по смыслу близкий понятию "греха".

И, если не секрет, в чем же богаче и совершеннее стали моральные нормы нынешнего светского общества? В том, что стало нормой быть "голубым", "розовым" и пр...

отказ от рабства, борьба с расизмом, борьба за равноправие полов ...

Кстати, исторический опыт и говорит о том, что моральные нормы так связаны с религиозными, что одно без другого не существует.

атеисты не религиозны, у них есть мораль

Ни Вы, никто другой из атеистов так и не смогли привести пример общества, где была бы мораль, но бы не было религии...

на сколько я помню, там речь шла о культе, а не религии, и вам приводили аргументы, почему культ может быть только вторичен по отношению к обществу.

[rakar]

дубль...

[mojojojo]

Да, именно так, не хватит время. На образование лёгкого надо несколько десятков млн. лет. За это время либо рыба задохнётся либо болото высохнет и рыба тоже сдохнет.

Во-первых, откуда вы знаете, сколько лет необходимо на образование примитивного легкого?
Во-вторых, вы себе это так представляете, что сидит одна рыба в одном болоте и каждый вечер растит легкое что ли? И сразу умирает если вдруг воды нет?

osin, у меня для вас плохие новости.
Карась, обыкновенный карась может больше года жить без воды, закапываясь в ил. А у него вообще никаких легких нет. И ничего не мешает ему дожидаться, пока пересыхающий водоем вновь не наполнится водой.

Да, лёгкие повырастали сразу у множества видов рыб или у одного вида и от него произошло всё многообразие наземных существ? И Вы в это всё верите?

Вы что хотите сказать, что вся высшая математика пошла от одной жалкой арифметической операции? И вы в это все верите?

Хорошо, а почему у водного паука не вырастают жабры? Так получилось?

Знаете, а откройте-ка учебник школьный для начала.

Мне надо открыть валютный счёт в банке, потом заплатить 32 доллара(1/10 моей зарплаты) чтобы прочесть Вашу ссылку.
Вы адекватно воспринимаете окружающую действительность?

Абсолютно. Вы ведь хотите получить информацию, которую проблематично найти в свободном доступе.
Ну да не вопрос, бедность не порок, ловите как подарок на Новый год.

Вы видите принципиальную разницу в этой истории и придуманной Вами?

Я, помнится, вам даже объяснял раньше вашу ошибку. Но логикой вы почему-то пользоваться не хотите.

Смешно. ПО тоже копируется и эволюционирует?

Наверное, для вас будет шокирующей новостью, но ПО каждый раз записывается новорожденному родительскими компьютерами заново.

Ну, начнём с того, что ТЭ неопровергаемая. Любой факт может быть истолкован в смысле ТЭ.

Карл Поппер считал иначе на этот счет.

Ну да не будем прикрываться авторитетами. Никакой авторитет не сможет подтвердить истинность или ложность утверждения без каких-либо обоснований. Поэтому обоснуем.

Возможностей для фальсифицируемости ТЭ несколько. Например, если мы найдем скелет современной обезьяны в породе, принадлежащей какой-либо из других эпох, то это будет явным опровержением ТЭ и вся теория рухнет. К таким же явным опровержениям можно отнести радикально отличные цепочки ДНК у двух рядом стоящих видов. И ни первый, ни второй вариант мы не сможем истолковать в пользу ТЭ, ни в каком смысле. Поэтому закончим на том, что ТЭ неопровергаемая, а вы сходите школьный учебник до конца дочитайте.

[survivenext]

Ни Вы, никто другой из атеистов так и не смогли привести пример общества, где была бы мораль, но бы не было религии...

Религия - это представление о мире до того, как на этот вопрос может ответить наука. 500-1000-2000 и более лет назад религиозные мнения были по-сути наиновейшими знаниями о природе вещей и человеке. Но верность чему стоило бы хранить ради поиска и защиты того, что было принято за спасительную и дающую понимание истину?
Тогда(2000 лет назад) это было сделано с помощью идеи о любящем боге, так как карающий уже не был столь привлекательным, да и многочисленные правила, жертвоприношения не виделись как верное средство от зла...
Одна только фраза "по духу...", "в духе и истине...", "через святой дух..." уже дала новый прорыв, когда отменяются конкретные правила и жесткие предписания, так как "дух даст силы и что говорить и тп..."

Еще фраза:"не буква закона, а дух закона важнее..." Тоже отметала у староверующих-законников грубые методы как источник злоупотреблений, хотя по правилам, они достигли апогея в исполнении всего, этим и вскрылись недостатки системы...

Какой дух и какого закона теперь у верующих, во имя чего они верят и готовы верить и впредь?
Те доктрины, принятые и утвержденные христианством правомочны ли? Или они стали тяжелым наследием предков, не имевших ни другого выбора, ни достойных ответов на свои вопросы?

Гражданский и уголовный суд призван судить людей, намекая, что есть высший - божий суд. Но если нет никакого божьего суда, тогда стоит вопрос: а как тогда быть и искать способы решения проблем.

А верующие прикинулись непонимающими и ничего в отношении этого не предпринимают, кроме усилий оставить все как есть.
Солнце! Остановись! Верующим невыносим бег времени, остановить время, всё, всех ...

Так отрыв от религии всё еще слишком мал, а через 50-100 лет? Во что тогда будет верить верующие с 50-70 процентами нехристиан? К чему придут, что возьмут от прошлых религий?

Для христианина это кошмар - Христос давно умер! Он живет только благодаря памяти о нём!
Бога никогда не существовало! Этот образ помогал справляться с трудностями, пока люди не стали сильнее достаточно, чтобы не утратить своего морального облика, даже если земля сгорит и им придется выживать на космических станциях...

Делать добро - это собственный зов совести, не желающих так поступать нельзя заставить, нужно просто оградить вред от их возможных действий. Идеальный случай - предупреждение преступлений на этапе их обдумывания...

Что тут поможет религия и вера в бога? Чудесами далекого прошлого, которые не имели места или современными "богоявлениями" чистой воды подделкой? Зачем, когда есть реальные чудеса? Зачем заманивать людей, чтобы они потеряв время на это утратили потом быть может последний шанс? Много подделок? Так зачем ещё одна? Потому что к ней привыкли, её поддерживают?

"Титаник" не стал более непотопляемым от того, что на него взобралось больше влиятельных и тп побольше людей...

Если вас что-то тревожит, беспокоит в современном мире, то и средства нужны соответствующие. Но одни люди стремятся к будущему, пытаясь его сделать копией настоящего и прошлого, другие отвергают все старое и ищут чего угодно не похожего нина что известное. Это две крайности: фундаментализм и радикализм.

Какой выход? Если в центре счастье и благополучие человека, бережливость к окружающему миру - то шансов больше
А есть ли счастье в самообмане?
И верующие и атеисты обвиняют друг друга в этом. Значит таки признано, что это ущербно.
Какой главный критерий оценки? Лишение перспектив, лишение прав и личной свободы.

Ответьте сами, можете ли вы полностью контролировать свой религиозный мир и делать это в будущем?
Если думаете, что вы просто благополучно состаритесь и доживете "верным богу и церкви" не столкнувшись с ее полным крахом - чтож, все так делают. Ведь шансов воочию убедиться - нет.

У научных же методов всё без иллюзии, без гарантии, но кому не нравится ищет место, чтобы не сталкиваться с тем к чему он не готов,что он не приемлет и тд. Если это единичный случай - еще ладно, но если люди массово начнут предпочитать галлюцинации реальности?
Даже сейчас чрезмерное внимание к развлечениям и другим излишествам вредит.
Что уж говорить о религиозном влиянии - в идеале это монастырь! Это извращенное применение морали, порождающее безответственные злоупотребления.
Одни думают, что их некому судить, другие, что все осуждены...

Чем дальше тем меньше моральные нормы связаны с религиозными. Вернее их аргументация и обоснование, гарантии их соблюдения.

[mojojojo]

Что Вы подразумеваете под словом "фон"? Пустоту? Ну это бессмысленно включать. Пустота - 0, её нет.

Если бы не было пустоты, то вы бы были одним целым с батареей.

Что Вы говорите?! Значит люди придумали модели для описания действительности, и которым соответствия в действительности нет? Что же тогда эти тупые людишки описывают? Ну, разумеется, Вы не такие как они. Вы-то знаете то, что они никогда не узнают.

Приятно, что вы меня таким видите.

Дело не в тупых людишках или умных людишках. То есть да, я действительно по показателям интеллекта обгоняю 95-96% людей, но это к делу не относится совершенно. Я мог бы быть и в центре гауссианы, это не важно для дела.

А важно для дела то, что самые гениальные из людишек тысячелетиями развивали различные идеи. И сегодня я могу ими свободно пользоваться, не тратя время на выведение всего этого заново. А вот для пользования и обработки этой информации достаточно интеллекта ниже среднего, все равно хватит с лихвой. Главное — пользоваться, а не отбрасывать.

Ну и кроме меня, это знают еще много других умных, тупых и прочих людишек, не стоит приписывать все только мне. Данная инфа — достояние общественности.

И как это Вы представляете, что при добре будет разрушение?

Ну, например, альтруизм. Альтруизм по максимуму предлагает полный отказ от себя и в результате смерть индивида во благо человечества. А какое будет человечество, когда все умрут?

Вы ведь под добром почему-то по умолчанию подразумеваете умеренное благоразумное добро, которое и не добро вовсе, а баланс. Причем к этому балансу можно прийти на чистых размышлениях без необходимых внутренних качеств.

Может под природой Вы имеете ввиду только материальный мир? Тогда да, материя нейтральна по отношению к этим понятиям. Но человек никогда.
Не знаю, есть ли у Вас дети, когда Ваш ребёнок подойдёт к Вам и спросит, папа ты меня любишь? То отвечайте, нет любви не существует.

Боже, до чего же вы любите слова.

Недавно читал статью математика Юрия Манина, и он в ней очень грамотно описал заявления, подобные вашим: "типичный пример ошибки, называемой «реификация» — возникновение из воздуха предмета, для которого есть слово. Материализация означаемого при произнесении означающего".

Нет, батарее кланяятесь Вы, с Вашим представлением о вездесущности.

А я с надеждой жду, когда же вы начнете обращать внимание на те автоматические допущения, которые вы каждый раз делаете, в очередной раз приписывая мне что-либо.

Раз батарея в Боге, то надо поклонятся, по крайней мере, этому месту, то бишь батарее.

Для этого еще необходимо невысказанное вслух утверждение, что любой части Бога необходимо поклоняться. Проблема в том, что у вас этих неосознанных утверждений так много, что вы их как соль в любое свое утверждение добавляете. А я традиционно ничего подобного не говорил и традиционно это не следует из того, что батарея — часть Бога.

Да, именно так я и пришёл к вере.

В свете последних двух абзацев — да, именно так. По-любому.

Так я, как уже писал, тоже с помощью аксиом познаю Бога. В чём проблема? Про понятия "лучший фильм" или "лучшая книга" не понятно что Вы имеете ввиду.

Вот и я говорю что не поймете.

Глупости. Когда-то в начальной школе или ещё в дошкольном возрасте, не помню, я решил проверить на себе действие электрического тока. Все говорили, что опасно и трогать нельзя. До этого меня током ни разу не било. Я взял 2 спицы у матери и всунул их в розетку. Эксперимент прошёл довольно удачно, я почувствовал как какие-то волны прошли по телу и спокойно высунул. Засунуть спицы в розетку я делал это свободно или меня кто-то заставлял?

Вообще вас заставляло ваше любопытство — одна из базовых мотиваций человека.

Но отойдем от биологии и посмотрим на вопрос чисто философски.

Подставить руку под струю пара (вставить спицы в розетку) можно только тогда, когда последствия не осознаются. Совершенное же существо всесведуще по определению. То есть, если Адам и Ева были совершенными, они бы никогда не укусили яблоко, осознавая последствия своего выбора. А если они не понимали последствий выбора и собирались укусить яблоко, то Бог об этом знал еще до того как они это сделали (поскольку это он их создал). И тем не менее он допустил эту ситуацию (точнее создал) и жестоко их наказал. А для чего? Совершенный Бог будет за это наказывать? И зачем Богу потребовалось создавать несовершенного человека?

Как раз при полном осознании выбора нет. Например, как в парадоксе Монти Холла. За одной дверью автомобиль. Вы свободно выбираете какую-то дверь, если Вы будете знать, где автомобиль, то свободного выбора не будет.

Вы начинаете подкрадываться к разгадке.

Вот видите, Вы сами себе противоречите. При полном знании выбора нет, а при неполном его тоже нет, из-за того, что знание не полное.

Я просто восхищаюсь вами! Вот я пытался вам долго-долго показать ваше противоречие, вы наконец-то его увидели, но при этом обвинили в нем меня.

Напоминаю, мы говорили о свободном выборе в вопросе греха.

И да, вы совершенно правы, в свободном выборе греха возможность выбора может быть только в том случае, если нет полного понимания последствий.

В более же абстрактном смысле свободный выбор может быть только в том случае, если полностью отсутствует любая другая мотивация, кроме мотивации выбора (что в реальной жизни, скорее всего, невозможно).

Правильно, не надо глупостей писать. Грех не самозародился, а это есть следствие "разрушения" добра. Или, как некоторые говорят, отсутствие добра.

Вот!

А почему в первом человеке добро начало разрушаться, если до этого он был совершенным? Выходит, либо человек не был совершенным изначально, либо то что он сделал, не являлось грехом.

[протоиерей Сергий]

Что уж говорить о религиозном влиянии - в идеале это монастырь! Это извращенное применение морали, порождающее безответственные злоупотребления. Одни думают, что их некому судить, другие, что все осуждены...
Чем дальше тем меньше моральные нормы связаны с религиозными. Вернее их аргументация и обоснование, гарантии их соблюдения.

Вновь - полное отсутствие фактов
Кто Вам сказал такое про монастырь? Вы, вероятно, даже не знаете, что в Библии вообще нет такого слова И как вести аргументированный разговор с человеком, весь запал которого уходит лишь в бла-бла-бла?
Вам приводят факты, исторические и социологические данные, а Вы - лишь общие рассуждения. Причем, как было видно не раз, страдающие и отсутствием логики, и элементарного смысла...
Но в одном хочется согласиться: "чем дальше, тем меньше моральные факторы связаны с религиозными". Но при этом эти факторы все больше становятся аморальными: уже считается нормой убийство матерью нерожденного ребенка, никто не почитает отца и мать, не стыдно прелюбодейничать и блудить, стало нормально иметь нетрадиционную ориентацию...

[Тихон Петрович]

Как атеисты могут учить "Не греши"? У них нет понятия "греха" Это - религиозный опыт и соответственно - религиозный термин.
И, если не секрет, в чем же богаче и совершеннее стали моральные нормы нынешнего светского общества? В том, что стало нормой быть "голубым", "розовым" и пр...
Кстати, исторический опыт и говорит о том, что моральные нормы так связаны с религиозными, что одно без другого не существует.
Ни Вы, никто другой из атеистов так и не смогли привести пример общества, где была бы мораль, но бы не было религии...

Ни Вы, никто другой из боговеров не сумели доказать, что верующие нравственнее атеистов.

[lena333777]

Вы путаете Божий дар с яишницей,,,,,Причем тут библия для умных, и библия для тупых,,,,?))))))),разве она виновата,что ее читают психи,маньяки,желающие заработать на таких же недалеких,как они сами,,,,,,,и религия как философия,и знание того,что этот мир создан,а не сам образовался случайно,,,,,А последнее предложение меня вообще убило-это ж как надо примитивно извратить смысл,

[lena333777]

[QUOTE=Тихон Петрович;34045799]Ни Вы, никто другой из боговеров не сумели доказать, что верующие нравственнее атеистов.[/QUOTEА можно ли говорить глухому,и сетовать на то,что он не правильно читает по губам,,,,,,,"По плодам и дерево узнаете" Среди якобы верующих есть духовно бедные люди,и среди атеистов есть благородные,,,Вы сначала докажите,что Бога нет,а потом уже второстепенные вопросы задавайте

[Тихон Петрович]

[QUOTE=lena333777;34057619]

Ни Вы, никто другой из боговеров не сумели доказать, что верующие нравственнее атеистов.[/QUOTEА можно ли говорить глухому,и сетовать на то,что он не правильно читает по губам,,,,,,,"По плодам и дерево узнаете" Среди якобы верующих есть духовно бедные люди,и среди атеистов есть благородные,,,Вы сначала докажите,что Бога нет,а потом уже второстепенные вопросы задавайте

Это Вы докажите, что Бог есть, и что есть именно описанный в Библии Бог, а потом уже задавайте третестепенные вопросы)))))

[survivenext]

Монастырь - это территория бога, там не действуют иные законы, кроме религиозного устава. Превратить всю землю в один огромный монастырь "до пришествия господа" - вот идеальный план чистой веры в бога. Стены монастыря символизируют отделенность и полное неучастие в мирских делах "мира греха".
На Украине что-то около 40 монастырей(если нет, пусть меня поправят)
В разные времена в монастыри уходило множество людей, в том числе и государственных деятелей, в ряде случаев их туда просто ссылали. Что творится за стенами монастыря часто было окутано зловещей тайной, простой народ сочинял умопомрачительные истории о чудесах, бого- и дьяволо- явлениях
(У меня по этому случаю имеется книга на старославянском с картинками о истории одного монастыря, старцев и тд.)
Послушание и молитва - вот главные правила для монашествующих.
Одно мне непонятно, если они убили свою плоть, то зачем им раздел на м\ж?

Могу предположить, что монастыри возникали, чтобы спасти веру вообще и особенных верующих, уже не видящих себе места нигде, кроме как с богом...
В средние века монастыри также были сосредоточием наук и искусства. Например, славянский алфавит был составлен первоначально исключительно для составления молитв, церковных писаний на славянском, а уж только затем для повседневной деятельности. Ведь практически никто и не мыслил, что мир устроен иначе, как только богом, отсюда и приоритеты.

Зачем сегодня нужны монастыри и чем там сегодня занимаются? Одна моя знакомая регулярно ездила с нового рынка на 16ст в монастырь с большим количеством 5литровых бутылей за "святой водой". Это, конечно, не хождение девы к поясу богородицы, чтобы чудом забеременеть, но тоже одна из многочисленных причин посещения монастырей простыми обывателями.
Она это делала много лет, пока не заболела и умерла. На дорогу у нее уходило полдня почти каждый день...

Мне как больному с детства, моя бабушка обещала, что если принести мне иконку с монастыря, то я точно поправлюсь...
Я, конечно, не верил, но знаете я могу понять этих людей, ищущих помощи в монастырях, чудесного исцеления и тп...
Поэтому поток посетителей ежегодно не ослабевает, чем не преминули воспользоваться церковные деятели выставляя всевозможные "святыни", продавая(простите, прося пожертвования) множество не менее священных и одухотворенных побрякушек, амулетов, всяких услуг, водя экскурсии и мн. мн. др.
Завлекая посетителей и туристов не стесняются никаких самых безответственных обещаний типа:

...Образ Богородицы поныне исцеляет легочные и тяжелые наследственные заболевания. Икона также дает верующим душевный покой и умиротворение. А многие богомольцы уверены, что Елецкая Пресвятая Дева помогает решить жизненные трудности и дарует счастье...

В общем раз "народ просит", грех этим не воспользоваться. Все же идет на благое дело...

В свое время Марк Твен, совершая путешествия по Европе, так выразился о выставляемых "святынях" в церквях и монастырях: Количество кусков "истинного креста", на котором якобы распяли Христа столь велико, что из них можно было собрать не крест, а целый корабль...
В Европе также имелось:

— 3 целеньких мумифицированных пророка Илии;
— 18 черепов и 12 рук апостола Филиппа;
— 9 черепов апостола Луки;
— 2 головы, 17 рук и ног и 5 туловищ Андрея Первозванного;
— 20 фрагментов тела и 26 голов святого Юлиана;
— 5 туловищ, 6 голов, 17 рук и ног святого Андрея;
— 13 рук святого Себастьяна;
— 15 рук Иоанна Златоуста;
— 8 голов, 6 ног и рук и 2 туловища святой Анны;
— 30 туловищ святого Григория;
— 30 туловищ святого Панкратия;
— 11 указательных пальцев, 7 челюстей, 9 рук и 7 голов Иоанна Крестителя (причем в честь обретения каждой головы Крестителя в православной и католической церкви были установлены особые праздники!).

Причем сами мощи еще подвергают проверке на "фальшивость" в частности по наличию "чудес и исцелений" с их стороны, даже подвергают их анализу ДНК и тп...

Стоит ли говорить о судьбах людей выбравших путь монашеского служения? Это их выбор и сравнивая себя с какими-то праздношатающимися людьми их жизнь безусловно более насыщенная и содержательная в смысле контроля дисциплины.
Но как насчет "единения с богом"? Опять только лишь глазами веры? А пока они там придумывают что и кого они там видят или увидят их жизнь неумолимо проходит по монастрском распорядку со своими радостями и заботами, так что уже некогда и задуматься: а какая она все-таки настоящая жизнь, есть ли?

[протоиерей Сергий]

Ни Вы, никто другой из боговеров не сумели доказать, что верующие нравственнее атеистов.

А разве об этом шла речь?

[протоиерей Сергий]

Превратить всю землю в один огромный монастырь "до пришествия господа" - вот идеальный план чистой веры в бога.

Вновь "странность". Откуда Вы это взяли? Кто автор этого "идеального плана чистой веры"? Может быть, это Вы?
Еще раз рекомендую сначала думать, а потом садиться за компьютер...
Вы же знаете, что в порядочном обществе принято отвечать за свои слова...

[Тихон Петрович]

А разве об этом шла речь?

И что?
Верующие нравственнее атеистов?

[survivenext]

Откуда Вы это взяли? Кто автор этого "идеального плана чистой веры"? Может быть, это Вы?

Вы же знаете, что в порядочном обществе принято отвечать за свои слова...

Ну всё, пропел петух три раза...
Это что, плохо? Разве не по божьему уставу лучше всего людям жить? А в монастыре - он самый самый.
Я им иногда даже завидую, настоящие люди, всё отбросили... (Таких науке очень не хватает, задач нерешенных - тьма.)
Представляете, президент-монах, ходит с посохом везде, смотрит как людям живется... Ну как царь Борис в 865 и дальше годах в Болгарии. Красота.
Потом ученым не мешало бы в монахи податься, чтобы чего не надо непотребного не глаголили и "бесовского" не затевали...
Ну как можно, ведь на кану "вечное спасение", какие могут быть бирюльки... или напрасно пролилась кровь Христова...

Какое кощунство не идти в монастырь, а предаваться плотским и богомерзким утехам, богатеть не в бога и не бдить денно и нощно в молитвах и песнопениях, посте и воздержании... Скорей бы к господу! Ей, гряди! Нет мочи дожидаться более...

Сами верующие никогда полностью не верят, а если и есть такие, то их жизнь считают более уроном, нежели приобретением.
Так почему не всем, если это благое дело?
Чего вы так притворно скромничаете, "основы религии, православной, христианской культуры". Или надеетесь, что эта дисциплина будет преподаваться в вашей редакции? Нет уж, власть светская, образование светское и про религию соответственно всё начистоту, без прикрас и дифирамбов.
Чего стесняться? Вон мусульмане не аськаются: шариат и баста... Но последних вроде как террористами называют. С чего бы это, христианство же внедрялось точно также и ничего, все довольны(пока правду не узнают)?
Ведь с религией в обществе поступают по-светски, по-демократически, но не для ее блага и процветания, а для того, чтобы не было из-за чьего-то заблуждения преследований и оскорблений. И не для того, чтобы она строила наполеоновские планы по расширению своих сфер влияния.

Религия и вера в бога не может быть нейтральной, ведь она не может существовать без верующих.
Поэтому она постоянно ищет способы доказать свою побочную полезность (дружба любовь, милосердие, крепкие семьи, борьба с недостатками...) А о главной (боге, ожидание господа, рай, ад после конца, смерти...) старается вежливо не упоминать. Но это совсем не вежливо, совсем не красиво..

Чего еще ждать от религии, сочтут ли добрые люди правильным верить в бога, узнав всю ее историю и бытность без прикрас?

Обмельчала вера, придет с неба господь в сандалиях на босу ногу, а тут такие тачки у храма...

[survivenext]

Рекомендую.
Вчера в Москве прошла конференция "Светское государство - гарант общественного мира".
Подробнее и видеоархив здесь.
Показательно присутствие священнослужителей на конференции.