Атеизм

[Ull9]

а у меня другое определение.. как быть?

Компью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)] — «вычислитель») — устройство или система, способная выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций

[rakar]

а у меня другое определение.. как быть?

Компью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)] — «вычислитель») — устройство или система, способная выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций

это может быть 2-3 триггера , по вашему этого достаточно для того что бы называться компьютером?

[Ull9]

достаточно..

[rakar]

достаточно..

то есть вы не считаете следующее:

Способность машины к выполнению определённого изменяемого набора инструкций (программы) без необходимости физической переконфигурации является фундаментальной особенностью компьютеров.

фундаментальной особенностью компьютеров?

[Ull9]

скажу так
я считаю что это фундаментальная но не определяющая черта комьютеров.

[rakar]

скажу так
я считаю что это фундаментальная но не определяющая черта комьютеров.

а я считаю, что это фундаментальная и необходимая черта, "компьютера" - в современном понимании этого термина. а то ведь когда - то компьютером называли человека, производящего арифметические вычисления, со временем смысл(значение) слов может меняться.

[Ull9]

ну что ж, констатирую у нас разные определения этого термина..
фсе.. тупик.

предлагаю послать друг друга в опу.. а то как то не по людски.

[Reflector]

а у меня другое определение.. как быть?

Компью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)] — «вычислитель») — устройство или система, способная выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций

Чётко определённую последовательность операций - это программа. Программа Паскалины - это одна операция сложения за раз, думаю в таком случае само понятие "программы" теряет смысл. А ведь операции могут быть не только математическими... Например, в компьютерах есть команда сброса регистра в 0, значит я могу взять колесико с нанесенными цифрами, приделать к нему кнопку "сбрасывающую" его в нулевое положение и получить компьютер выполняющий одну такую операцию?

[Ull9]

Программа Паскалины - это одна операция сложения за раз, думаю в таком случае само понятие "программы" теряет смысл

формально это будет именно программа.
программа длинной в одну команду.. не вижу никаких проблем.

но вот считать программой только после (допустим) десати команд - это глупо.

кстати, мой товарушь уже 10 лет назад было этим и занимался на сименсе
микропрограммирование называется. кодировал переключающие чипы.. длинна программы - пара машинных команд.

PS может всетки в опу. он как то оффтоп.

[osin]

я и не утверждал что идеи Платона один в одни повторяют идеи Марса, я говорил о принципах коммунизма, таких как: построение коммун, отказ от частной собственности, общественное благо важнее собственного.

Не знаю, чего общего между богом войны и принципами коммунизма. Вот у преступников есть общак. Они тоже, по-Вашему, разумеется, в некоторой степени являются коммунистами?
Хотя, да являются коммунистами. Вон Сталин с Камо грабили банки по приказу Ленина. Здесь я с Вами согласен.

[osin]

принципиальная разница в архитектуре устройства, у современных ЭВМ архитектура фон Неймана, у Паскалины архитектура с фиксированным набором выполняемых программ.

Значит разница в нескольких дополнительных колёсиках для хранения данных? Понятно. А ещё на одном можно играть в контрастрайк, а на другом нельзя.

[osin]

PS может всетки в опу. он как то оффтоп.

Конечно оффтоп. А, что ещё атеистам писать?

[Reflector]

формально это будет именно программа.
программа длинной в одну команду.. не вижу никаких проблем.

но вот считать программой только после (допустим) десати команд - это глупо.

Я и написал, что Паскалина формально выполняет программу, которая фактически сводится к выполнению единичной инструкции и правильнее именно так о ней и думать, потому она и называется суммирующей машиной Паскаля, т.е. машиной для сложения. В отличии от устройства действительно выполняющего последовательность команд, Паскалина не должна заниматься их хранением, выборкой и декодированием, потому чисто технически это на порядок более простое устройство и именно эта простота не позволяет ее отнести к компьютерам, в современном понимании этого слова.

кстати, мой товарушь уже 10 лет назад было этим и занимался на сименсе
микропрограммирование называется. кодировал переключающие чипы.. длинна программы - пара машинных команд.

Очень мило, что ты рассказываешь об этом программисту

[Ull9]

откуда я знаю с кем я говорю?

В отличии от устройства действительно выполняющего последовательность команд, Паскалина не должна заниматься их хранением, выборкой и декодированием

хранение выборка и декодирование - есть свойства комьютера. но вовсе таковой не определяют.
вполне возможно себе представить компьютер без хранения данных.. без декодирования.. в чем проблема?
подаешь на регистры 11010011 хлоп пара тактов машинной команды и вот тебе выход 00101100.

где проблемы? никто не диктует определять компьютер как обязательно с хранением данных и выборкой и прочими аттрибутами как обязательные.

[rakar]

Значит разница в нескольких дополнительных колёсиках для хранения данных? Понятно. А ещё на одном можно играть в контрастрайк, а на другом нельзя.

ты забыл про колесики для хранения программ и способности колесиков перестраиваться согласно алгоритмов программ .

[Reflector]

хранение выборка и декодирование - есть свойства комьютера. но вовсе таковой не определяют.
вполне возможно себе представить компьютер без хранения данных.. без декодирования.. в чем проблема?
подаешь на регистры 11010011 хлоп пара тактов машинной команды и вот тебе выход 11010011.

Водишь 11010011 и получаешь 00101100 без всякого хранения и декодирования, ведь такая машина выполняет исключительно инверсию чисел, иначе как бы она догадалась, что нужно сделать именно это В простейшем случае ты должен отдельно задать другое число с кодом инструкции, а в нормальном варианте целую последовательность команд вперемешку с данными, только тогда ты получишь, согласно твоему же определению, компьютер выполняющий определённую последовательность операций...

[Ull9]

выполняет исключительно инверсию чисел

так программеры не говорят.. хмм.

-------

Рефлектор.. спор ни о чем... и с чего ты взял что это инверсия? ты другую последовательность вводил?
твой вывод об инверсии поспешен. а значет потенциально неверен..
можно говорить о предположении операции побитного отрицания.. предполагать! не более
для точного вывода у нас нет оснований.. а что если девайс постоянно выдает на выходе именно эту посл.? такое было..
на грабли поспешных выводов я наступал сам и очень часто..

не, ты не программер.

[Reflector]

Рефлектор.. спор ни о чем... и с чего ты взял что это инверсия? ты другую последовательность вводил?
твой вывод об инверсии поспешен. а значет потенциально неверен..
можно говорить о предположении операции побитного отрицания.. предполагать! не более
для точного вывода у нас нет оснований.. а что если девайс постоянно выдает на выходе именно эту посл.? такое было..

Ты мог с вероятностью 1/256 выбрать любое число, но выбрал именно побитовое отрицание(если тебе так угодно) исходного значения, потому я решил, что произведенная при этом операция также должна быть побитовым отрицанием А суть ведь не в этом, а в том, как именно устройство распознает какие именно команды должно последовательно выполнить...

на грабли поспешных выводов я наступал сам и очень часто..

Не могу не согласится...

не, ты не программер.

Правильно, будешь излишне доверять людям и в какой-то момент могут увести Царство Небесное прямо из под носа

[Ull9]

Ты мог с вероятностью 1/256 выбрать любое число, но выбрал именно побитовое отрицание исходного значения

вы ставите рядом число, и операцию.. соединяете союзом "но".
смысловая ошибка..
я бы предположил или гуманитарное обрзование или женскую логику.

PS что впрочем одно и то же..

[протоиерей Сергий]

Виталий Гинзбург отстаивал право на атеизм на высочайшем интеллектуальном уровне, но при этом мог сказать о том, что в определенных случаях он предпочел бы иметь дело с верующим человеком: "Если бы я оказался в роли Робинзона Крузо и мне предложили выбрать Пятницу между двух кандидатов – верующего и неверующего, то я выбрал бы верующего. Ибо даже дикарь, но верующий, скорее всего, не убьет вас ночью топором, чего нельзя сказать о неверующем".
***
Ученый во многих своих заметках говорил о том, что он завидует верующим: "Раз уж я говорю о себе, то замечу, что завидую верующим. Ведь религия и возникла и связана, в первую очередь, со страхом за свою судьбу. Вот люди и ищут защиты и помощи от Бога, ищут утешения, обращаясь к Богу, как к последней инстанции. Особенно верно это, когда смерть близка". Виталий Гинзбург много раз говорил о психологическом значении веры, как способа избавиться от страхов, получить надежду, но всегда добавлял, что его разум не может принять идею личного Бога, вмешивающегося в судьбы людей. Он также не мог найти удовлетворительного ответа на вопросы о том, почему Бог один, а религии разные, почему в мире есть войны, почему умирают дети. Виталия Гинзбурга не удовлетворяли те ответы, что он мог встретить в религиозной литературе и в беседах с верующими. На вопрос "Почему умирают дети" не было ответа и у замечательного священника Георгия Чистякова, бывшего настоятелем храма при РДКБ и часто отпевавшего детей. Его статья "Нисхождение во ад" – один из самых страшных и пронзительных текстов на эту тему, но она не содержит ответов, так что размышления Виталия Гинзбурга о проблеме теодиции очень близки к христианству – можно придумать какие угодно объяснения, почему страдают или умирают чужие нам люди, но когда беда приходит в наш дом – очень сложно умильно говорить "Все по воле Божией". В этом смысле академик Гинзбург был честнее многих из нас и держал свое сердце открытым к боли другого человека.
***
Виталий Гинзбург считал, что Библию как памятник культуры необходимо знать каждому человеку, выступал за преподавания в старших классах курса по основам мировых религий, а также видел в Церкви союзницу по борьбе с астрологическими прогнозами и другими суевериями. В своей критике Церкви он был иногда очень резок, но никогда не переходил той грани, за которой начинались оскорбления оппонентов.

См. подробнее http://www.religare.ru/2_97795.html