Атеизм

[протоиерей Сергий]

Это пишет человек, который сетует на отсутствие культуры.
А чо смайл грустнявый поставили? Скорбь и смирение?

Скорее грусть. Но со светлой надеждой, что все-таки атеисты и сами признают, что они - не случайные скопления молекул и атомов, которые пришли из ниоткуда и уйдут в никуда.
Кстати, еще пару слов о христианстве, как религии радости: "По-моему, все простит Бог, кроме «безрадостности», которая состоит в забвении того, что Бог сотворил мир и спас его… Радость эта — не одна из «составных частей» христианства, это его «тональность», пронизывающая собой все — и веру, и «мироощущение». Там, где нет радости, христианство, как и религия, становится «страхом» и потому — мучением. Но ведь даже о падшести мира (срединный член моей «триединой интуиции»: Творение — Падшесть — Спасение) мы знаем только из знания его сотворенности и его «спасенности» Христом. И плач о падшести не убивает радости, вымогающей в «мире сем» — всегда, все время — «светлую печаль».
...«Мир сей» — веселится, но он как раз безрадостен, ибо радость (в отличие от того, что американцы называют fun (весельем, развлечением (англ.)) может быть только от Бога, только — свыше. Но потому и христианство вошло в мир как радость. Не только радость о спасении, но спасение как радость. Только подумать — мы каждое воскресенье «трапезуем» со Христом, «за Его трапезой, в Его Царствии», а потом погружаемся в свои «проблемы», в страх и мученье… Бог спас мир радостью, «но печаль ваша в радость будет», «и радости вашей никто не отнимет от вас…».
Как и в первом случае, это строки из дневника протопресвитера Александра Шмемана.
Если заинтересует, загляните на http://www.rp-net.ru/book/OurAutors/shmeman/dnevnik.php

[Ull9]

Это здравый смысл. В статье написано, что киллер пошел к жертве

это здравый смысл циничного человека, у которого чужая жизнь и убить/неубить всего лишь варианты в комбинациях и разводках.
я не утверждаю что данный субьект не такой, и не утверждаю что он иной..я этого просто не знаю.

все что я хочу сказать - вaм рефлектор, прежде чем что либо утверждать, следует хоть каплю посомневатся.
а может не все такие как вы думаете?
может у людей бывает другие мотивации кроме убил/бабки/разводка/вознаграждение..

не, у вас и ни капли сомнений.. пошел, потому как больше бабок..

чего ж так темно и загажено у вас в душе?

[mojojojo]

Скорее грусть. Но со светлой надеждой, что все-таки атеисты и сами признают, что они - не случайные скопления молекул и атомов, которые пришли из ниоткуда и уйдут в никуда.

Вот! Нормальный ответ полноценного сектанта (точнее сектовода). Все аспекты налицо: и принадлежность к группе, и монополия на "радость" и "спасение", и некритичное принятие доктрины секты с последующим фанатизмом. Фактов никаких не надо, главное, пусть признают, что мы правы.

Как и в первом случае, это строки из дневника протопресвитера Александра Шмемана.
Если заинтересует, загляните на http://www.rp-net.ru/book/OurAutors/shmeman/dnevnik.php

Даже цитаты так же выкладывает. Только в соседней теме про секту похожего персонажа сразу банили за это, а Сергий спокойно продолжает.

А почему? А потому что принято так. Это наша вера, сынок. Она не может быть ошибочной.

[протоиерей Сергий]

Вот! Нормальный ответ полноценного сектанта (точнее сектовода). Все аспекты налицо: и принадлежность к группе, и монополия на "радость" и "спасение", и некритичное принятие доктрины секты с последующим фанатизмом. Фактов никаких не надо, главное, пусть признают, что мы правы.
Даже цитаты так же выкладывает. Только в соседней теме про секту похожего персонажа сразу банили за это, а Сергий спокойно продолжает.
А почему? А потому что принято так. Это наша вера, сынок. Она не может быть ошибочной.

Ваш ответ почему-то напомнил мне о пословице: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"

[Reflector]

это здравый смысл циничного человека
я не утверждаю что данный субьект не такой, и не утверждаю что он иной..я этого просто не знаю.

Совершенно верно, здравый смысл мне подсказывает, что бывший заключенный описанный в статье - циничный человек. Наверно именно поэтому он пошел не в милицию, а к потенциальной жертве... А на самом деле он верующий?

у которого чужая жизнь и убить/неубить всего лишь варианты в комбинациях и разводках.

Эээ... Помнишь недавний спор?
Reflector: правильно ли убивать за непочитание родителей?
серхио: нет!
серхио: ой, это же есть в Библии, тогда да!
Сергий: бла-бла-бла... Почитание - это хорошо

все что я хочу сказать - вaм рефлектор, прежде чем что либо утверждать, следует хоть каплю посомневатся.

Я сомневаюсь в существовании Бога, а ты хоть каплю в этом сомневаешься?

[survivenext]

1. Это весьма похвально
2. Бла-бла-бла

Еще раз извините, я очень грубо и неточно выражался, хотя пишу заготовки отдельно.

Мне не стоит поднимать больные для вас темы, типа отсутствия у выдуманного понятия бог не только каких-либо ценностей, но и сил, мыслей и вообще ума как такового... Нет, зачем строить воздушные замки и обсуждать устройство их внутренних сооружений, когда их просто не было...

Не знаю, согласитесь ли вы с тем, что мораль - всегда имела место в обществе. А у верующих общество состоит кроме людей из их невидимого божества, а также его помощников и противников и тд., которые имеют для них большее значение, чем реальные люди.

Поэтому верующие и ищут помощи у бога. Вместо того, чтобы усовершенствовать себя, свое отношение к миру, улучшить атмосферу в обществе - они просто ничего этого не делают и добавляют миру другой, в котором все уже решено автоматом.

Такой прием используется и в инженерной, научной сфере и называется, например, "идеальным газом", "идеальным механизмом", "идеальным конечным результатом"(ИКР).
Это помогает при проектировании быстрее и проще сосредоточиться на решении конкретной задачи, помогает понять, что делать в первую очередь и как.

Например, идеальный двигатель должен ничего не потреблять, но совершать максимальную работу... Отсюда видны задачи: уменьшение потребления, трения... увеличение мощности...

Перенесем задачу на людей. Как сделать, чтобы люди, например, не воровали?

ИКР - у них есть всё своё(1) или им ничего чужого не надо(2).

1 - расширение возможностей не воруя приобрести все желаемое.
2 - сделать воровство нежелательным по собственному желанию.

Еще как вариант - наделить сами вещи такими свойствами, что их воровство, как и желание их красть станет бессмысленным.

Умолчу, что предпринимается и как на деле - это отдельная тема. А теперь о том, как эту проблему(воровство) решают верующие

1. В раю воровать не будут, поэтому дождись, заслужи...ворам не место в раю...пишется книга жизни...все замечается...
2. Не собирай сокровищ на земле, веди жизнь несребролюбивую, все соблазны - от лукавого, отдай лучше нищим, пожертвуй на новые церкви...

1 - рая нет и не будет, как он был мечтательно описан в понимании людей:
"Будет лев лежать рядом с ягненком...", "все ...воры будут брошены в озеро огненное", а остальные "будут хором петь хвалу богу и агнцу, потому что все прежнее прошло... а все псы и тп. - снаружи..."
Это неплохая картина идеального результата(для тех времен), но нет никаких внешних сил и разума для их осуществления. Увы...

2 - Регуляция потребностей внешняя и внутренняя очень эффективны при принятии готовых методик. Религия - как система заповедей, целей - это одна из методик, которую человек или общество принимая имеет определенные результаты. Любовь и уважение - серьезные стимулы не посягать на чужое, однако по мнению верующих его нет подлинных вне их веры...

Т.е. уважение к чужой собственности основано на уважении к богу, несуществующему покровителю, другу и заступнику, который с одной стороны сам даст все необходимое, с другой не оставит без возмездия акт сознательного воровства...

Почему понадобилось так все усложнять? Потому что человек, когда с чем-то не справляется имеет потребность, привычку звать на помощь или строить свои мотивы на основании мотивов того, кого он считает лучше себя, сильнее и мудрее...

А как и кем, каким самым идеальным можно изобразить такого? Очевидно не просто богом земледелия или богиней красоты, а полным универсальным суперменом, небесным(выше всего на земле) альфа-самцом. В древности тоже жили не глупцы и думали о таких вещах как Идеальный Конечный Результат. Но настолько ли идеально он выглядит сейчас? Кто теперь мечтает нектар ложками кушать?

Может пора, наконец, тратить время и силы, чтобы улучшать образование и культуру, чем пытаться придумывать туманные системы божественных отношений между людьми и призраком. Религия как ложь во спасение - непригодна и ограничена в возможностях по причине отсутствия источника ее почитания.

[серхио]

Совершенно верно, здравый смысл мне подсказывает, что бывший заключенный описанный в статье - циничный человек. Наверно именно поэтому он пошел не в милицию, а к потенциальной жертве... А на самом деле он верующий?

Рефлектор, точно ли у вас дружба со здравым смыслом?? Вы точно статью читали?

Эээ... Помнишь недавний спор?
Reflector: правильно ли убивать за непочитание родителей?
серхио: нет!
серхио: ой, это же есть в Библии, тогда да!
Сергий: бла-бла-бла... Почитание - это хорошо

Рефлектор, если вас не затруднит , укажите номер поста моих сообщений, которые вы привели в качестве примера!!

[серхио]

1 - расширение возможностей не воруя приобрести все желаемое.
2 - сделать воровство нежелательным по собственному желанию.

1.Воровство и есть расширение возможностей!!
2.Ага!! Горбатого могила исправит!!

Еще как вариант - наделить сами вещи такими свойствами, что их воровство, как и желание их красть станет бессмысленным.

:ros

Точно, прицепить к ним пулемет!!

1. В раю воровать не будут, поэтому дождись, заслужи...ворам не место в раю.

Верующие уже здесь ,не воруют, не убивают, не крадут!! Кстати , а ну давай кую нибудь новую парадигму озвучь!!

1 - рая нет и не будет,

Блаженны верящие...

Может пора, наконец, тратить время и силы, чтобы улучшать образование и культуру,

Ща все брошу , и помчусь улучшать образование!!

[протоиерей Сергий]

Еще раз извините, я очень грубо и неточно выражался, хотя пишу заготовки отдельно.

Мне не стоит поднимать больные для вас темы, типа отсутствия у выдуманного понятия бог не только каких-либо ценностей, но и сил, мыслей и вообще ума как такового... Нет, зачем строить воздушные замки и обсуждать устройство их внутренних сооружений, когда их просто не было...

Не знаю, согласитесь ли вы с тем, что мораль - всегда имела место в обществе. А у верующих общество состоит кроме людей из их невидимого божества, а также его помощников и противников и тд., которые имеют для них большее значение, чем реальные люди.

Поэтому верующие и ищут помощи у бога. Вместо того, чтобы усовершенствовать себя, свое отношение к миру, улучшить атмосферу в обществе - они просто ничего этого не делают и добавляют миру другой, в котором все уже решено автоматом.

Такой прием используется и в инженерной, научной сфере и называется, например, "идеальным газом", "идеальным механизмом", "идеальным конечным результатом"(ИКР).
Это помогает при проектировании быстрее и проще сосредоточиться на решении конкретной задачи, помогает понять, что делать в первую очередь и как.

Например, идеальный двигатель должен ничего не потреблять, но совершать максимальную работу... Отсюда видны задачи: уменьшение потребления, трения... увеличение мощности...

Перенесем задачу на людей. Как сделать, чтобы люди, например, не воровали?

ИКР - у них есть всё своё(1) или им ничего чужого не надо(2).

1 - расширение возможностей не воруя приобрести все желаемое.
2 - сделать воровство нежелательным по собственному желанию.

Еще как вариант - наделить сами вещи такими свойствами, что их воровство, как и желание их красть станет бессмысленным.

Умолчу, что предпринимается и как на деле - это отдельная тема. А теперь о том, как эту проблему(воровство) решают верующие

1. В раю воровать не будут, поэтому дождись, заслужи...ворам не место в раю...пишется книга жизни...все замечается...
2. Не собирай сокровищ на земле, веди жизнь несребролюбивую, все соблазны - от лукавого, отдай лучше нищим, пожертвуй на новые церкви...

1 - рая нет и не будет, как он был мечтательно описан в понимании людей:
"Будет лев лежать рядом с ягненком...", "все ...воры будут брошены в озеро огненное", а остальные "будут хором петь хвалу богу и агнцу, потому что все прежнее прошло... а все псы и тп. - снаружи..."
Это неплохая картина идеального результата(для тех времен), но нет никаких внешних сил и разума для их осуществления. Увы...

2 - Регуляция потребностей внешняя и внутренняя очень эффективны при принятии готовых методик. Религия - как система заповедей, целей - это одна из методик, которую человек или общество принимая имеет определенные результаты. Любовь и уважение - серьезные стимулы не посягать на чужое, однако по мнению верующих его нет подлинных вне их веры...

Т.е. уважение к чужой собственности основано на уважении к богу, несуществующему покровителю, другу и заступнику, который с одной стороны сам даст все необходимое, с другой не оставит без возмездия акт сознательного воровства...

Почему понадобилось так все усложнять? Потому что человек, когда с чем-то не справляется имеет потребность, привычку звать на помощь или строить свои мотивы на основании мотивов того, кого он считает лучше себя, сильнее и мудрее...

А как и кем, каким самым идеальным можно изобразить такого? Очевидно не просто богом земледелия или богиней красоты, а полным универсальным суперменом, небесным(выше всего на земле) альфа-самцом. В древности тоже жили не глупцы и думали о таких вещах как Идеальный Конечный Результат. Но настолько ли идеально он выглядит сейчас? Кто теперь мечтает нектар ложками кушать?

Может пора, наконец, тратить время и силы, чтобы улучшать образование и культуру, чем пытаться придумывать туманные системы божественных отношений между людьми и призраком. Религия как ложь во спасение - непригодна и ограничена в возможностях по причине отсутствия источника ее почитания.

А откуда Вам известно, что человеку (случайному скоплению атомов и молекул - по взглядам атеистов) вообще свойственна мораль? Для случайного сгустка материи возникшего в результате некоей химической реакции мораль ни к чему... В противном случае придется признать, что есть мораль у животных, растений, минералов и пр...

[Малиновский]

[Ull9]

Я сомневаюсь в существовании Бога, а ты хоть каплю в этом сомневаешься?

у меня был период, давно, когда только только начинал.. я сомневался.
иногда как то находило..
это личное, у каждого свой путь кто с детства, кто уже взрослым..

вообще такие вопросы тебя не должны касатся.. а кто тебя подобное спросит не отвечай.

[rakar]

А откуда Вам известно, что человеку (случайному скоплению атомов и молекул - по взглядам атеистов) вообще свойственна мораль? Для случайного сгустка материи возникшего в результате некоей химической реакции мораль ни к чему... В противном случае придется признать, что есть мораль у животных, растений, минералов и пр...

человек не случайное скопление атомов и молекул, а продукт многовековой эволюции, различие улавливаешь?

а что у животных нет морали? моя собака прекрасно понимала когда сделала шкоду, это было видно по ее выражению взгляда и поведению, было понятно что она понимала, что совершила проступок и весь ее вид показывал, что она чувствует себя провинившейся.

О морали у животных

[mojojojo]

Ваш ответ почему-то напомнил мне о пословице: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"

Это совершенно нормально. Обезьяна, например, если не видит палку и высоко висящий фрукт в одном поле зрения, тоже не способна уловить связь. Но как только видит и то, и другое одновременно, сразу обо всем догадывается.

[протоиерей Сергий]

человек не случайное скопление атомов и молекул, а продукт многовековой эволюции, различие улавливаешь?

а что у животных нет морали? моя собака прекрасно понимала когда сделала шкоду, это было видно по ее выражению взгляда и поведению, было понятно что она понимала, что совершила проступок и весь ее вид показывал, что она чувствует себя провинившейся.

О морали у животных

А зачем этому эволюционному "продукту", состоящему таки из атомов и молекул, мораль? Кстати, "Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов). Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.".
Или человек не только биологическое, но и еще духовное существо?
" Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. И.Кант.
***
В интернете есть есть еще и не такие "открытия". Например, некоторые утверждают, что и растения лучше вызревают под классическую музыку

[протоиерей Сергий]

Это совершенно нормально. Обезьяна, например, если не видит палку и высоко висящий фрукт в одном поле зрения, тоже не способна уловить связь. Но как только видит и то, и другое одновременно, сразу обо всем догадывается.

А был ли фрукт?

[mojojojo]

А откуда Вам известно, что человеку (случайному скоплению атомов и молекул - по взглядам атеистов) вообще свойственна мораль? Для случайного сгустка материи возникшего в результате некоей химической реакции мораль ни к чему... В противном случае придется признать, что есть мораль у животных, растений, минералов и пр...

Сергий, насобирайте пожертвований на учебник логики. Ну то есть у вас конечно паралогическое мышление, но вдруг все-таки поможет. Поймете что вы тут написали.

[mojojojo]

А был ли фрукт?

Знаете, почему с вами бессмысленно общаться серьезно? В этом сообщении вы наглядно показали симптоматику первичного бреда. То есть это вовсе не значит, что у вас обязательно поражение мозга, поскольку это не ваш бред в общем-то, у вас скорее интоксикация. Но механизм ровно тот же.

Ваш бред систематизирован — у вас стройная и понятная только вашему приходу система (Господь создал небо и землю, потом создал человека, спровоцировал его на грех, изгнал из рая, а потом послал сына, чтобы того распяли в жертву за искупление грехов человека, а сын воскрес и благодаря этому можно попасть в рай. Это я еще не брал всех деталей, только основную канву).

Ваш бред интерпретативен — "Бог есть любовь", "А почему эта любовь заставляет невинных детей болеть и страдать?" "Он посылает испытания", "А почему эти испытания несоразмерны у двух одинаковых детей?" "Пути Господни неисповедимы" и т.д. и т.п. "Господь проверяет нашу веру".

Но самое главное — ваш бред не поддается коррекции извне. Основной критерий именно бреда заключается в том, что больной никогда не будет сомневаться в его истинности. Наоборот, он всегда пытается убедить в истинности других, но никогда не будет сомневаться сам. См. "со светлой надеждой, что все-таки атеисты и сами признают, что они - не случайные скопления молекул и атомов, которые пришли из ниоткуда и уйдут в никуда."

Давайте мы с вами проведем элементарный эксперимент и начнем раскрывать понятие Бога, как я предлагал здесь. Спорим, что в процессе раскрытия вы либо съедете с темы, либо перейдете на личности?

[survivenext]

1.Воровство и есть расширение возможностей!!
2.Ага!! Горбатого могила исправит!!

Точно, прицепить к ним пулемет!!

Верующие уже здесь ,не воруют, не убивают, не крадут!! Кстати , а ну давай кую нибудь новую парадигму озвучь!!

Блаженны верящие...

Ща все брошу , и помчусь улучшать образование!!

Воруемые вещи как правило беззащитны в отсутствии хозяина или если их хозяин не может их защитить сам. Тяжело украсть то, что обладает свойствами верности своему владельцу.

Если бывший криминальный вор становится "на путь истинный" став верующим, то знавшие его раньше более порядочные люди не перестают хвалить его и тд. Потому что воровство интеллектуальных, духовных ценностей пока что вовсе не считается таковым...

Какая разница кто сказал, воровать - нельзя? Пахан на зоне, у которого ничего никогда не тронешь без его кары, или диктатор в стране, пособники которого сами все к рукам прибирают и остальных уличают или религия с ее обещанием когда-то да разобраться с ворами, а остальным послушным дать большую компенсацию, которую нельзя не то что нигде украсть, но вообще как-то добиться...
Или в конце концов законы общества по борьбе с этим самым воровством во всех его проявлениях и мерах по устранению как причин, так и последствий по их ликвидации - вот реальный путь. А будете ждать божественных реформ и компенсаций - боюсь однажды сами окажетесь в положении вора.

Приписывание богу того чего он не делал и не говорил и стяжание за это к нему не только внимания, времени и прочих ресурсов - не такое уж пустяковое дело.
Подающие в суд на бога выставляют себя глупцами. Ведь судиться в пору с человеческим невежеством и высокомерием признать ошибочность боговерия как явления из-за того, что подобное воровство сулит выгоды, является уловкой для ума и считается приемлемым. Пока человек слаб - он ищет себе или создает покровителей, но став сильнее духом, понимает, что ему и никому больше не придется управлять собой для полноценного наибольшего счастья и свободы.

Такое произойдет, если люди будут жить бок о бок с существами морально и интеллектуально настолько выше себя, что для выживания придется признать их полновластными хозяевами с возложением на них всех функций регулирования правовых отношений. Будет ли подобное подчинение бездумным, как в случае с верующими?

Скорее подобное раболепство - верный путь к деградации, а не развитию. Под колпаком религии все развивается очень плохо, гибнет наука став фричеством....

А во то вы собираетесь вкладывать силы и средства? Во внушение, что бог все видит и "Аз воздам.."?

[протоиерей Сергий]

Сергий, насобирайте пожертвований на учебник логики. Ну то есть у вас конечно паралогическое мышление, но вдруг все-таки поможет. Поймете что вы тут написали.

Это - бла-бла-бла...
А где ответ на вопросы о соотношении биомассы и морали? Зачем "продукту эволюции" мораль? От нее что молекулы лучше расщепляются на атомы?
Или таки есть в человеке духовная составляющая?

[mojojojo]

Это - бла-бла-бла...

Это не бла-бла-бла. Вы написали абсолютно нелогичный вывод "В противном случае придется признать, что есть мораль у животных, растений, минералов и пр...", который якобы должен вытекать из того, что у человека есть мораль. С логикой, товарищ, у вас очень серьезная беда. Купите учебник.

А где ответ на вопросы о соотношении биомассы и морали? Зачем "продукту эволюции" мораль? От нее что молекулы лучше расщепляются на атомы?

Люди — это роботы, созданные ДНК для репликации ДНК. Да, от морали они значительно лучше развиваются и размножаются.

Или таки есть в человеке духовная составляющая?

Есть, конечно. Если не забывать что духовная составляющая — это всего лишь часть умозрительной модели, созданной человеком для удобства описания некоторых аспектов жизнедеятельности.