Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Добрый гоблин]

Данные про надои домашних коров - в студию!

Вы написали:

поэтому я смело ставлю как ориентир 3 тонны.
Что при расценках розницы в 1953 году составит 3000*2,2= 6600 дохода в год.


Подтвердите свои слова данными за 1953 год. А то с вашей стороны исключительно хамство и голословие.

[Добрый гоблин]

С другим это каким? Сено другое было? Или комбикорма? Понятно, что за своей коровой ухаживали лучше. Но не в три же раза удой отличался. Если колхозный удой в 1950 году был 1,1 тонны, то частный ну максимум на 40-50% выше.

Да пусть он хоть раз свои слова подтвердит. Подождем, посмеемся...

[RJK]

Тебе бы фантастику писать. В свехбогатых США, где коровы жрали в три горла и проблем с климатом не испытывали, средний удой в 1950 году еле дотягивал до 2,5 тонн.
http://bash-m-ak.livejournal.com/18839.html
А нищий забитый сталинский частник вдруг выдал на гора 3 тонны. Ерунда полная.

А откуда фантазийный вывод про жирных коров в США и бедных коров в СССР в 50х, если как раз в это время с/х развитие стран было примерно аналогичным?

Замечу - "нищий и забитый частник" это сугубо вами придуманная залипуха.

А средний удой в 2,5 тонн - замечательно, как раз с учетом молодняка и прочих факторов снижения это то что нужно, согласен, прекрасно вписывается в норму 2-4 тысячи, даже без различия на разницу пород и прочее.

Итак, еще раз - с чего вы взяли, что американский крестьянин лучше кормил свою домашнюю корову, чем наш?

[Добрый гоблин]

Очередные ужимки и прыжки. Где данные, опровергающие приведенные Shaun? Как всегда - нету.

Продолжайте в том же духе, а то у некоторых еще есть необоснованное мнение, что доброе имя СССР и Сталина в Интернете защищают компетентные специалисты, а не жирные тролли

З.Ы. так что там с данными по удойности коров в 1953 году? Напоминаю, вы писали:

поэтому я смело ставлю как ориентир 3 тонны.
Что при расценках розницы в 1953 году составит 3000*2,2= 6600 дохода в год.

Подтвердите свою смелость статистическими данными.

[RJK]

Очередные ужимки и прыжки. Где данные, опровергающие приведенные Shaun? Как всегда - нету.

Ох, а вот сейчас я некоторых тупарей вгоню в гроб одним ударом

Барабанная дробь - и читаем по ссылке Shaun - ОКАЗЫВАЕТСЯ, молоко на корову в США считается только по общему объему ВЫПУЩЕННОГО МОЛОКА, БЕЗ УЧЕТА ИЗГОТОВЛЕННОГО МАСЛА И СЫРА.

Всьо, граждане, В САДИК, В ДЕТСКИЙ мать его САДИК

[Shaun]

Ох, а вот сейчас я некоторых тупарей вгоню в гроб одним ударом

Барабанная дробь - и читаем по ссылке Shaun - ОКАЗЫВАЕТСЯ, молоко на корову в США считается только по общему объему ВЫПУЩЕННОГО МОЛОКА, БЕЗ УЧЕТА ИЗГОТОВЛЕННОГО МАСЛА И СЫРА.

Всьо, граждане, В САДИК, В ДЕТСКИЙ мать его САДИК

Во-первых - по ссылке такого нет.
Во вторых, даже если это было и так - принципиально это ничего не меняет.
И в третьих приведите наконец хоть какие-то доказательства вашего голословного утверждения, что частны коровы в СССР давали молока в три раза больше колхозных.

[Седьмой]

Домашние жили в другом климатическом цикле?

Глупый крестьянин обзаводился коровой, которая не дает молока? Или дает мало? Он сам себе враг?

[Shaun]

Глупый крестьянин обзаводился коровой, которая не дает молока? Или дает мало? Он сам себе враг?

Я где-то писал подобную глупость? Даже если корова дает мало молока им можно кормить детей, в отличие от сена с соломой.

[RJK]

Во-первых - по ссылке такого нет.
Во вторых, даже если это было и так - принципиально это ничего не меняет.

По ссылке такое ЕСТЬ, в английском оригинале указано, что цифры молока по годам отличаются потому что были разные объемы производства масла, где в год меньше выпущено молока, там больше выпущено масла.

И принципиально это охренеть как всё меняет.
Потому что на килограмм масла расходуется - смотрите сами.

И в первую очередь возникает вопрос по всем табличкам, которые точно также могут быть даны в отрыве от сданных масла и сыра.

Тогда глубина жопы, в которую залазит Добрый Гоблин в своих дилетанских приступах антисталинизма, увеличивается в геометрической прогрессии.

[Седьмой]

Я где-то писал подобную глупость? Даже если корова дает мало молока им можно кормить детей, в отличие от сена с соломой.

О козах ведь я упоминал. Тоже дает молоко, ухода и кормов требует меньше. Крестьяне дураки?

[Shaun]

По ссылке такое ЕСТЬ, в английском оригинале указано, что цифры молока по годам отличаются потому что были разные объемы производства масла, где в год меньше выпущено молока, там больше выпущено масла.

У меня плохо открывается сканфайл книги - поэтому ладно, поверю на слово. Хотя в этой ссылке данные даны на 19 год. На 50 год даны из другой ссылки

И принципиально это охренеть как всё меняет.
Потому что на килограмм масла расходуется - смотрите сами.

Какая разница, сколько уходило молокак на один килограмм масла. Сколько его уходило в процентах к общему производству?

[RJK]

О козах ведь я упоминал. Тоже дает молоко, ухода и кормов требует меньше. Крестьяне дураки?

По мнению некоторых - да, растят корову за 600 литров молока в год и питаются полутора килограммами мяса в месяц.

По статистике антисталинистов также бедны, как и несчастные гаишники

[Shaun]

О козах ведь я упоминал. Тоже дает молоко, ухода и кормов требует меньше. Крестьяне дураки?

Только раза в четыре меньше чем корова.

[RJK]

Какая разница, сколько уходило молокак на один килограмм масла. Сколько его уходило в процентах к общему производству?

Я посмотрел, в 50е годы в США на масло уходило почти четверть всего молока (порядка 24%).
А в 40 годы вообще треть молока на масло шло (30%).
(Данные я смотрел с графиков, масло переводил в молоко по формуле 1/22, потому что у нас написано норма около 22 литров, в США написано на фунт надо 24-25 фунтов, я взял меньшую, так что небольшая погрешность может быть, но небольшая, и к тому же не в минус)

Вообще, тенденция для США такая - чем старее времена, тем больше масла делали, а в современных США процент молока идущего на масло вообще мизерный к общему объему молока, навскидку одна десятая идет на молоко или даже меньше, если брать на сегодняшний день.

А в СССР наоборот, до 50х и молока и масла мало делали, и только к 50м годам наконец почти догнали США по объему масла, но значительно отставали по объему молока, в связи с чем сразу напрашивается пункт про воровство.

И теперь еще добавить сыр надо

Хотя и так уже больше 3 тонн среднего надоя на корову выходит

[Добрый гоблин]

Господа, о чем спор, собственно говоря. Я уже приводил слова Бенедиктова? Повторю еще раз:

Иван Александрович Бенедиктов (23.03. 1902– 28.07. 1983) вошел в число государственных деятелей страны совсем молодым: в августе 1937 г. в 35-летнем возрасте он назначается наркомом зерновых и животноводческих совхозов РСФСР, в марте 1938 г. одновременно становится заместителем председателя Совнаркома РСФСР, а с ноября того же года утверждается наркомом земледелия СССР. С 1939 г. стал членом ЦК ВКП(б).

(Из магнитофонной записи)
6 марта 1980 г. г. Москва

И. А. Бенедиктов: Разумеется, Сталин и до войны, и во время Отечественной войны, да и после ее окончания постоянно интересовался всеми важнейшими делами, связанными с состоянием и развитием нашего сельского хозяйства. [385] Но в силу ряда причин его оценка нашей деревни, жизни колхозного крестьянства на том или ином этапе далеко не всегда отражала действительное положение. Правда, в предвоенные годы, когда встал вопрос о повышении сельскохозяйственного налога, Сталин весьма настороженно отнесся к этому предложению Наркомфина. Но в конце концов согласился его значительно повысить из-за необходимости направить крупные средства в оборонную промышленность. Сельхозналог был тогда увеличен в 1,8 раза и оставался в силе во время войны.

После возвращения страны к мирному труду размеры сельхозналога, хотя и с некоторыми колебаниями, продолжали расти. Где-то в начале 50-х годов у Сталина сложилось мнение, что наши колхозы уже вполне оправились от огромного ущерба, причиненного им гитлеровским нашествием, и материальное положение колхозников в целом достаточно высокое.

Такое представление вождя о положении колхозов и об уровне жизни наших сельских тружеников было навеяно ему грузинами. Там, в Грузии, доходы от колхозов имелись довольно большие. Были повышены цены на мандарины, абрикосы, другие южные культуры. И в Грузии многие колхозы действительно стали быстро богатеть. (Правда, тоже не во всей республике.) Это сказалось на мнении Сталина о зажиточности колхозов и колхозников. Вступать с ним в спор было занятием нелегким и довольно рискованным. Требовалось быть абсолютно уверенным в правоте своей точки зрения, владеть фактами, точными данными, обладать и определенным мужеством.

Зверев в своей записке обошел анализ налога с оборота сельскохозяйственного производства, не отдал должное колхозному крестьянству, которое этим налогом с оборота помогало и обороне страны, и проводимым мероприятиям.

Сталин же был по-прежнему глубоко уверен, что колхозы, колхозники (и не только южной зоны) имеют солидные доходы и их следует обложить повышенным налогом, соответствующим этим высоким доходам. [386]

Г. А. Куманев: В каких размерах предусматривалось повысить сельхозналог? Снова как перед войной почти в два раза?

И. А. Бенедиктов: Не в два раза, а даже побольше.

Г. А. Куманев: А об этом было где-то опубликовано?

И. А. Бенедиктов: Конечно, нет. Но Хрущев об этом проговорился, в какой-то речи.

Так вот, по указанию Сталина, кажется, в феврале 1953 г. была образована большая комиссия, которой поручалось дать предложения о дополнительном налоге.

В комиссию вошли, насколько я помню, такие видные деятели из окружения Сталина, как Маленков, Микоян, Берия, Пономаренко, Андреев и другие. По моему мнению, ряд членов комиссии ясно себе представляли, что не может быть и речи о новом высоком налоге. Более того – они считали, что наше сельское хозяйство нуждалось в большей помощи со стороны государства.

Но были и такие члены комиссии, которые колебались, а некоторые – совершенно категорично высказывались, что Сталин прав, что дополнительный налог обязательно нужно установить и указания вождя выполнять беспрекословно. И, наконец, отдельные члены комиссии, особенно представители Грузинской ССР, приводили примеры из своих личных наблюдений о высокой доходности отдельных колхозов республики. Но ведь это были «исключения из правил», а не общая картина.

Нарком земледелия считает,что сельскохозяйственный налог завышен, не соглашается со Сталиным, желающим его еще более чем вдвое повысить, а спустя 60 лет приходит RJK и рассказывает сказки о процветающих подсобных хозяйствах колхозников в РСФСР (в Грузии, благодаря заботам Сталина и Берии они таки процветали).

[RJK]

Как понимаю, у ДГ лишь спустя трое суток наконец пришло осознание того, что тема липовых надоев бессовестным образом слита всухую

Просрали все полимеры

П.С. А я же неоднократно, неоднократно предлагал сходить к животноводу

[RJK]

Господа, не знаю кому как, а я торжественно закрываю для себя тему доения.

Уже реально надоело об одном и том же, вопрос в принципе предельно ясен - начисленный доход с коровы был вполне экономически справедлив.

Точка.

[Добрый гоблин]

Вам надоело?? Странно, вы же никаких аргументов не предоставили, упорно повторяя "ВРАНЬЕ!!", "НЕ ВЕРЮ!!!", "ВЫ ВСЕ ОБОСРАЛИСЬ!!!"

Так что возразите наркому земледелия СССР Бенедиктову?

[RJK]

Ваши монотонные дрыгания на сковородке несколько поднадоели, так что мой вам совет - меняйте пластинку

[Добрый гоблин]

Ваши монотонные дрыгания на сковородке несколько поднадоели, так что мой вам совет - меняйте пластинку

Что такое? Опровергнуть слова сталинского наркома земледелия, что Сталин более чем вдвое хотел повысить сельскохозяйственный налог - слабо?