Общение юристов

[proxy-man]

А с законной что письмо переводить не нужно?!
Переведите, предоставьте, если откажут - тогда и решать, а так на пол пути...

Непонятно действительно нужно было переводить или нет. Письмо хотели оставить себе на таможне. Я говорю, останется у меня (мало ли), ребята мне в ответ - ну раз у вас, значит тогда будете переводить и заверять... Странно...

[мыслитель]

Непонятно действительно нужно было переводить или нет. Письмо хотели оставить себе на таможне. Я говорю, останется у меня (мало ли), ребята мне в ответ - ну раз у вас, значит тогда будете переводить и заверять... Странно...

ну с точки зрения перевода, то конечно надо. не обязан таможенник английский знать. тем более, что одна строчка много денег не будет стоить. если и после такого письма не отдадут, тогда к нам (в широком смысле)

[client]

Подскажите такую штуку . В ходе проведения проверки милицией мне на ответственное хранение был оставлен изъятый у меня товар . Какая ответственность для меня предусмотрена если я несерьезно отнесусь к своей расписке хранить его и не продавать ? Имеет ли значение стоимость оставленных предметов (их стоимость в расписке не указана) .

[мыслитель]

Подскажите такую штуку . В ходе проведения проверки милицией мне на ответственное хранение был оставлен изъятый у меня товар . Какая ответственность для меня предусмотрена если я несерьезно отнесусь к своей расписке хранить его и не продавать ? Имеет ли значение стоимость оставленных предметов (их стоимость в расписке не указана) .

УК:

Стаття 197. Порушення обов'язків щодо охорони майна

Невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов'язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

[Тихон Петрович]

УК:

Стаття 197. Порушення обов'язків щодо охорони майна

Невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов'язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Вызывает некоторые сомнения правильность такой квалификации. В статье 197 УК речь идет об охране чужого имущества, в то время как нашему герою поручили стеречь его собственное. Необходимым квалифицирующим признаком является также настуиление тяжких последствий для собственника имущества, каковые последствия в каждом конкрктном случае опрделяются индивидуально, причем имеет значение отношение к произошедшему хозяина имущества.

А милиционеры составляли какие-то акты, протоколы? Хранилище опечатано? Получены на руки копии этих протоколов (актов) в т.ч. и акта опечатывания хранилища?
Почти всегда вся эта писанина скорее фикция, чем составление документов, имеющих процессуальное значение.
Очень может быть, что хозяин может просто все вывезти и сделать милиции ручкой.
Но хорошо бы всетаки смотреть по-месту.

[Dominion]

ну с точки зрения перевода, то конечно надо. не обязан таможенник английский знать. тем более, что одна строчка много денег не будет стоить. если и после такого письма не отдадут, тогда к нам (в широком смысле)

Перевести то - переведут, но, подозреваю, что, заверить оный перевод, наш нотариус не возьмется. Я так понял из условия, что, оригинал на английском, просто написан отруки и не подтвержден (со стороны автора письма) нотариусом или кем-либо, имеющим аналогичные права.

[мыслитель]

Перевести то - переведут, но, подозреваю, что, заверить оный перевод, наш нотариус не возьмется. Я так понял из условия, что, оригинал на английском, просто написан отруки и не подтвержден (со стороны автора письма) нотариусом или кем-либо, имеющим аналогичные права.

так нотариусы заверяют не правильность перевода, а подпись переводчика. думаю что заверят, только поможет ли это таможенникам?

[client]

Вызывает некоторые сомнения правильность такой квалификации. В статье 197 УК речь идет об охране чужого имущества, в то время как нашему герою поручили стеречь его собственное. Необходимым квалифицирующим признаком является также настуиление тяжких последствий для собственника имущества, каковые последствия в каждом конкрктном случае опрделяются индивидуально, причем имеет значение отношение к произошедшему хозяина имущества.

А милиционеры составляли какие-то акты, протоколы?

Составлялся "акт снятия остатков товара" если я правильно запомнил .
Торговля данным товаром требует дополнительных разрешительных документов которые не были предоставлены . Поэтому милиционеры ,пригрозив статьей о предпринимательской деятельности без всех разреш документов которая предусматривает в т ч и конфискацию ,этот товар вроде как изъяли (но без протокола изьятия - наверное его роль выполняет этот самый акт ) и передали мне на хранение о чем я написал расписку .
Кстати в этом акте я написал "ознакомлен" и расписался . Я наверное смогу потом попытаться доказать что изъятые предметы не продавались (контрольной закупки же не было ) . Или правильнее было вообще акт не подписывать (но тогда при понятых его наверняка составили бы и без меня)?

[мыслитель]

Вызывает некоторые сомнения правильность такой квалификации. В статье 197 УК речь идет об охране чужого имущества, в то время как нашему герою поручили стеречь его собственное. Необходимым квалифицирующим признаком является также настуиление тяжких последствий для собственника имущества, каковые последствия в каждом конкрктном случае опрделяются индивидуально, причем имеет значение отношение к произошедшему хозяина имущества.

А милиционеры составляли какие-то акты, протоколы? Хранилище опечатано? Получены на руки копии этих протоколов (актов) в т.ч. и акта опечатывания хранилища?
Почти всегда вся эта писанина скорее фикция, чем составление документов, имеющих процессуальное значение.
Очень может быть, что хозяин может просто все вывезти и сделать милиции ручкой.
Но хорошо бы всетаки смотреть по-месту.

каюсь, просмотрел, что передали на хранение его же имущество. ну тогда вот:
Стаття 388. Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації

1. Розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт, -
караються штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили, -
караються штрафом від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

[Hightower]

Составлялся "акт снятия остатков товара" если я правильно запомнил .
Торговля данным товаром требует дополнительных разрешительных документов которые не были предоставлены . Поэтому милиционеры ,пригрозив статьей о предпринимательской деятельности без всех разреш документов которая предусматривает в т ч и конфискацию ,этот товар вроде как изъяли (но без протокола изьятия - наверное его роль выполняет этот самый акт ) и передали мне на хранение о чем я написал расписку .
Кстати в этом акте я написал "ознакомлен" и расписался . Я наверное смогу потом попытаться доказать что изъятые предметы не продавались (контрольной закупки же не было ) . Или правильнее было вообще акт не подписывать (но тогда при понятых его наверняка составили бы и без меня)?

Тогда похоже речь идет об административном правонарушении. Протокол об админ. правонарушении составляли? А что за товар?

[client]

Тогда похоже речь идет об административном правонарушении. Протокол об админ. правонарушении составляли? А что за товар?

Мобильники . Там разрешение укрчастотнадзора надо .
Протокол об админ. правонарушении сразу как правило не составляется . Да и "зацепили" телефоны по ходу проверки другого правонарушения ...

[Hightower]

Мобильники . Там разрешение укрчастотнадзора надо .
Протокол об админ. правонарушении сразу как правило не составляется . Да и "зацепили" телефоны по ходу проверки другого правонарушения ...

Стаття 265 КпАП. Вилучення речей і документів
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або
огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у
статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені
речі і документи зберігаються до розгляду справи про
адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи
(посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і
документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -
реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного
звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і
Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання
України, відзнаки Президента України, після розгляду справи
підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він
невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента
України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього
вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи
підлягають знищенню працівниками міліції.
Про вилучення речей і документів складається протокол або
робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Т.е. в Вашем случае как бы порядок милицией нарушен, однако протокол могут и задним числом составить, а потом имхо попытаться инкриминировать невыполнение законного требования сотрудника милиции

[proxy-man]

Перевести то - переведут, но, подозреваю, что, заверить оный перевод, наш нотариус не возьмется. Я так понял из условия, что, оригинал на английском, просто написан отруки и не подтвержден (со стороны автора письма) нотариусом или кем-либо, имеющим аналогичные права.

А так и есть.. нотариус заверять письмо не взялся. Для того, чтобы перевести письмо в разряд документов, нужно выполнить ряд "телодвижений", а сделать их не получается... Да и таможня требовала письмецо именно с конвертиком, на котором должен быть адрес отправителя, что и было им предоставлено, а изначально о переводе речи и не было. Это уже потом, когда письмо было предъявлено и я отказался его оставить, там.раб. мне уже заявил, что теперь письмо мне нужно будет переводить и заверять. Им как-бы и письмо-то необходимо, но только обязательно с конвертиком, как сказали в таможне "в твердом виде, а не в электронном"

[proxy-man]

так нотариусы заверяют не правильность перевода, а подпись переводчика. думаю что заверят, только поможет ли это таможенникам?

Нотариус заверяет именно правильность перевода, а не "подпись переводчика". Так в законе про нотариат указано...
Поможет или нет - не знаю. Собственно, письмо у меня как раз таможенники потребовали, чтобы окончательно определить кому должно быть передано почтовое отправление.

[Hightower]

А так и есть.. нотариус заверять письмо не взялся. Для того, чтобы перевести письмо в разряд документов, нужно выполнить ряд "телодвижений", а сделать их не получается... Да и таможня требовала письмецо именно с конвертиком, на котором должен быть адрес отправителя, что и было им предоставлено.

ЗАСВIДЧЕННЯ ВIРНОСТI ПЕРЕКЛАДУ
265. Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї
мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.
Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них),
переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність
підпису якого засвідчує нотаріус у порядку, установленому розділом
28 цієї Iнструкції. При цьому перекладач поряд з документом, що
встановлює його особу, повинен представити документ, який
стверджує його кваліфікацію.
266. Якщо при вчиненні нотаріальної дії (посвідчення угоди,
засвідчення вірності копії та ін.) одночасно вчиняється й переклад
на іншу мову, то переклад вміщується поруч з оригіналом угоди,
копією тощо на одній сторінці, розділеній вертикальною рискою
таким чином, щоб оригінальний текст розташовувався на лівій
стороні, а переклад - на правій. Переклад має бути зроблений з
усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися
підписами. Під перекладом вміщується підпис перекладача.
Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і
перекладу з нього.
Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії
аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється
підписом нотаріуса і його печаткою.
Имхо просто найдите нотариуса, который такие вещи делает

[мыслитель]

Нотариус заверяет именно правильность перевода, а не "подпись переводчика". Так в законе про нотариат указано..

тогда нотариус должен знать язык лучше переводчика. нотариус пишет: "подпись переводчика заверяю", а не "правильность перевода заверяю"

Стаття 79. Засвідчення вірності перекладу

Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.
Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

я еще не встречал в Одессе нотариусов, в совершенстве владеющих иностранными языками, им проще знать переводчиков и заверять их подписи

[Hightower]

я еще не встречал в Одессе нотариусов, в совершенстве владеющих иностранными языками, им проще знать переводчиков и заверять их подписи

Имхо да, только устроит ли ето капризную таможню? Хотя проще всего наверное у них узнать

[мыслитель]

Имхо да, только устроит ли ето капризную таможню? Хотя проще всего наверное у них узнать

ну все остальные органы устраивает. переводили паспорта иностранцев и учредительные документы иностранных компаний

[Штуша-Кутуша]

А так и есть.. нотариус заверять письмо не взялся. Для того, чтобы перевести письмо в разряд документов, нужно выполнить ряд "телодвижений", а сделать их не получается... Да и таможня требовала письмецо именно с конвертиком, на котором должен быть адрес отправителя, что и было им предоставлено, а изначально о переводе речи и не было. Это уже потом, когда письмо было предъявлено и я отказался его оставить, там.раб. мне уже заявил, что теперь письмо мне нужно будет переводить и заверять. Им как-бы и письмо-то необходимо, но только обязательно с конвертиком, как сказали в таможне "в твердом виде, а не в электронном"

Все правильно таможня требует!

У нас бюро переводов что уже письма не переводит???
Зачем вам телодвижения, отправьте свое тело в бюро переводов,
там переведут все то, что тело им даст.
Вы захотели «на всякий случай» оставить себе письмо,
распечатали его – дык теперь и играйтесь с ним...

Нотариус заверяет именно правильность перевода, а не "подпись переводчика". Так в законе про нотариат указано...
Поможет или нет - не знаю. Собственно, письмо у меня как раз таможенники потребовали, чтобы окончательно определить кому должно быть передано почтовое отправление.

Ну да, это если он сам переводит,
а так – ПОДЛИНОСТЬ ПОДПИСИ ПЕРЕВОДЧИКА!!!
По удостоверительной надписи нотариуса под таким документом четко видно
перевод был произведен нотариусом либо переводчиком, она в этих случаях РАЗНАЯ!!!

[Тихон Петрович]

Составлялся "акт снятия остатков товара" если я правильно запомнил .
Торговля данным товаром требует дополнительных разрешительных документов которые не были предоставлены . Поэтому милиционеры ,пригрозив статьей о предпринимательской деятельности без всех разреш документов которая предусматривает в т ч и конфискацию ,этот товар вроде как изъяли (но без протокола изьятия - наверное его роль выполняет этот самый акт ) и передали мне на хранение о чем я написал расписку .
Кстати в этом акте я написал "ознакомлен" и расписался . Я наверное смогу потом попытаться доказать что изъятые предметы не продавались (контрольной закупки же не было ) . Или правильнее было вообще акт не подписывать (но тогда при понятых его наверняка составили бы и без меня)?

Тут нужно ответить на следующие вопросы:
1. Какое правонарушение Вы совершили, осуществляя операции с мобильными телефонами, не имея разрешения Укрчастотнадзора?
2. правильно ли было сотрудниками милиции осуществлено изъятие моб. Тел-в и передача их Вам на ответственное хранение?
3. Какая ответственность может вас подстерегать в случае если будет доказано правонарушение, связанное с проведением операций с моб. Тел-ми без разрешения Укрчастотнадзора и, надо понимать, соответственно без контрольных марок?
4. какая ответственность ждет Вас, в случае если Вы решите избавиться от товара, являющегося вещественным доказательством?
Ответы:
1. предусмотренное Ст. 164. КоАПУ
Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом
Государственная регистрация в какой-либо форме у Вас, надо полагать имеется; лицензию для торговли моб. тел-ми получать не нужно, но нужно получить Разрешение ГП «Украинский государственный центр радиочастот» или Укрчастотнадзора, выдаваемое им на основании п. 8 ст. 16 ЗУ «О Радиочастотном ресурсе Украины» 8) видача дозволів на ввезення з-за кордону і реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв;
2. не правильно, поскольку должны были сначала изъять у вас обнаруженные ими м. тел-ны протоколом осмотра обнаружения и изъятия, а затем (нонсенс) передать товар Вам же для его ответственного хранения актом приема-передачи. А если бы они реально хотели составить протокол, то вывезли бы все телефоны к себе.
3. конфискация моб. телефонов в доход государства и уплата штрафа от 340 до 680 грн.
4. при данных условиях очень трудно сказать. Скорее всего, вообще никакая.

Вывод: товар сховать и сховаться самому. Правда после этого бэхи на Вас очень сильно осерчают. Если предполагаете дальше работать на том же месте, то договаривайтесь полюбовно. Телефончики-то, как обычно контрабасные.
Про ГТД, договора купли-продажи у резидентов спрашивали?