Эвакуация неправильно припаркованных машин

[Gammy Bear]

читал как то рассказ, о том.ю как один известный писатель приехал на прием к одному известному кинорежиссеру (забыл фамилии обоих). этот кинорежиссер славился своей непредсказуемостью и экцентричностью. писатель прибыл в дом, его провели в гостевую и попросили подождать пол часа, предложив угоститься роскошными блюдами, фруктами и вином. ну писатель подождал немного, потом начал угощаться, пить вино, так за трапезой в одиночку прошло более часа. ему захотелось в туалет, поискал в гостевой, нет. подошел к двери, она оказалась закрытой. он начал стучать - не открывают. кричал - не открывают. терпение стало невыносимым. тут взгляд его упал на большую китайскую вазу. наплевав на приличия, он помочился в эту вазу. как только закончил, дверь открылась, на палочке проскакал режиссер и ускакал. прием объявили оконченым. потом писатель получил письмо от режиссера с гневным выговором, что почему он позволил себе нагадить в произведение искусства.
это я к тому, что если человека довести, то он может опорожниться и на улице (есть такое понятие в праве - "крайняя необходимость" (освобождает от ответственности). если в городе разумное планирование запрещающих и разрешающих знаков, то все понятно. здесь можно, а здесь нельзя. а когда просто внаглую ставят запрещающие знаки там где их не было и нет необходимости, то это уже не правовое и не социальное регулирование проблемы. а с точки зрения удобства других участников движения, то остановка транспортного средства на проезжей части в любом месте создает неудобства тем участникам, которые движутся (независимо от наличия знака), а парковка на тротуаре создает проблемы пешеходам.
так что с этой точки зрения надо запретить останавливаться вообще.

все правильно, только многие ссылаются на эту "крайнюю необходимость", когда ее нет и близко.

[мыслитель]

все правильно, только многие ссылаются на эту "крайнюю необходимость", когда ее нет и близко.

с беспредельщиками все ясно. их мочить, но правовыми способами, или стекла им бить, ну можно гвоздиком, как Хакамада предлагает. что делать тем, кто готов соблюдать ПДД в части парковки, но возмущается, что уже практически негде стало парковать, потому что в угоду ООО "Паркинг" власти просто тупо увеличивают количество мест, где нельзя парковаться. аналогия с ужесточением отвественности за оправление естественных надобностей вне туалета в интересах частной фирмы и одновременной ликвидацией туалетов вполне уместна.

[Gammy Bear]

с беспредельщиками все ясно. их мочить, но правовыми способами, или стекла им бить, ну можно гвоздиком, как Хакамада предлагает. что делать тем, кто готов соблюдать ПДД в части парковки, но возмущается, что уже практически негде стало парковать, потому что в угоду ООО "Паркинг" власти просто тупо увеличивают количество мест, где нельзя парковаться. аналогия с ужесточением отвественности за оправление естественных надобностей вне туалета в интересах частной фирмы и одновременной ликвидацией туалетов вполне уместна.

Опять же - все правильно. Но активно нарушая закон и требуя не эвакуации, а законных 8,5 грн. штрафа - люди не вредят власти - ей пофиг. Они вредят друг другу. Гурвиц, если что, по встречке проедет. А те, кто паркуются на оживленной улице, если в 1-2 кварталах есть места, где можно встать, никому не мешая - свиньи.

[Richard]

это я к тому, что если человека довести, то он может опорожниться и на улице (есть такое понятие в праве - "крайняя необходимость" (освобождает от ответственности). если в городе разумное планирование запрещающих и разрешающих знаков, то все понятно. здесь можно, а здесь нельзя. а когда просто внаглую ставят запрещающие знаки там где их не было и нет необходимости, то это уже не правовое и не социальное регулирование проблемы. а с точки зрения удобства других участников движения, то остановка транспортного средства на проезжей части в любом месте создает неудобства тем участникам, которые движутся (независимо от наличия знака), а парковка на тротуаре создает проблемы пешеходам.
так что с этой точки зрения надо запретить останавливаться вообще.

До чего мы дошли! ЮРИСТ(!!!) призывает НЕ ИСПОЛНЯТЬ закон! ИМХО неважно чем ты аргументируешь свои действия - "крайней необходимостью", недержанием мочи или родами любовницы Есть закон - постановление горсовета, есть запрещающие знаки. Пока суд не сказал что этот закон - бред, изволь его исполнять А то что ж получается? Завтра я решу что для меня крайняя необходимость - это ездить на красный свет, так что, послезавтра мне разрешат?

[Demagog]

До чего мы дошли! ЮРИСТ(!!!) призывает НЕ ИСПОЛНЯТЬ закон! ИМХО неважно чем ты аргументируешь свои действия - "крайней необходимостью", недержанием мочи или родами любовницы Есть закон - постановление горсовета, есть запрещающие знаки. Пока суд не сказал что этот закон - бред, изволь его исполнять А то что ж получается? Завтра я решу что для меня крайняя необходимость - это ездить на красный свет, так что, послезавтра мне разрешат?

Не льсти горсовету. Это не закон

[Vintyara]

А почему знаки запрета остановки и рабочего эвакуатроа, на преображенской улице (напротив соборки), стоят "лицом" ко встречным машинам и "спиной" к водителям едущим по той стороне, где они установленны ?

Это новый прикол такой )?

[pros]

На вопрос "откуда возникают знаки ООО "Паркинг Люкс" на основных улицах, где традиционно существовали парковки?" можно найти в следующих материалах:
Рассмотрим появление знаков ООО "паркинг Люкс" и осуществления эвакуации на улице ПАНТЕЛЕЙМОНОВСКОЙ
1. Письмо депутата горсовета Крыжановского А.С. от 18.03.2008 №797/2, где он просит произвести эвакуацию по улице ПРИВОЗНОЙ ?! (не Пантелеймоновской), и что схема установки знаков уже согласована. (После чего появляются знаки по улице Пантелеймоновской, поскольку по Привозной движения транспорта как такового - нет, и это знают все кто ходит на привоз за покупками. По улице Привозной расположены торговые лотки...
2. Письмо депутата горсовета Крыжановского А.С. от 24.04.2008 №1375/2, с благодарностью где он просит продолжить работу ООО "Паркинг Люкс" по улице ПРИВОЗНОЙ.
3. Письмо Управления транспортного комплекса города от 03.06.2008 №01-14/953 где зам. начальника управления В.В. Корсаков просит ООО "Паркинг Люкс" производить эвакуацию (подчеркиваю, ЭВАКУАЦИЮ а не перемещение).
4. "Благодарное письмо" от арендаторов улицы Привозной (аж 50 подписей), но где они нашли на улице Привозной квартиры?!, А также
кто подписывался за магазины (магазин №2 упомянут аж 7 раз, а №3 - 5 раз, и т.д.)...

Думаю коммертарии излишни... Вся эта эвакуация организована не в интересах граждан или хотябы части граждан... а ради наживы

[Richard_I]

А почему знаки запрета остановки и рабочего эвакуатроа, на преображенской улице (напротив соборки), стоят "лицом" ко встречным машинам и "спиной" к водителям едущим по той стороне, где они установленны ?

Это новый прикол такой )?

Это хитрый маркетинговый прием!!!

[auditor_ya]

До чего мы дошли! ЮРИСТ(!!!) призывает НЕ ИСПОЛНЯТЬ закон! ИМХО неважно чем ты аргументируешь свои действия - "крайней необходимостью", недержанием мочи или родами любовницы Есть закон - постановление горсовета, есть запрещающие знаки. Пока суд не сказал что этот закон - бред, изволь его исполнять А то что ж получается? Завтра я решу что для меня крайняя необходимость - это ездить на красный свет, так что, послезавтра мне разрешат?

А если я сейчас издам решение (постановление, указ или как угодно назови еще) что тебе запрещено приближаться к машинам на расстояние ближе 1-го км, ты его будешь выполнять или будешь ждать решения суда?

Надо отличать божий дар от яичницы!!!

На вопрос "откуда возникают знаки ООО "Паркинг Люкс" на основных улицах, где традиционно существовали парковки?" можно найти в следующих материалах:
Рассмотрим появление знаков ООО "паркинг Люкс" и осуществления эвакуации на улице ПАНТЕЛЕЙМОНОВСКОЙ
1. Письмо депутата горсовета Крыжановского А.С. от 18.03.2008 №797/2, где он просит произвести эвакуацию по улице ПРИВОЗНОЙ ?! (не Пантелеймоновской), и что схема установки знаков уже согласована. (После чего появляются знаки по улице Пантелеймоновской, поскольку по Привозной движения транспорта как такового - нет, и это знают все кто ходит на привоз за покупками. По улице Привозной расположены торговые лотки...
2. Письмо депутата горсовета Крыжановского А.С. от 24.04.2008 №1375/2, с благодарностью где он просит продолжить работу ООО "Паркинг Люкс" по улице ПРИВОЗНОЙ.
3. Письмо Управления транспортного комплекса города от 03.06.2008 №01-14/953 где зам. начальника управления В.В. Корсаков просит ООО "Паркинг Люкс" производить эвакуацию (подчеркиваю, ЭВАКУАЦИЮ а не перемещение).
4. "Благодарное письмо" от арендаторов улицы Привозной (аж 50 подписей), но где они нашли на улице Привозной квартиры?!, А также
кто подписывался за магазины (магазин №2 упомянут аж 7 раз, а №3 - 5 раз, и т.д.)...

Думаю коммертарии излишни... Вся эта эвакуация организована не в интересах граждан или хотябы части граждан... а ради наживы

еще интересно то что депутат и городской чиновник пишут эти письма конкретному предприятию, вместо того чтобы просить еще и другие предприятия, имеющие эвакуаторы приступить к работе
эти письма надо отправлять сразу в прокуратуру, пусть разбираются с коррупцией, ведь если бы они так боролись за чистоту улиц, то просили бы все предприятия подключиться к этой работе.
подписи в обращении граждан явно повторяются, как то фабрикант и залевская и т.п.

[Richard]

Не льсти горсовету. Это не закон

Это кто сказал? Demagog? Я подожду, пока это скажет суд

[Richard]

А если я сейчас издам решение (постановление, указ или как угодно назови еще) что тебе запрещено приближаться к машинам на расстояние ближе 1-го км, ты его будешь выполнять или будешь ждать решения суда?

Надо отличать божий дар от яичницы!!!

Если бы да кабы... Речь идет не о бессмысленности того или иного постановления, а о том, что лицо, предназначение коего является исполнение закона, призывает его нарушать

[pros]

Если бы да кабы... Речь идет не о бессмысленности того или иного постановления, а о том, что лицо, предназначение коего является исполнение закона, призывает его нарушать

наоборот, он призывает ЗАКОН - соблюдать, а не выдумывать себе причины чтобы его обойти.


КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
N 254к/96-ВР, 28.06.1996, Конституція, Верховна Рада України
Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

[qqwweerrttyy]

Если бы да кабы... Речь идет не о бессмысленности того или иного постановления, а о том, что лицо, предназначение коего является исполнение закона, призывает его нарушать

глупости Вы пишете.
1.Решения горсовета не являются законом априори. Что такое закон написано у нас в Конституции. Для этого не нужно решение суда.
2. Никто ничего не призывает, вам как несведущему бесплатно рассказали о таком правовом институте, как крайняя необходимость. Для общего развития. А Вы в ответ флудите на уровне ребёнка лет 10ти.

[Скрытик]

Это кто сказал? Demagog? Я подожду, пока это скажет суд

Т.е. если суд признает указы исполнительной власти законами то ты будешь их выполнять?

[Demagog]

Это кто сказал? Demagog? Я подожду, пока это скажет суд

Это не закон по определению. Законы издает исключительно ВР

[qqwweerrttyy]

наоборот, он призывает ЗАКОН - соблюдать, а не выдумывать себе причины чтобы его обойти.


КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
N 254к/96-ВР, 28.06.1996, Конституція, Верховна Рада України
Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

кстати ДА. Это прямая норма Конституции, а когда депутаты просят частную фирму выполнить работы за счёт горожан, а одним из владельцев этой частной фирмы также является депутат или его родственник, то граждане могут это считать явным проявлением коррупции, а коррупция - злочин. Это всё конечно теория, на практике суд весьма оялен к власти и деньгам. Так и живём.

[auditor_ya]

Если бы да кабы... Речь идет не о бессмысленности того или иного постановления, а о том, что лицо, предназначение коего является исполнение закона, призывает его нарушать

речь идет не о бессмысленности или абсурдности того или иного решения, а том что все должны действовать в рамках полномочий предоставленных ЗАКОНОМ.
поэтому ты и не будешь выполнять мой указ, т.к. знаешь что я его не мог издать (или вернее мог, но он не имеет никакой силы с момента издания).
поэтому в данной ситуации не надо быть даже юристом чтобы понимать его незаконность.
точно также ты имеешь право не исполнять любые отданные тебе незаконные приказы. Этой нормой Конституции и должны были пользоваться сотрудникик "Паркинг-Люкс" когда их кто-либо вызывает. А так выполняя их просьбы, они являются соучастниками преступления.

в общем хочешь быть законопослушным, выполняй и мой указ, нет - буду вызывать милицию, чтоб тебя эвакуировали от машин в КПЗ

[qqwweerrttyy]

Т.е. если суд признает указы исполнительной власти законами то ты будешь их выполнять?

решение горсовета это не акт органа исполнительной власти, это акт органа местного самоуправления.

[Hightower]

Т.е. если суд признает указы исполнительной власти законами то ты будешь их выполнять?

Ну указы и прочие НПА тоже необходимо выполнять, конечно если они законам не противоречат. А в данном случае его и без нас эвакуаторщики выполнят

[Gammy Bear]

глупости Вы пишете.

2. Никто ничего не призывает, вам как несведущему бесплатно рассказали о таком правовом институте, как крайняя необходимость. Для общего развития.

Вы тоже пишите не "умности".
А лучше бы, как "сведующий", не поленились сами почитать определение крайней необходимости. А вот, что нам говорит КоАП: дія, вчинена для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
И каким боком Вы его примение к теме?
Я не знаю, каков должен быть случай, чтобы была крайняя необходимость парковаться на Пушкинской. Может у Вас фантазия богаче?
Хотя, справедливости ради, здесь все стороны используют институт крайней необходимости в своих целях, причем очень своеобразно.