Имеет ли право одно государство вести военные действия на территории другого?

[I+N+T+E+R]

...скажу так, мне по душе, та относительная справедливость - как баланс между правлением большинства, при сохранении гарантий меньшинства. т.е. как в современной демократии.
я ответил на ваш вопрос?

Я скажу больше. Это - ответ не только на этот вопрос, но лаконичный ответ на все вопросы, находящиеся в разделе "Политика".

[OsNaz]

Если говорим о праве, включаем и сверку с законами.

А уже потом говорим о государствах...

www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_37784.html

[Кот Да Винчи]

"Світ побачив, що є політичні виродки, - сказав ***, - які заради своїх кон’юнктурних міркувань вбивають людей, а власну бездарність компенсують шляхом знищення народу".
Это выступление одного из политиков. Как вы думаете, о ком речь и кто прячется под ***? Возможно это о Путине в Чечне? Или о Саакашвили или Медведеве в Грузии?

[TEAC]

Не имеет. Даже если там нарушаются права человека признанные ООН, потому в войне учавствуют как минимум 2 страны

Нарушаются ли права человека признанные ООН, должна решать ООН, а не отдельная страна, желающая агрессии. Поэтому я за 5-й пункт.

и страна, вмешивающаяся в дела другой страны (не важно с какими благими целями) посылает на смерть своих граждан, а граждане скорее всего не хотят умирать во имя целей политиканов, а хотят мирно лежать на диване и радоваться своей жизни, а не хоронить своих детей, выполняющих интернациональный долг.

не обязательно только своих граждан посылают, посылают тех, кто не против рискнуть своей жизнью ради хорошей зарплаты и льгот. Тех, кто не хочет просто лежать на диване и радоваться жизни.

Если для неё(него) война как работа важнее мужа(жены) детей и родителей, значит он(а) есть солдаты и им лучше воевать.

[Монархист]

Кстати, ИМХО если нарушаются права человека, в то числе право народов на самоопределение, то действовать должны миротворческие силы ООН, а не отдельного гос-ва, для того чтобы на конфликт не влияла политическая конъюнктура.

миротворческие войска могут существовать в рамках «малого договора». К примеру союз африканских государств (или как он там по научному) и без санкции ООН проводит миротворческие миссии в рамках своего договора. Россия имеет мандат СНГ. Когда они разводили армян с азербайджанцами некто не ныл об мандате ООН, или тоже Приднестровье.
Утомили уже развели воюющие стороны и всё. Наказали за убитых миротворцев. Что ещё надо? Когда Сербию на куски кромсают это хорошо, притом забирают исконные сербские земли предварительно вынудив бежать около 250 000 человек. А тут этническое большинство требует независимости после этнических чисток против них (первая осетина-грузинская война). Весь этот вой только из за того что в наведении порядка участвовала Россия а не США. Раздолбали бы америкосы одну из сторон или сразу две это было бы принесением демократии.

[Кот Да Винчи]

не обязательно только своих граждан посылают, посылают тех, кто не против рискнуть своей жизнью ради хорошей зарплаты и льгот. Тех, кто не хочет просто лежать на диване и радоваться жизни.

Абсолютно верно.

"Світ побачив, що є політичні виродки, - сказав ***, - які заради своїх кон’юнктурних міркувань вбивають людей, а власну бездарність компенсують шляхом знищення народу".
Это выступление одного из политиков. Как вы думаете, о ком речь и кто прячется под ***? Возможно это о Путине в Чечне? Или о Саакашвили или Медведеве в Грузии?

Это слова Медведева. О Саакашвили. Лицемерия нынешнему президенту Росии не занимать. Забыл, видимо, что вытворял его предшественник в Чечне...

[MachuPikchu]

"Світ побачив, що є політичні виродки, - сказав ***, - які заради своїх кон’юнктурних міркувань вбивають людей, а власну бездарність компенсують шляхом знищення народу".
Это выступление одного из политиков. Как вы думаете, о ком речь и кто прячется под ***? Возможно это о Путине в Чечне? Или о Саакашвили или Медведеве в Грузии?

Медведев по-украински заговорил?

[Кот Да Винчи]

Медведев по-украински заговорил?

Он скорее повесится.
http://novynar.com.ua/world/35239

[Lexa2007]

Весь этот вой только из за того что в наведении порядка участвовала Россия а не США. Раздолбали бы америкосы одну из сторон или сразу две это было бы принесением демократии.

Однозначно. А если б сцепились между собой Острова Зеленого Мыса - этого вообще никто не заметил бы...
Но тут кто-то посмел тронуть протеже дяди Сэма!

[MachuPikchu]

Он скорее повесится.
http://novynar.com.ua/world/35239

Откуда сведения о том что Медведев украинофоб? Он вам сам об этом сказал?

[_nautilus_]

Я бы очень хотел чтобы ей это помешало, надеюсь что после выборов ситуация изменится.

Внешняя политика США никак не меняется от результатов выбора их Президента все то время, что они отказались от политики изоляционизма. И тенденция перемен в данном вопросе не просматривается даже в телескоп хаббл.

[_nautilus_]

К справедливости, гуманизму, гражданским свободам или чему-то другому, демократия не имеет никакого отношения. Тем более она не имеет отношения к международной политике.

Это Вы расскажите США, которые бомбят некоторые страны как раз за отсутствие этой самой "не имеющей отношения к международной политике" демократии.

[_nautilus_]

Если бы еще вместо путинского преемника на выборах победил какой-нибудь негр (образно говоря), было бы вообще круто. Может наконец в мире не стало бы никаких полюсов.

А что, разве США уже ликвидировали?

[Вадим К]

А что, разве США уже ликвидировали?

Нет, это у кого-то логику "ликвидировали".