Имеет ли право одно государство вести военные действия на территории другого?

[Тихон Петрович]

Так по началу, обвиняли именно Россию, пока не разобрались откуда ветер.

Тут полно народу, который ни в чем не разобрался.
Для многих Россия плохая и баста!
Почему они сами толком не знают.
Может 25-й кадр?

[Тихон Петрович]

Да, мне очень хочется чтобы в политике не было двойных стандартов.

Всем хочется кроме правительства "самой демократической в мире страны".
Ей отсутствие двойных стандартов серьезно помешает нести по миру светлое, доброе, вечное... на бортах авианосцев и бомбардировщиков

[Kirax]

Всем хочется кроме правительства "самой демократической в мире страны".

В этом я не уверен.

Ей отсутствие двойных стандартов серьезно помешает нести по миру светлое, доброе, вечное... на бортах авианосцев и бомбардировщиков

Я бы очень хотел чтобы ей это помешало, надеюсь что после выборов ситуация изменится.

И, кстати, зря вы пишете в кавычках, США действительно весьма демократичная страна, именно поэтому есть надежда что там к власти придут другие силы.

[Фэй]

Спасибо за резолюцию, но меня интересовало именно личное мнение людей.

По этой резолюции (насколько я понял) и США и Россия являются агрессорами.


Да, ООН потеряла свою функцию, это одна из самых больших проблем в мире сейчас.

Насчет США - согласна...
Насчет России - обсуждение в соседней теме, там все за и против, здесь об этом повторяться не вижу смысла
Если кратко - Россия ввела войска для усиления миротворцев, для защиты своих граждан, для прекращения агрессии со стороны Грузии.
Кто прав, кто нет - ООН выдаст резолюцию, если сможет ( а не как по Ираку)
Агрессор - государство, напавшее первым, по той же резолюции ООН

[Тихон Петрович]

ВИ, кстати, зря вы пишете в кавычках, США действительно весьма демократичная страна, именно поэтому есть надежда что там к власти придут другие силы.

Ну разумеется.
Об этом более чем красноречиво свидетельствуют действия ее руководства.
Про Гуантонамо не слыхали? про то, что люди без следствия и суда просиживают там годами? Что в отношении них разрешены пытки и прочие демократические процедуры типа "корректированного сна".
А нападения на другие страны?
А прослушивания телефонов без формальностей?
И пр., и т.д.

[minaev.a.d.]

В 3 варианте есть "не имеют", в 4 и 5 подразумевается что в другом случае не имеют.

Проблема в том что непонятно если выделено несколько пунктов они подразумеваются одновременно или по отдельности. Я это только сейчас заметил. Но по-моему сделать настолько навороченное голосование на форуме нельзя. Будем счиатать что они по отдельности.

3 вариант. "Наши имеют право, враги не имеют". Суть не меняет. Имеет.
"в 4 и 5 " прямо говорится, что имеют право, вопрос предлогов для такого права, вопрос второй(хоть и может быть принципиально важным).

[Kirax]

Насчет США - согласна...
Насчет России - обсуждение в соседней теме, там все за и против, здесь об этом повторяться не вижу смысла
Если кратко - Россия ввела войска для усиления миротворцев, для защиты своих граждан, для прекращения агрессии со стороны Грузии.
Кто прав, кто нет - ООН выдаст резолюцию, если сможет ( а не как по Ираку)
Агрессор - государство, напавшее первым, по той же резолюции ООН

Ладно, подождем что скажет ООН - превысила Россия полномочия миротворца или нет.

[Kirax]

Ну разумеется.
Об этом более чем красноречиво свидетельствуют действия ее руководства.
Про Гуантонамо не слыхали? про то, что люди без следствия и суда просиживают там годами? Что в отношении них разрешены пытки и прочие демократические процедуры типа "корректированного сна".
А нападения на другие страны?
А прослушивания телефонов без формальностей?
И пр., и т.д.

Вы вообще в курсе что такое "демократия"? Это власть народа, не более того, право избирать представителей власти, и независимость ветвей власти. К справедливости, гуманизму, гражданским свободам или чему-то другому, демократия не имеет никакого отношения. Тем более она не имеет отношения к международной политике.

[Тихон Петрович]

Вы вообще в курсе что такое "демократия"? Это власть народа, не более того, право избирать представителей власти, и независимость ветвей власти. К справедливости, гуманизму, гражданским свободам или чему-то другому, демократия не имеет никакого отношения. Тем более она не имеет отношения к международной политике.

Этот терминг в последнее время затаскали и смысл его как-то сам собой несколько расширился. Я позволил себе воспользоваться им в этом сленговом смысле.
Могу спроссить иначе: США правовое государство?
США соблюдает нормы международного права?
США вообще уважает права человека, особенно если он не американец?

[Kirax]

Этот терминг в последнее время затаскали и смысл его как-то сам собой несколько расширился.

Да, политики и СМИ постоянно пытаются как-то "расширить" смысл этого слова в пользу своих политических целей. Но смысл слова не меняется от чьего-то желания.

Я позволил себе воспользоваться им в этом сленговом смысле.
Могу спроссить иначе: США правовое государство?
США соблюдает нормы международного права?

Международные - часто нет. А свои внутрение - соблюдает получше многих.

США вообще уважает права человека, особенно если он не американец?

Бывает что не уважает.

[nosikamik]

Спасибо за резолюцию, но меня интересовало именно личное мнение людей.

Наверное любой здравомыслящий человек считает что никто не иеет никакого права воевать на территории другого гос-ва.

По-моему это очевидно. Или ты хочешь услышать доводы людей которые считают что можно?

[I+N+T+E+R]

Имеет ли право государство начать боевые действия на территории другого государства в своих интересах, или из соображений своей морали?

Вопрос: на чьей территории - десятый. Если можно начинать боевые действия в принципе, то дальше, как учат нас прЭдставители НАТО, если очень хочется, то ЛУЧШЕ вести Б\действия на чЮжЕй территории, нежели на своей...

[blackd]

Не имеет. Даже если там нарушаются права человека признанные ООН, потому в войне учавствуют как минимум 2 страны и страна, вмешивающаяся в дела другой страны (не важно с какими благими целями) посылает на смерть своих граждан, а граждане скорее всего не хотят умирать во имя целей политиканов, а хотят мирно лежать на диване и радоваться своей жизни, а не хоронить своих детей, выполняющих интернациональный долг.

[I+N+T+E+R]

... а граждане скорее всего не хотят умирать во имя целей политиканов, а хотят мирно лежать на диване и радоваться своей жизни, а не хоронить своих детей, выполняющих интернациональный долг.

В том случае, если предварительно им не промыли мозги и не зомбировали национальной идеей...

[gamma]

Не имеет. Даже если там нарушаются права человека признанные ООН, потому в войне учавствуют как минимум 2 страны и страна, вмешивающаяся в дела другой страны (не важно с какими благими целями) посылает на смерть своих граждан, а граждане скорее всего не хотят умирать во имя целей политиканов, а хотят мирно лежать на диване и радоваться своей жизни, а не хоронить своих детей, выполняющих интернациональный долг.

если бы в 38 году чемберлен с даладье дали по башке гитлеру,не было бы 2 мировой войны. они побоялись войны, потеряли честь и все равно получили войну.фюрерчики всегда появлялись и будут появлятся, поэтому штатники никогда не стеснялись вводить свои войска куда-угодно и под каким -угодно предлогом для наведения порядка ( в их понимании). но всегда отказывают другим в такихх действиях. Путин вернул их на путь истинный ! была опасность скатывания штатников в обычный фашизм при однополярности. теперь победит негр Обама и все устаканится.
Физики-атомщики ( Фукс, Оппенгеймер) первыми еще 64 года назад поняли все про однополярность и быстренько слили атомные секреты дядюшке Джо

[I+N+T+E+R]

если бы в 38 году чемберлен с даладье дали по башке гитлеру,не было бы 2 мировой войны. они побоялись войны, потеряли честь и все равно получили войну.фюрерчики всегда появлялись и будут появлятся, поэтому штатники никогда не стеснялись вводить свои войска куда-угодно и под каким -угодно предлогом для наведения порядка ( в их понимании). но всегда отказывают другим в такихх действиях. Путин вернул их на путь истинный ! была опасность скатывания штатников в обычный фашизм при однополярности. теперь победит негр Обама и все устаканится.
Физики-атомщики ( Фукс, Оппенгеймер) первыми еще 64 года назад поняли все про однополярность и быстренько слили атомные секреты дядюшке Джо

Я бы добавил к страху, недооценку умственных способностей Гитлера и переоценку своей способности мыслить самостоятельно.

[Kirax]

Путин вернул их на путь истинный ! была опасность скатывания штатников в обычный фашизм при однополярности. теперь победит негр Обама и все устаканится.

Если бы еще вместо путинского преемника на выборах победил какой-нибудь негр (образно говоря), было бы вообще круто. Может наконец в мире не стало бы никаких полюсов.

[Ull9]

К справедливости, гуманизму, гражданским свободам или чему-то другому, демократия не имеет никакого отношения.

это э-э. очень такое смелое и безаппеляционное утверждение.
готов ли автор поспорить? или это из области аксиом?

[Kirax]

это э-э. очень такое смелое и безаппеляционное утверждение.
готов ли автор поспорить? или это из области аксиом?

ну определенные гражданские свободы демократией подразумеваются, то что связано со свободой слова и правом выбора, но какое отношение демократия имеет например к такому относительному понятию как справедливость?

[Ull9]

ну определенные гражданские свободы демократией подразумеваются, то что связано со свободой слова и правом выбора, но какое отношение демократия имеет например к такому относительному понятию как справедливость?

вы сами ответили на вопрос, понятие справедливость - относительное.
есть своя справедливость и у нацистской германии.
и у талибана
и у сталинизма.

скажу так, мне по душе, та относительная справедливость - как баланс между правлением большинства, при сохранении гарантий меньшинства. т.е. как в современной демократии.

я ответил на ваш вопрос?