Зри в корень юный падаван: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F2%FC_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%F0%F3%F1%F1%EA%E8%F5
| ||
Зри в корень юный падаван: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F2%FC_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%F0%F3%F1%F1%EA%E8%F5
ДруХ, я не в курсе ваших фапаний слово "русское" или "русских", проблема вся в том, что Киев как город был назван в честь князя Кия, как мы все понимаем он таки был мужиком. Если ты владеешь русским языком, то согласно грамматике, его род мужской, из чего следует вывод что название города относится к мужскому роду. Дальше можешь заниматься словесным онанизмом до инфаркта, но род слова ты не в состоянии изменить
З.Ы. Зри в корень БОТАН![]()
Je vote pour le cochon Goloborodko! :)
Доля української мови – то є водночас й доля української держави й нації)
Вот пусть где-то и было мое субъективное мнение, но вот только кроме как голословно утверждать что это ничего общего с реальностью не имеет и задавать вопросы со своими интерпретациями, Вы больше ничего и не можете. И всяких данных статистики и экспертных комиссий сами не приводите.
Не, правда, можете называя хамами кого-то, нахамить почти всем оппонентам на последних страницах.
Время покажет кто и в чем прав, зачем вам еще какие-то мои субъективные мнения в ответах на ваши вопросы? Тем более вопросы либо с вашими собственными интерпретациями и вводными или те на которые я отвечал уже трижды.
В общем хай вам щастить i скрiзь буде рiдна Украiна, даже в Одессе. А мне больше не интересно с вами говорить за одну Одессу
Ха, ну смешно же. Ведь те самые Кактусы и другие персонажи пришли к власти именно в неделимой и унитарной Украине и выбирали их все мы. Ну что же за привычка свои промахи пытаться оправдать чужими делами.
Ха, забавный Вы однако персонаж. Спрашивали про легитимный путь - Вы его получили, но при этом за меня же сделали выводы и расписались. Мелочно вышло, а не так давно Вы весьма таки объективно вели диалоги, видимо, скрывали свою сущность. Ну-ну
Да я тоже ни как не могу понять, что определенная часть все ни как уяснить не может, что Повесть временных лет, написана была не со слов персонажей, её монах Нестор написал, однако она имеет несколько редакций, ну и не факт что Олег так сказал. Точно так же как и Библия, вроде как исторический документ, но с кучей правок и художественных элементов. Так что не надрывайтесь особо, доказать вы в любом случае не в состоянии. Но город имеет мужской род как ни крути, но имперцам как всегда виднее, смотрите разорвет вас от злости![]()
Je vote pour le cochon Goloborodko! :)
Ну что ж, раз вы намеков не понимаете...
Для того, чтобы рассуждать о чем-либо, нужно иметь хотя бы минимальные знания о предмете обсуждения.
Ваши рассуждения о легитимном пути – не более чем ваши фантазии.
Причем фантазии безграмотные, ни на чем кроме ваших желаний (или желаний ваших заказчиков) не основанные..
Отсутствие ссылок на нормы международного права и примеры из ныне существующей международной практики – тому подтверждение.
Демагогия типа «а почему должны быть основания и/или примеры и почему мы сами не можем быть примером (речь о конкретном вопросе, а не вообще) в этой области» аргументами не является и не заменяет знаний в области государства и права.
Что такое «федеральная форма правления»?
Вы бы хоть в вики заглянули, прежде чем писать о том, о чем имеете лишь смутное представление.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_государственного_правления
Хорошо ли вам видны слова Форму правления не следует путать с формой государственного устройства?Форма государственного правления — элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании[1].
...
Форму правления не следует путать с формой государственного устройства и политическим режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описывают форму государства.
Доступно ли вам понимание их смысла?
Про формы государственного устройства почитайте для начала хотя бы здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственное_устройство
А про федеративное устройство – здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеративное_устройство
Как видим, существует понятие федеративное устройство государства, но нет такого терминологического мутанта какФедерати́вное устро́йство — способ территориальной организации федеративного государства, определяющийся характером взаимоотношений субъектов федерации с федеральными органами власти, а также между собой.
«федеральная форма правления».
Вам достаточно для объективного диалога?
Или добавить про забавного персонажа, который берется судить о том, о чем имеет лишь смутные представления по тому же принципу, который я упоминал чуть выше
(слышал звон, да не знает где он)?
Р.S. Для любителей поворчать по поводу вики:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2390/ФОРМА
Энциклопедия юриста
Форма правления
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2389/ФОРМА
Энциклопедия юриста
Форма государственного устройства
Последний раз редактировалось At Las; 14.08.2012 в 07:30.
А в оригинале слабо предоставить,не в переводе Лихачева? Хотя оригинала то и нет: Карамзин "случайно" нашел -случайно она и потерялась после сочинения "Истории государства российского". Ни на что не наводит? Не Россия, а какая то беспризорница.Мать то бывает одна-все остальные мачехи.![]()
Expect no mersy.
Боже, дай всем кацапам по роже. ©
Социальные закладки