Атеизм

[Lilu7]

Почему-то вспомнились роды кенгуру ))) И возникла масса вопросов.
Месячный эмбрион, имеющий только передние лапки с коготками и рот, перебазируется из матки в сумку матери. Он даже грамма не весит! Там присасывается к одному из четырёх сосков и продолжает развитие ещё месяцев семь, периодически меняя соски, которые вырабатывают одновременно различное по составу молоко. У этого кенгурёнка может быть старший брат, живущий ещё с мамой, но вне сумки, и младший - эмбрион в замершем состоянии, ожидающий!! освобождения сумки.

Атеисты, не хотите призадуматься? ))))

[Reflector]

Почему-то вспомнились роды кенгуру ))) И возникла масса вопросов.

Это все очень интересно, но в нашем обществе ценятся люди у которых есть масса ответов, а не один на всю массу

[osin]

Верующему в Бога, неверующему во все остальное.

Нет, человеку, имеющего трезвый взгляд.

Да забудь про появление легкого, никто не будет объяснять такие сложности, пока тебе не понятно почему жираф не вырастет до луны

Если у рыбы может вдруг появиться лёгкое, то жираф может вырасти до Луны. По-моему, всё логично.

Вот найдут ученые какой-то артефакт, радиоуглеродный анализ покажет, что его возраст 700 млн. лет, что ты на это ответишь? А ты ответишь, что согласно Библии 7000 лет назад еще ничего не было, следовательно ученые ошиблись в 100000 раз.

Отвечу, что предел у этого метода в 10 000 раз меньше.

По той же причине никакой БВ не мог случиться ни 13,7 млрд., ни 13,7 тыс. лет назад, и вообще это все чушь,

В Библии про это ничего не говорится.

т.к. Землю, Солнце, Луну и остальные звезды создал Бог, причем именно в таком порядке

Про порядок тоже не говорится. Моисей описывал то, что ему было показано. Хотя, возможно, Вы и правы про порядок.

Конечно это все совершенно нормальные представления, но уж точно не для физика...

Противоречий с физикой нет.

[osin]

Ну а что вы ответите на вопрос "Откуда взялось это "мудрое существо?""-Ну вы конечно скажете что оно было всегда,также и я как атеист считаю что материя из которой состоит вселенная была всегда но в другом виде(отличного от той к которой мы привыкли),изучение темной материи еще в состоянии зародыша,так что время великих открытий еще впереди и у атеистов всегда будут вопросы на которые они немогут ответить(это только у вас"Бога создал мир и баста"-вот это поистине примитивно,так что помолчите уже о примитивности).

Нет, неправильно говорить, что оно было всегда. Бог находится вне времени, поэтому применять к Нему временные категории (был, будет) бессмысленно. Говоря нашим языком, Он был, когда не было времени.
Говорить, что материя была всегда это филисофия (как говорил один старый еврей, говорите и Вы ). Наши законы работают только до точки сингулярности. В этой точки пропадают все ниши законы, там нет ни времени ни пространства, а, следовательно, и материи. Бог создал мир из ничего.
Не совсем понял Вас, как изучение тёмной материи может пролить свет на этот вопрос.

[osin]

Конечно скажу, я не пойму что вас так смущает неужели в школе не учились, и не знаете математическую тему о бесконечности--которая не имеет ни начала, ни конца!!

Бог-безначален, бесконечен!!!

Бог вне времени, а не находится в бесконечном времени. Если Он хотя бы и в бесконечном времени, то Он может изменяться и т.д. Нет, Он именно вне времени. В этом смысле Он безначален.

[osin]

У науки есть множество данных касательно того, что возраст Вселенной больше 7000 лет. Разные науки пришли к этому разными способами, но, как ты правильно заметил, у osina таких данных или нет, или он их все забраковал как несовместимые с основным научным трудом современности - Библией

Ну почитайте же, наконец, какой-нибудь учебник по философии, о соотношении науки и религии!
Если Вам, конечно, не сложно.

[osin]

Насчет математики,вернее бесконечности в математике то я вас могу наверно удивить сказав что не все большие умы в этой науке презнают ее,некоторые абсалютно серьзно говорят что конец есть,только где никто не знает.

Конец у бесконечности. Это супер!!!
Это какие умы? Можно их фамилии?

[osin]

так ваша вера в бога, тоже только на абстракции держится?

Нет, это показывает, что наша вера выходит за пределы нашего мира.

[osin]

...хотя в Библии недвусмысленно говориться о том, что у этих дней было утро и вечер, но надеюсь никто не станет наглеть настолько, чтобы заявлять, что еще и продолжительность этих не важно каких дней может отличаться в широких пределах?

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:3-5)

Тогда не было ещё ни Земли, ни Солнца. Какая продолжительность дня была?

[Reflector]

Если у рыбы может вдруг появиться лёгкое, то жираф может вырасти до Луны. По-моему, всё логично.

Рыба способная вылазить на сушу от появления легкого может извлечь выгоду, поскольку это позволит ей дольше не возвращаться в воду, а если жираф вырастет до Луны, то, учитывая скорость передачи нервных импульсов, ему отгрызут ноги прежде, чем он об этом узнает

Отвечу, что предел у этого метода в 10 000 раз меньше.

Предел именного радиоуглеродного анализа - 60 тыс. лет, но не обязательно использовать углерод-14, есть много других методик, когда измеряют количество свинца в залежах урана или тория, стронция в рубидии или аргона в минералах калия. Точность поменьше, но период полураспада тория - 13.9 млрд, а рубидия - целых 50 млрд. лет

В Библии про это ничего не говорится.

А ты почитай что я писал Lilu7...

Противоречий с физикой нет.

Если ты докажешь, что Земле хотя бы миллионы лет, то станет на одно противоречие меньше. Если докажешь

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:3-5)

Тогда не было ещё ни Земли, ни Солнца. Какая продолжительность дня была?

Только по этому отрывку ничего нельзя сказать о продолжительности дня, ясно только, что были день(свет), ночь(тьма), а также утро и вечер(переход от тьмы к свету и наоборот), т.е. помимо неизвестной продолжительности суток было все точно так же, как и сейчас. За следующие два дня Бог делают другую мелкую работу и только на четвертый день создаются все небесные светила, а это где-то 10^24 звезд. Все верно, Бог всемогущ и может работу любой конечной сложности выполнять мгновенно, потому первые три дня он практически ничего не делал, но 7 дней творений видимо были нужны ему исключительно чтобы показать человеку, что 6 дней он должен работать и один день отдыхать... Солнце появившееся на 4-й день заменило искусственное освещение которое было до его появления, однако растительность зависимая от фотосинтеза появилась на третий день, потому 3-я ночь не могла быть слишком длинной, но, как я говорил, трудозатраты на первые три дня были пренебрежительно малы по сравнению с днем 4-м, потому не было и никакого смысла 3-й день растягивать. Итого, 4-7 дни были уже с Солнцем и они были обычной длительности, 3-й день не мог быть слишком длинным, а в 1-3 дни Бог практически отдыхал, т.е. нет никаких причин полагать, что 1-3 дни были длиннее 4-7-го. Получается все дни были равны по длительности стандартными земным суткам, по крайней мере это официальная точка зрения большинства конфессий, а обыгрывая возраст Адама я лишний раз продемонстрировал, что наверняка так оно и есть. Ты, кстати, в какой секте? Или тоже сам себе на уме?

[osin]

Рыба способная вылазить на сушу от появления легкого может извлечь выгоду, поскольку это позволит ей дольше не возвращаться в воду, а если жираф вырастет до Луны, то, учитывая скорость передачи нервных импульсов, ему отгрызут ноги прежде, чем он об этом узнает

Так, он с помощью ТЭ сможет легко заменить свои провода передачи импульсов на более современные, скажем, с оптической передачей. В самом деле, если отбором были сделаны нервные импульсы, то почему недьзя сделать с оптической передачей? Лёгкое может же вырасти! А те жирафы, которые не сделают апгрейд, погибнут

Предел именного радиоуглеродного анализа - 60 тыс. лет, но не обязательно использовать углерод-14, есть много других методик, когда измеряют количество свинца в залежах урана или тория, стронция в рубидии или аргона в минералах калия. Точность поменьше, но период полураспада тория - 13.9 млрд, а рубидия - целых 50 млрд. лет

Там есть свои допущения. Вот нашёл, к примеру.

А ты почитай что я писал Lilu7...

Где именно?

Если ты докажешь, что Земле хотя бы миллионы лет, то станет на одно противоречие меньше. Если докажешь

Физика возрастом Земли не занимается. Не понятно, зачем я должен доказывать, что Земле хотя бы миллионы лет?

Только по этому отрывку ничего нельзя сказать о продолжительности дня, ясно только, что были день(свет), ночь(тьма), а также утро и вечер(переход от тьмы к свету и наоборот), т.е. помимо неизвестной продолжительности суток было все точно так же, как и сейчас. За следующие два дня Бог делают другую мелкую работу и только на четвертый день создаются все небесные светила, а это где-то 10^24 звезд. Все верно, Бог всемогущ и может работу любой конечной сложности выполнять мгновенно, потому первые три дня он практически ничего не делал, но 7 дней творений видимо были нужны ему исключительно чтобы показать человеку, что 6 дней он должен работать и один день отдыхать... Солнце появившееся на 4-й день заменило искусственное освещение которое было до его появления, однако растительность зависимая от фотосинтеза появилась на третий день, потому 3-я ночь не могла быть слишком длинной, но, как я говорил, трудозатраты на первые три дня были пренебрежительно малы по сравнению с днем 4-м, потому не было и никакого смысла 3-й день растягивать. Итого, 4-7 дни были уже с Солнцем и они были обычной длительности, 3-й день не мог быть слишком длинным, а в 1-3 дни Бог практически отдыхал, т.е. нет никаких причин полагать, что 1-3 дни были длиннее 4-7-го. Получается все дни были равны по длительности стандартными земным суткам, по крайней мере это официальная точка зрения большинства конфессий, а обыгрывая возраст Адама я лишний раз продемонстрировал, что наверняка так оно и есть.

Так я не понял, а куда пропало искусственное освещение? Это существенно влияет на продолжительность дня!
Можно по Библии показать, что слово йом (день) в некоторых случаях используется как некоторый промежуток времени. Да, я считаю, что возраст Вселенной согласуется с Писанием.

Ты, кстати, в какой секте? Или тоже сам себе на уме?

Да, просто сектант. Ладно, иду спать.

[Reflector]

Так, он с помощью ТЭ сможет легко заменить свои провода передачи импульсов на более современные, скажем, с оптической передачей. В самом деле, если отбором были сделаны нервные импульсы, то почему недьзя сделать с оптической передачей? Лёгкое может же вырасти! А те жирафы, которые не сделают апгрейд, погибнут

Аминь!

Там есть свои допущения. Вот нашёл, к примеру.

Нами проанализированы базовые постулаты двух наиболее существенных для археологии и подтверждения исторической хронологии естественно-научных методов. Выявлено, что базовые постулаты обоих методов содержат допущения, опровергаемые как современной теорией, так и экспериментальным материалом.

Никому не известный чудак опроверг базовые постулаты двух естественно-научных методов, тебя ничего не напрягает? Покровский С.Г., собирался стать историком или журналистом, но увлекся физикой и вдруг осознал, что изменилось качество его мышления и он превратился в законченного физика... Но детские мечты никуда не делись, в 2003 г. он увлекся "Новой Хронологией" и стал работать над вопросами пересмотра исторической картины мира. Кто не знает, НХ - это псевдонаучная теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко. Насколько она псевдонаучная должно быть понятно хотя бы из того, что согласно их исследованиям письменность появилась лишь в 10 в., Иисус родился в середине 12-го, потому Туринская плащаница случайно датированная учеными правильно(13-й век) именно ему и принадлежит Естественно люди выдвигающие настолько радикальные идеи должны полностью дискредитировать возможности современной науки в вопросах датировки объектов, что они и делают, а ты дал мне линк на статью одного из их адептов На том же сайте есть раздел "Хронология" в которой есть еще одна статья на ту же тему, но уже от другого адепта... Интересно, что в результате новохронологических исследований Покровский пришел к православию , но взгляды на христианство у него такие же нетрадиционные... Еще господин Покровский написал небольшую статью о том, что так горяче любимая новохронологистами астрология является самой настоящей наукой. Что к этому можно добавить...

Физика возрастом Земли не занимается. Не понятно, зачем я должен доказывать, что Земле хотя бы миллионы лет?

Физика напрямую не занимается, но другие дисциплины могут использовать физику в качестве подходящего для этого инструмента. Например, космология — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия. Боюсь это могут понять только те люди, для которых физика действительно инструмент... Кстати, ты наверно тоже хотел стать писателем-фантастом, но по недоразумению стал физиком, потому сейчас и пишешь книгу про бредово-фантастические теории атеистов?

Так я не понял, а куда пропало искусственное освещение? Это существенно влияет на продолжительность дня!

Это ты мне скажи куда пропало искусственное освещение и зачем оно вообще было нужно?

Можно по Библии показать, что слово йом (день) в некоторых случаях используется как некоторый промежуток времени. Да, я считаю, что возраст Вселенной согласуется с Писанием.

Слово йом (день) в некоторых случаях может использоваться как некоторый промежуток времени, в пределах 139 лет, но тебе это не поможет

Да, просто сектант. Ладно, иду спать.

Сектант новохронологист

[серхио]

Например, космология — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия. Боюсь это могут понять только те люди, для которых физика действительно инструмент.

Космология: Крах теории о вечности Вселенной и открытие Божественного Сотворения



Иммануил Кант: Утверждал, что Вселенная существовала извечно, т.е. была безначальна и не имеет конца. Однако утверждения его оказались глубоко ошибочными.


Первый удар по идеологии атеизма был нанесен наукой в ХХ веке в области космологии. Был сокрушен основной тезис материалистов об "извечном, безначальном существовании Вселенной". Неопровержимые научные факты привели ученых к заключению, что Вселенная все-таки имела начало, иными словами, была сотворена из Небытия.

Воспринятая западным миром атеистическая идея "извечности и статичного существования Вселенной " была не нова для человечества, она существовала еще среди философов-материалистов Древней Греции.

Первым из философов Нового времени, кто вновь стал активно развивать это верование, находившееся в забытьи во времена средневековья и господства догматов церкви, и вынес ее на рассмотрение общественности, был известный немецкий философ Эммануил Кант (хотя он и не был материалистом в философском понимании этого определения).

Он утверждал, что Вселенная существовала извечно, не имела начала и не имеет конца, так что в этом вечном пространстве существует возможность происхождения всего.

К началу XIX века утверждение о том, что Вселенная не имела начала, то есть, не имела и Творца, широко распространилась в научных и светских кругах. Карл Маркс и Фридрих Энгельс активно разрабатывали эту идею и развили ее в учение диалектического материализма, которое, получив, наконец-то, "научное обоснование", все более набирало влияние в кругах интеллигенции и к ХХ-му веку было уже широко распространено во всей Европе.

Со временем утверждение "извечности существования Вселенной" стало одним их краеугольных тезисов атеизма, ведь если Вселенная не была сотворена и возникла случайно, то, следовательно, она не была создана Богом. Приведем цитату из книги одного из ярых сторонников идеи материализма Георга Политцера, который в начале ХХ века писал о невозможности существования Бога в своей книге "Принципы зарождения философии"

Вселенная не является сотворенной кем-либо. Если бы она была сотворена, то тогда она должна была быть сотворенной Богом в определенный момент времени из Небытия. Для того чтобы принять утверждение о сотворенности Вселенной нам, прежде всего, потребуется признать, что было время, когда Вселенной не существовало, а потом она была сотворена Богом из Небытия. Но это признание неприемлемо с точки зрения науки.2

Полицер выразил в этом утверждении мнение всех материалистов того времени, которые полагали, что наука работает на них и вскоре их вера будет подтверждена фактами. Однако очень скоро наука доказала то, во что так упорно не желали верить материалисты, выраженное словами Политцера "если бы она была сотворена, то … нам потребуется признать, что было время, когда Вселенной не существовало, а потом она была сотворена Богом из Небытия". Наука доказала, что Вселенная имела строго определенный миг начала бытия.

Это доказательство пришло с теорией Биг Бэнга или Большого Взрыва.

[rakar]

Нет, это показывает, что наша вера выходит за пределы нашего мира.

это точно, потому как в пределах нашего мира ему места нету . ты прямо как Кант:

"Я умышленно оградил знание, дабы оставить место для веры, иначе знание стёрло бы последнюю."
Иммануил Кант

отложил бога и веру в такой безопасный ящичек за гранью разума и понимания, а у тебя бог вне времени и пространства, но тоже недосягаем, все это галимые отмазки.

[osin]

Аминь!

Вы, это чего? Молиться начали? А с кем же я здесь беседовать буду?

Нами проанализированы базовые постулаты двух наиболее существенных для археологии и подтверждения исторической хронологии естественно-научных методов. Выявлено, что базовые постулаты обоих методов содержат допущения, опровергаемые как современной теорией, так и экспериментальным материалом.

Никому не известный чудак опроверг базовые постулаты двух естественно-научных методов, тебя ничего не напрягает? Покровский С.Г., собирался стать историком или журналистом, но увлекся физикой и вдруг осознал, что изменилось качество его мышления и он превратился в законченного физика... Но детские мечты никуда не делись, в 2003 г. он увлекся "Новой Хронологией" и стал работать над вопросами пересмотра исторической картины мира. Кто не знает, НХ - это псевдонаучная теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко. Насколько она псевдонаучная должно быть понятно хотя бы из того, что согласно их исследованиям письменность появилась лишь в 10 в., Иисус родился в середине 12-го, потому Туринская плащаница случайно датированная учеными правильно(13-й век) именно ему и принадлежит Естественно люди выдвигающие настолько радикальные идеи должны полностью дискредитировать возможности современной науки в вопросах датировки объектов, что они и делают, а ты дал мне линк на статью одного из их адептов На том же сайте есть раздел "Хронология" в которой есть еще одна статья на ту же тему, но уже от другого адепта... Интересно, что в результате новохронологических исследований Покровский пришел к православию , но взгляды на христианство у него такие же нетрадиционные... Еще господин Покровский написал небольшую статью о том, что так горяче любимая новохронологистами астрология является самой настоящей наукой. Что к этому можно добавить...

Вот! Образчик атеистической мысли! Вместо того чтобы критиковать положения статьи, критикуется даже не личность автора, а постороннего человека - Фоменко. Сей демагогический прием называется "переход на личности".
Да, без демагогии никак.
Для справки. Если Вы принесёте какой-то предмет ученому и попросите его исследовать на возраст радиоуглеродным методом, то первый вопрос его будет "в каком слое найден этот предмет" и дальше он будет исходить из этой информации.

Физика напрямую не занимается, но другие дисциплины могут использовать физику в качестве подходящего для этого инструмента. Например, космология — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия. Боюсь это могут понять только те люди, для которых физика действительно инструмент... Кстати, ты наверно тоже хотел стать писателем-фантастом, но по недоразумению стал физиком, потому сейчас и пишешь книгу про бредово-фантастические теории атеистов?

Дурень, моя квалификация подтверждена Высшей аттестационной комиссией Украины. И я не физик, а математик.
Хорошо, Вы пишите, что Вселенной 13,7 млрд лет, а по каким это часам?

Это ты мне скажи куда пропало искусственное освещение и зачем оно вообще было нужно?

Подмена тезиса, опять демагогия? Это Ваши вычисления, Вы и объясняйте.

Слово йом (день) в некоторых случаях может использоваться как некоторый промежуток времени, в пределах 139 лет, но тебе это не поможет

Каких 139? Ещё одна дурость от атеиста.
Евр. 4. Седьмой день прибл. 7000 лет.

Сектант новохронологист

Атеист демагог.

[osin]

это точно, потому как в пределах нашего мира ему места нету .

Есть, но она больше мира.

[Precursor]

Хорошо, Вы пишите, что Вселенной 13,7 млрд лет, а по каким это часам?

В отличие от верующих, разумные люди приняли единую систему исчисления, которой все вокруг вас и пользуются... Никогда не замечали?)))

[Reflector]

Вы, это чего? Молиться начали? А с кем же я здесь беседовать буду?

Я думал верующие постоянно на прямой связи с Господом, с ним и побеседуешь

Вот! Образчик атеистической мысли! Вместо того чтобы критиковать положения статьи, критикуется даже не личность автора, а постороннего человека - Фоменко. Сей демагогический прием называется "переход на личности".
Да, без демагогии никак.
Для справки. Если Вы принесёте какой-то предмет ученому и попросите его исследовать на возраст радиоуглеродным методом, то первый вопрос его будет "в каком слое найден этот предмет" и дальше он будет исходить из этой информации.

Автор статьи отстаивает позиции таких лжеучений, как астрология и Новая Хронология, частью которой и является критика современных методов датирования. Даже будучи православным он трактует некоторые слова Иисуса в пользу того, что можно быть христианином и не верить в Бога

Дурень, моя квалификация подтверждена Высшей аттестационной комиссией Украины. И я не физик, а математик.

Что именно подтвердила Высшая аттестационная комиссия Украины? Что ты эксперт по Писанию? Может по ТЭ? Или... нет, ты же не физик... А математику тут многие неплохо знают, только никакого особого преимущества при подобном обсуждении это не дает.
Между прочим гордыня первый из семи смертных грехов, так что не нужно размахивать перед носом у людей своей квалификацией, ты же не атеист, тебе есть что терять

Хорошо, Вы пишите, что Вселенной 13,7 млрд лет, а по каким это часам?

Не обязательно 13.7 млрд., я же просил доказать, что Земле хотя бы миллионы лет по любым твоим часам.

Подмена тезиса, опять демагогия? Это Ваши вычисления, Вы и объясняйте.

Раньше было искусственное освещение, сейчас его нет, какая разница куда оно пропало? Ну попустим крокодил проглотил источник этого освещения, от этого что дни станут длиннее или короче? Ты меня пытаешься увести в сторону от действительно важных вещей, опять демагогия?

Каких 139? Ещё одна дурость от атеиста.
Евр. 4. Седьмой день прибл. 7000 лет.

Откуда взялись 139 лет я объяснял Lilu7, но ты считаешь, что дни творения имели разную длительность. В те дни когда Солнце уже было, дни видимо были самыми обыкновенными, но до появления Солнца они длились миллионы или миллиарды лет. А че, первый 500 млн. лет, названные днем, Бог создавал свет и отделял его от тьмы, затем 1 млрд. лет, названный днем, Бог создавал твердь и отделял воду от воды, а затем, после появления Солнца, Бог все делал за обычные земные сутки, также названные днем Все вместе он сделал за 6 дней разной длительности, это по каким часам?

[White Demon]

Сейчас выскажу свое ИМХО и буду, само собой, бесконечно долго поливаема всякого рода наукообразными и не очень речами, но, все же, рискну:
правдивость/неправдивость Писания не доказывает и не опровергает существование Бога (или всякого рода датировки). Это всего лишь хроника, летопись или называйте как угодно. Все, что написано человеком субъективно по природе своей, потому как любое полученное знание, воспринятое событие или процесс проходит стадию анализа внутри человека и выходит из-под его пера переработанным таким образом, чтобы оно стало удобоваримым и соответствовало мировоззрению именно этого человека.
Кроме того, не следует забывать, что мировоззрение человека формируется в конретный отрезок времени под воздействием определённых наборов специфических условий и это настолько многофакторный процесс, что втиснуть его в какие-то рамки совершенно глупо.
И каждый новый виток науки и каждый новый изобретённый метод заставляет ученых мужей пересматривать свои взгляды и выдавать переработанную информацию. Просто у кого-то хватает полёта фантазии под свои гипотезы предоставить более менее правдивые доказательства, а кому-то нет.
По этому, лично для меня, каждая новая смена научной мысли на всякого рода вопросы, на которые никто не мог раньше и не может сейчас дать объективный ответ (потому что это не возможно а приори) - это как Писание от Матвея, Луки и ежи с ними. Все точки зрения на историю,эволюцию и т.д. имеют право на существование, пока абсолютная истина нам не доступна, потому что человек - это призма. Нас 7 миллиардов призм, преломляющих знание абсолютно разным способом.

[Reflector]

Кроме того, не следует забывать, что мировоззрение человека формируется в конретный отрезок времени под воздействием определённых наборов специфических условий и это настолько многофакторный процесс, что втиснуть его в какие-то рамки совершенно глупо.
И каждый новый виток науки и каждый новый изобретённый метод заставляет ученых мужей пересматривать свои взгляды и выдавать переработанную информацию.

Возьмем компьютер, устройство безусловно очень технологически сложное и зависимое от многих законов той же физики, но реально работающее. Пройдет 1000 лет, ученые, как ты говоришь, пересмотрят свои взгляды, выдадут переработанную информацию и согласно этой новой информации компьютер тысячелетней давности не должен был работать? Так что не нужно ничего драматизировать, мы сейчас пользуемся теми самыми законами Ньютона, что и 300 лет назад, механизмы разработанные в согласии с этими законами также по-прежнему работают, хотя сейчас мы знаем, что гравитационное поле порождается не только массой, но и энергией, потому в случаях где нужна уж очень высокая точность лучше пользоваться формулами Эйнштейна.